Long EZ

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Я хочу сделать шасси полностью убираемое с колесом 460 х 100 мм, дисковым тормозом с АВС, креплние оси поворота стойки в конце наплыва с поворотом при убирании к фюзеляжу, как думаете - щиток сразу за колесом решит проблему с камями?

Смотри сюда. Можно конечно и самому сделать полностью убираемое шасси, но можно и купить тут:  http://www.infinityaerospace.com/

А что это за резина с таким диаметром? Колеса придется менять довольно часто при эксплуатации, мы берем американские из каталога. Дисковые тормоза оттуда же. Вся нестандартка потом в эксплуатации боком выходит  :STUPID

 

[Sykes]

По шасси спасибо, но это очень дорого, да и слабовата механика, но принцип будет тот же, скорей всего делать буду сам - станки-то есть, да и квалификация позволяет.
Резина от мотоцикла типа "Муравей" - нагрузка на колесо в районе 400 кг выдерживает, ходит нормально - даже на прицепы к легковым авто её ставят, есть в любом мото-магазине примерно по 18 дол.за колесо, тормоз тоже мотоциклетный от японца, нагрузка примерно такая же - стараюсь максимально использовать готовые узлы и детали, шасси считаю на вертикальную скорость 2,5 м/с с полной нагрузкой и 2х кратным запасом прочности.
Привод шасси - пневматический при убирании и пружина при выпуске с гидробемпфером, думаю, что это самая отказобезопасная система.
Вид сбоку самолёта нагло содран с Вашего проекта в теме "Проектируем свой канард", вид в плане - "Беркут" - на недельке выложу виды в своей темке для ознакомления, вот только с фокусом пока не могу разобраться - слишком большие расхождения из разных источников.

 

[Yubin]

Слабовата механика?! Я только от JD - хозяина компании которая эти шасси делает вернулся! Вопервых это ГИДРАВЛИКА! Там одних патентов с десяток! Он делает шасси на Viper Jet, Maverick -Jet, штуки 3 разных моделей беспилотников.Он с большим удовольствием показал мне все производство- единственное попросил пока не делать снимков его канарда "Infinity"- суеверный бывшый летчик Ф-14 (сорри Дима!)- сказал как закончу все испытания- приежай -летай-фотографируй! Хотя самолет мне очень понравился (несмотря на то что я не любитель канардов) JD его делал "под себя" - а он 198 см - 210 кг! задняя и передняя кабины просторны и удобны- в обеих кабинах по два экрана Blue Mountain EFIS, автопилот.


P.S. Носовое колесо на Infinity -тот же размер что у "Беркута" основные.

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Шасси эти даже более прочные, чем необходимо, но.... тяжеловаты. Держал их в руках на Ошкоше... как гантели, но сломать такие думаю нереально.

Резина от мотоцикла "Муравей"   ну не знаю, авиационная резина и мототележечная немного разные вещи. Мы используем резину с шестислойным кордом. Касаться Вы будете на скорости 100, а иногда и более км/час. Лежачее положение пилота и совмещенные тормоза при этом провоцируют спонтанное поджатие тормозов при касании (у новичков часто бывает). Если сорвет резину, будет не весело. Авиарезина стоит 45-50 долл за покрышку и стоит ли экономить на этом  :-?

 

[Gennadij Khazan]

С "муравейной" резиной трындец будет самолёту уже через пару посадок ...(((

 

[Sykes]

Спасибо за ликбез по шасси, потому я тут и выкладваю свои мысли, чтоб опытные пилоты и строители их разгромили ;D
А ссылочку на резину мона?

 

[Sykes]

Кстати, какой, всё-таки, порекомендуете профиль канарда?

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Для Long-EZ канард Roncz. Я летаю с оригинальным Рутановским GU-25, но новые строим Roncz. Отличие в необходимости триммирования самолета при входе/выходе из/в зоны осадков. Триммирование очень небольшое, в пределах 1-2 см хода ручки триммера и если проходишь небольшую зону осадков (локальную тучку) оно вовсе не обязательно. Для горизонтального полета в дожде чуть добавляется нагрузка на РУС и при выходе из осадков сразу исчезает. У канарда Roncz такого эффекта нет. Я не считаю эту особенность большим недостатком. Например в самолете Сессна 172 триммирование, при изменении режима двигателя, намного большего диапазона. Вроде никто сильно не жалуется  .

Ещё по шасси -
Изготовление убираемых шасси дает два преимущества - большую скорость и соответственно экономичность самолета, а также большую безопасность при аварийной посадке (посадка не незнакомое неподготовленное место с убранными стойками  :IMHO будет намного более безопасной и менее разрушительной, на воду если придется тем более).
К положительным моментам относится ещё и более красивый внешний вид  в полете с убранными шасси и отсутствие колпаков обтекателей, позволяющее кататься по буеракам

Но кроме плюсов есть ещё и минусы -
- Стоимость. Система убираемых шасси например на Velocity стоит +6000 долл. Стойки Infinity для Long-EZ не намного дешевле. Свои шасси если и будут дешевле, принесут много радостной беготни при изготовлении  ;D
- Время изготовления (сборки) этих шасси по сравнению с неубираемыми катастрофически растет. Проводка гидравлики, электрики, опрессовка и т.д. У нас уходит около 1 человекомесяца на монтаж киля в Velocity в основном по причинам наличия системы уборки/выпуска шасси. Уж больно там место компактное, а разместить оборудования нужно много и при этом точность установки всех механизмов требуется большая, чтобы не было перекосов/заклиниваний и "мертвых точек" и т.п.
- В Штатах стоимость страховки для самолетов с убираемыми шасси как правило больше т.к. посадки с невыпуском по причине отказов, а чаще ошибок пилотов регулярны. Я не убираю носовое шасси на Long-EZ при полетах по кругу и коротких перелетах. Мне на схеме и так приходится душить двигатель и растягивать круг иногда, а если ещё и стойку убрать ....

Кстати, самый быстрый в мире Vary EZe Клауса Савье с неубираемыми стойками шасси. Сейчас он колдует над супер-пупер Long-EZ и стойки там фиксированные, а этот человек, поверьте мне, собаку съел на тюнинге и знает что делает.

Все запчасти я беру на http://www.aircraftspruce.com

 

[Sykes]

Есть повод задуматься.....
Применив убираемое шасси, я хочу преследовать 2 цели это внешний вид и большая скорость, а так же безопасность при посадке на воду - у меня вокруг полно водоёмов, суши меньше, а фюзель и крылья забитые пеной и герметичные, а значит плавучие.
А что такое месяц работы, когда весь самоль будет делаться не один год? За то на выходе получу то, о чем мечтаю - почти истребитель

 

[Gennadij Khazan]

Думаю что пена не намного крепче алюминия  :exclamation... а приходилось видеть что делает вода с алюминивыми самолётами при неправильном приводнении...А КАНАРД при приводнении будет ждать " нырок" как например и планер . А от этого последствия посадки на воду , а особенно на мелководие для пилота будут более губительные. :-/

 

[Sykes]

Но от воды деваться у нас некуда - Вы ж летали тут и всё видели, конечно лучше будет не выполнять аварийных посадок, но от этого никто не застрахован...

 

[Gennadij Khazan]

Летали - видели ...просто посадить пенопластовый самолёт на воду(при  волнении) без фатальных разрушений НЕВОЗМОЖНО, даже выполняя все рекомендации " Действия экипажа при посадке на воду" (с)

 

[Sykes]

Ну над морем у нас не полетаешь - погранзона, а на лиманах и озёрах волнение бывает тогда, когда летать совсем не желательно из-за сильного ветра  :craZy

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

2 Gennadij:
Ну самолет на самом деле не совсем пенопластовый. Он с заполенными пенопластом крыльями и фюзеляжем. Такая конструкция намного более прочна по сравнению с алюминиевой. При суровом нырке под воду вероятно отойдут крепления крыльев т.к. сопротивление будет большим, а конструкция на отрыв назад держится без чрезмерного запаса прочности. Канард оторвать не удастся скорее всего. Фонарь с некоторой вероятностью может сложить. В случае убранных основных стоек шасси нырок менее вероятно перейдет в кувырок, а вот с копытами и в обтекателях... приводнение не будет заслуживать высокой оценки жюри по нырянию. Брызг будет немало  .

При первых испытаниях Velocity его сорвали (вроде неправильная установка угла канарда) и он плюхнулся в ривер (это вода между материковой Флоридой и цепочкой островов перед Атлантикой) Скорость снижения в сваливании была меньше расчетной скорости при покидании самолета с парашютом. Пилот поразмыслил и остался в кабине. Приводнился успешно. Самолет вытащили лодичники на тросе и через несколько дней его снова подняли в воздух. Говорят плавал нормально  ;D, почти как настоящая лодка. Правда это была не характерная для нормального полета траектория снижения самолета.

ЗЫ Способность к адсорбированию удара у этих пенопластово/композитных конструкций довольно высокая.

 

[Sykes]

Вообще конструкция Long EZ, а тем более Беркута почти идеальна для амфибии, вот если бы не винт...

 

[Nicolai73]

Скажите а летают ли еще за океаном Вери-виген, как к нему сейчас относятся, достоин ли он внимания, конструкция ведь у него деревянная, да и чертежи есть довольно сносные с мануалом и модификацией крыла, в постройке он довольно прост, но каковы его эксплуатационные качества?

 

[Sykes]

Скажите а летают ли еще за океаном Вери-виген, как к нему сейчас относятся, достоин ли он внимания, конструкция ведь у него деревянная, да и чертежи есть довольно сносные с мануалом и модификацией крыла, в постройке он довольно прост, но каковы его эксплуатационные качества?

Смотри сюда

 

[Nicolai73]

Витя я это видел, но по сути там ответа нет.
Насколько плох или хорош первый канард Берта Рутана неясно.
Как реально оценивают его сами строители и эксплуатанты? Дороже ли он в изготовлении и эксплуатации относительно более поздних моделей?

 

[Sykes]

Могу сказать, что коли он не получил такого массового распространения, как Long EZ, значит он не настолько хорош, а анализируя внешний вид можно придти к выводу, что клевок при перетягивании ручки будет весьма глубоким, что может привести к столкновению с землёй при посадке.
Технологию постройки можно изменить и сделать его из пластика, но вот аэродинамику изменить сложнее, да и не нужно - Long EZ и Беркут как раз и являются этими изменеиями, хотя я при постройке отойду от технологии Рутана, но аэродинамика останется не изменной - не стоит изобретать велосипед, тем более, что на эксперименты ушло не мало сил и времени и самолёты доведены практически до совершенства, просто мне проще сделать стальную раму фюзеляжа, чем полностью из пластика.
Вери-виген - первый самолет Рутана, со всеми его ошибками и недочётами, не думаю, что надо повторять путь Рутана, чтобы создать из него действительно хорошо летучий самолёт - так можно никогда не полететь, а только строить.
Пы. сы. Не думаю, что кто-то тебе ответит популярней - мне ж не ответили

 

[Commodore]

Вари Вигген требует серьёзного авиадвигателя.

2Nicolai73: Любишь дерево- тебе C.P. 150 Onyx подойдёт.  

Есть пока не подтвержденная догадка, что 22-сильный бриггс и страттон для него будет самое то. Даже в обратном случае двигатели сил в 13-18 от паралётов тоже доступны для заказа за приемлемую сумму.

Кстати, из него гидросамолёт тоже делали.

[timestamp=1191930784]

Получил чертежи, чтобы положить на полочку  . Расчётная масса движка для этого самолёта-10 кг, максимальная рекомендуемая- 20кг.

/me