Long EZ

[samodelkin_33rus]

Саня прочитай внимательно ветку  еще раз , копий здесь сломано по этому поводу немало.  На мой взгляд как говорится на вкус и цвет. Комуто нравится Жигули классика а кого-то после девятки на нее и за уши не усадишь.  Пока сам не попробуешь не разберешься.  😉

 

[Sykes]

в общем похоже, Гена прав.. реальный ответ - " ... во-первых это красиво...."

Полетай в симе на Лонге - очень интересная модель в пилотировании, мне потребовалось не мало усилий, чтобы ее разбить, в отличие от классики, в частности того же  Муни Браво.
Полёты на симе меня только убедили в правильности выбора при постройке - проще машины в управлении я еще не гонял 😉

 

[Denis]

в общем похоже, Гена прав.. реальный ответ - " ... во-первых это красиво...."

Полетай в симе на Лонге - очень интересная модель в пилотировании, мне потребовалось не мало усилий, чтобы ее разбить, в отличие от классики, в частности того же  Муни Браво.
Полёты на симе меня только убедили в правильности выбора при постройке - проще машины в управлении я еще не гонял 😉

Берегитесь цифирных игрушек. Не все так просто под Луной.

 

[Sykes]

А я и не планирую полностью доверять компьютеру, построю, установлю парашюты в наплыв, вот тогда и буду выпендриваться и вам об этом рассказывать, а пока доверяю тем, кто уже летает на таких машинах

 

[Denis]

Небольшая вводная. Крорневой наплыв в данном случае - элемент очень вредный. Он сильно осложняет проблему создания достаточного запаса угла атаки до начала развития срыва на крыле, как сам по себе, так и за счет сильного влияния скоса потока за ПГО. Концевые отсеки крыла дополнительно перегружены подъемной силой и именно на них сперва утолщается погранслой, а затем развивается срыв одновременно с исчезновение мэффективности винглетов как поверхностей вертикального оперения. Накладки на носок профиля в концевых отсеках крыла, которые предложили использовать на Longeze по результатам продувок в NASA не есть полное решение прорблемы. С другоей стороны, без этого наплыва пикирующий момент крыла возрос бы настолько, что самолет с данным ПГО стал бы однорежимным. а может быыть и вообще не мог быть сбалансирован по тангажу.    

Это крыло с небольшой модификацией (в основном по крутке) позволяет обойтись вообще без ПГО и сделать самолет - бесхвостку, который летал бы только лучше, чем будучи уткой. [smiley=beer.gif] [smiley=beer.gif] [smiley=beer.gif]

 

[_Alex_]

Это крыло с небольшой модификацией (в основном по крутке) позволяет обойтись вообще без ПГО и сделать самолет - бесхвостку, который летал бы только лучше, чем будучи уткой. [smiley=beer.gif] [smiley=beer.gif] [smiley=beer.gif]

Сделал бы, а то только теоретические изыскания...

 

[Denis]

Это крыло с небольшой модификацией (в основном по крутке) позволяет обойтись вообще без ПГО и сделать самолет - бесхвостку, который летал бы только лучше, чем будучи уткой. [smiley=beer.gif] [smiley=beer.gif] [smiley=beer.gif]

Сделал бы, а то только теоретические изыскания...

А зачем мне она? Будет лучше утки но все равно хуже классики.   [smiley=crazy_pilot.gif]

 

[avm]

Опасность такая есть и именно вследстивии энерции массы самолёта, правда сделать это очень сложно вследствии сильно возрастающего усилия на ручке (по описанию пилотов) А пролететь 5 - 6 градусов при интенсивном вращении дело не хитрое, но на большой скорости, то есть при выполнении пилотажа, при этом перегрузка будет близка к критической, а в ручку надо будет вцепиться обиеими руками, но дурное дело не хитрое - так по глупости и гибли люди и не только на утках - небо не прощает лихачество...

Неудержусь и вставлю свои 5 копеек... Господа рассуждающие о штопоре, ответте на один вопрос: кто на него летал (выполнял) хоть раз ? (я уж молчу про плоский и перевернутый). Если на большой скорости резко взять ручку на себя, то можно сломать (порвать) самолет.

Чтобы сорвать самолет в штопор, уменьшаете скорость до минимально возможной, как затрясло - ручку на себя (усилия на ручке минимальны) и ножкой (правой или левой)  до упора... ну дальше вы знаете.  ;D

А дергать просто так ручку на большой скорости может только полный кретин....  😱

 

[Koserog1]

Опасность такая есть и именно вследстивии энерции массы самолёта, правда сделать это очень сложно вследствии сильно возрастающего усилия на ручке (по описанию пилотов) А пролететь 5 - 6 градусов при интенсивном вращении дело не хитрое, но на большой скорости, то есть при выполнении пилотажа, при этом перегрузка будет близка к критической, а в ручку надо будет вцепиться обиеими руками, но дурное дело не хитрое - так по глупости и гибли люди и не только на утках - небо не прощает лихачество...

Неудержусь и вставлю свои 5 копеек... Господа рассуждающие о штопоре, ответте на один вопрос: кто на него летал (выполнял) хоть раз ? (я уж молчу про плоский и перевернутый). Если на скорости резко взять ручку на себя, то можно сломать (порвать) самолет.

Чтобы сорвать самолет в штопор, уменьшаете скорость до минимально возможной, как затрясло - ручку на себя (усилия на ручке минимальны) и ножкой (правой или левой)  до упора... ну дальше вы знаете.  ;D

А дергать ручку на большой скорости может только полный кретин....  😱

Знаю что говорю (в активе больше 20 штопоров)  :craZy

Имея в активе не только штопора на планерах и Як-18А более 35 лет назад,но и опыи профессионального конструктора с специализацией по пилотажным самолетам,замечу лишь,что Ваши познания соответствуют лишь первым робким шагам младенца - при выполнении высшего пилотажа делаются штопора и восходящие и в ГП,- и отнюдь не при минимальной скорости,скорее наоборот.Думаете ,для чего Су-26 нужна эксплуатационная перегрузка 12g - делать петлю минимального радиуса?Отнюдь - эта перегрузка достигается при входе в штопорную фигуру или абракадабру,когда,как уже говорилось,НА ВЫСОКОЙ скорости РЕЗКО дается ручка и самолет,не успев изменить траекторию,выходит на закритические углы атаки и начинает штопорное вращение.
И делают это вовсе не полные кретины,как Вы изволили выразиться,а пилоты,в сравнении с которыми Ваша квалификация меньше пылинки (без обид - у меня не выше).

 

[Sykes]

Это крыло с небольшой модификацией (в основном по крутке) позволяет обойтись вообще без ПГО и сделать самолет - бесхвостку, который летал бы только лучше, чем будучи уткой.    

Однако почему-то после успешной эксплуатации уток Рутана и распространения этой схемы, многие бесхвостки были переделаны в утки и не любители, а серийные машины - может хватит чушь тут пороть, не зная сути дела?
Изучайте вопрос не однобоко, тогда и результат будет истинный, а не тот, который Вы хотите получить!
С наилучшеми

 

[avm]

Имея в активе не только штопора на планерах и Як-18А более 35 лет назад,но и опыи профессионального конструктора с специализацией по пилотажным самолетам,замечу лишь,что Ваши познания соответствуют лишь первым робким шагам младенца - при выполнении высшего пилотажа делаются штопора и восходящие и в ГП,- и отнюдь не при минимальной скорости,скорее наоборот.Думаете ,для чего Су-26 нужна эксплуатационная перегрузка 12g - делать петлю минимального радиуса?Отнюдь - эта перегрузка достигается при входе в штопорную фигуру или абракадабру,когда,как уже говорилось,НА ВЫСОКОЙ скорости РЕЗКО дается ручка и самолет,не успев изменить траекторию,выходит на закритические углы атаки и начинает штопорное вращение.
И делают это вовсе не полные кретины,как Вы изволили выразиться,а пилоты,в сравнении с которыми Ваша квалификация меньше пылинки (без обид - у меня не выше).

Да никаких обид, конечно это не касается тех, для кого эти "дерганья" профессия или хобби... и на специально сконструированных для этого самолетах.

Для остальных ЛА (в том числе самодельных) эти "эксперименты" могут кончиться катастрофой :~~)

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Полетал на Лонге в симе - модель ведёт себя точно так же, как Вы и описывали, вполне управляема и предсказуема.
Задросселировал двигатель и задрал нос - скорость 0, свал на крыло и переход в пикирование с потерей высоты в метров 200 - 300 - никакого плоского штопора не наблюдалось.
Не думаю, что создававшие модель для сима полные олухи 😉

Ну для начала - полный бред ПАТАМУЧТА:
- Вы не сможете снизить скорость ниже скорости сваливания обычными маневрами (исключение - падение на хвост  ;D)
- Канард конструкционно не позволяет тормозить как угодно. Вместо этого он СНИЖАЕТСЯ! Скорость сваливания характеризует прежде всего скорость до которой его можно физически замедлить.
- Сваливания на крыло не происходит ни в коем случае. Скорости для этого слишком большие.

Тут упоминалось о возможности клевка носом на выравнивании. Может быть это возможно, но опускание носа как правило контролируемый процесс. Хода ручки на себя всегда должно хватать в нормальных условиях для компенсации клевка. Так что о неконтролируемых козлах это скорее байки. Про клевок я говорю скорее как возможную вероятность, которую получить не удавалось ни при каких обстоятельствах. Самолет не клюет, просто при малой скорости и её дальнейшем уменьшении возрастает нагрузка на РУС и вероятно пилот "тормозит" в этот момент и дает ручке "уйти", потом инстинктивно выдергивает на себя. Соответственно получается клевок.  РУС нужно ИМХО крепко в руках держать.

 

[Sykes]

Вы не сможете снизить скорость ниже скорости сваливания обычными маневрами (исключение - падение на хвост)

Про это я и говорил - задросселировав двигатель, задрал нос и получилось что-то вроде "кобры" - он встал почти вертикально, а потом упал на хвост и разогнавшись в пикировании, восстановил полностью управление.
Хотелось бы, конечно, к вам приехать и поганяться на живом, если позволите - отработаю 😉

 

[avm]

Вы не сможете снизить скорость ниже скорости сваливания обычными маневрами (исключение - падение на хвост)

Про это я и говорил - задросселировав двигатель, задрал нос и получилось что-то вроде "кобры" - он встал почти вертикально, а потом упал на хвост и разогнавшись в пикировании, восстановил полностью управление.
Хотелось бы, конечно, к вам приехать и поганяться на живом, если позволите - отработаю 😉

Чтобы свалить самоль в штопор, задрать нос мало (плавно уменьшаете скорость до минимально возможной, потом резко берете ручку на себя...)... вы педалькой помогите....  😎

На Х-Plane FS модель L-E  и моя утка штопорили на ура.....

А потом симулятор, это все равно условно... к реальному штопору отношение (по ощущениям) не имеющее  🙁

P.S. вопрос к Administrator - а Вы на своем аппарате на штопор (на срыв) не летали ?

 

[Sykes]

Я тут http://aviamaster.sla.ru/forum/showthread.php?p=18490#post18490 описал немного как я,таки,свалил лонг в штопор, но согласен, что симулятор не может дать полной картины, однако отличие по штопору, всё-таки, есть от классики

 

[Koserog1]

Чтобы свалить самоль в штопор, задрать нос мало (плавно уменьшаете скорость до минимально возможной, потом резко берете ручку на себя...)... вы педалькой помогите....  😎

На Х-Plane FS модель L-E  и моя утка штопорили на ура.....

А потом симулятор, это все равно условно... к реальному штопору отношение (по ощущениям) не имеющее  🙁

P.S. вопрос к Administrator - а Вы на своем аппарате на штопор (на срыв) не летали ?

Регулярно озвучивающиеся попытки делать выводы о поведении самолета на закритических углах атаки свидетельствуют лишь о неинформированности (самый мягкий из придуманных,термин).Попробуйте спросить реального спортсмена например - похоже ли выполнение абракадабры на любом из симов и на реальном самолете - варианты могут быть лишь в цензурности выражений ;смысл окажется предсказуемым.Даже предложение сборникам вбить в сим реальные характеристики,полученнфе из трубных испытаний модели проектируемого пилотажного самолета и использовать это для тренировок и разработки новых фигур и связок (что в моем понятии вполне возможно) вызвало крайне негативную реакцию,лейтмотив которой - реальная динамика самолета на пилотаже,его реакции на действие рулей не только не соответствуют по величине реальным,но зачастую отличаются и качественно.И это при том,что аэродинамика классики существенно проще.
Остается добавить,что спектр обтекания на закритических углах и вообще-то считается с огромными ошибками (в МАИ сделали такую программу,но пока кроме пластинок ничего посчитать не удается) даже для решения реальных задач - а на игрушке,каковой является симулятор,любое обтекание вне линейной зоны задается лишь примитивными моделями процессов.

 

[avm]

Чтобы свалить самоль в штопор, задрать нос мало (плавно уменьшаете скорость до минимально возможной, потом резко берете ручку на себя...)... вы педалькой помогите....  😎

На Х-Plane FS модель L-E  и моя утка штопорили на ура.....

А потом симулятор, это все равно условно... к реальному штопору отношение (по ощущениям) не имеющее  🙁

P.S. вопрос к Administrator - а Вы на своем аппарате на штопор (на срыв) не летали ?

Регулярно озвучивающиеся попытки делать выводы о поведении самолета на закритических углах атаки свидетельствуют лишь о неинформированности (самый мягкий из придуманных,термин).Попробуйте спросить реального спортсмена например - похоже ли выполнение абракадабры на любом из симов и на реальном самолете - варианты могут быть лишь в цензурности выражений ;смысл окажется предсказуемым.Даже предложение сборникам вбить в сим реальные характеристики,полученнфе из трубных испытаний модели проектируемого пилотажного самолета и использовать это для тренировок и разработки новых фигур и связок (что в моем понятии вполне возможно) вызвало крайне негативную реакцию,лейтмотив которой - реальная динамика самолета на пилотаже,его реакции на действие рулей не только не соответствуют по величине реальным,но зачастую отличаются и качественно.И это при том,что аэродинамика классики существенно проще.
Остается добавить,что спектр обтекания на закритических углах и вообще-то считается с огромными ошибками (в МАИ сделали такую программу,но пока кроме пластинок ничего посчитать не удается) даже для решения реальных задач - а на игрушке,каковой является симулятор,любое обтекание вне линейной зоны задается лишь примитивными моделями процессов.

Я намеренно говорил про простой (классический) штопор (т.к. я летал только на него), а не про элемент высшего пилотажа (я в этом действительно ничего не понимаю, надеюсь пока). Делать аббракадабру (мли Кобру Пугачева) на LongE или Арго может только очень отчаянный человек (что-бы посмотреть - а что будет).  

Своей фразой "...А потом симулятор, это все равно условно... к реальному штопору отношение (по ощущениям) не имеющее  🙁
" я и хотел сказать то-же самое что и Вы, т.к. спортсмены (испытатели и проч.) это и так знают, а любителям объяснять бесполезно.  "Как-же... оно же штопорит....  ;D"

Единственное лекарство - сесть в настоящий спортивный самолет (ну или хотя-бы в планер) и слетать в зону на простой штопор. А если повезет, то и в пилотажную зону со спортсменом на абракадабру и проч. Тогда вопросы штопора в симуляторе прекратятся сами собой.... А симулятор - это красивая игрушка. К сжалению, с реальными полетами имеющая мало общего (если это только не специально заточенный тренажер). Тот кто летает по настоящему - это знает, а для тех кто нет - это пустые слова...

 

[Koserog1]

[Я намеренно говорил про простой (классический) штопор (т.к. я летал только на него), а не про элемент высшего пилотажа (я в этом действительно ничего не понимаю, надеюсь пока). Делать аббракадабру (мли Кобру Пугачева) на LongE или Арго может только очень отчаянный человек (что-бы посмотреть - а что будет).  

Своей фразой "...А потом симулятор, это все равно условно... к реальному штопору отношение (по ощущениям) не имеющее  🙁
" я и хотел сказать то-же самое что и Вы, т.к. спортсмены (испытатели и проч.) это и так знают, а любителям объяснять бесполезно.  "Как-же... оно же штопорит....  ;D"

Единственное лекарство - сесть в настоящий спортивный самолет (ну или хотя-бы в планер) и слетать в зону на простой штопор. А если повезет, то и в пилотажную зону со спортсменом на абракадабру и проч. Тогда вопросы штопора в симуляторе прекратятся сами собой.... А симулятор - это красивая игрушка. К сжалению, с реальными полетами имеющая мало общего (если это только не специально заточенный тренажер). Тот кто летает по настоящему - это знает, а для тех кто нет - это пустые слова...

С Вами у меня нет разногласий - Вы все правильно понимаете..

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Про это я и говорил - задросселировав двигатель, задрал нос и получилось что-то вроде "кобры" - он встал почти вертикально, а потом упал на хвост и разогнавшись в пикировании, восстановил полностью управление.
Хотелось бы, конечно, к вам приехать и поганяться на живом, если позволите - отработаю

Прежде всего задросселировав двигатель задрать нос не получится. Нужно сначала драть вверх, а потом уже душить двиг. Как только скорость уменьшается нос уже сильно не задерешь, а если задирать, то скорость будет ещё снижаться и так до того момента, пока она не стабилизируется в минимально возможном диапазоне. При этом Вы будете продолжать полет с определенным снижением. Шурудить педалями можно с какой угодно интенсивностью т.к. педали здесь работают совсем по другому. Они вводят самолет скорее с скоординированный разворот, чем в скольжение. Это опять привычки из классики  😉. Лонг- изи летает не совсем по классике. Вы бы видели глаза  😱 😱 😱 тех пилотов, которые в зоне в первый раз делают ручку на пузо до упора и при минимальной мощности движка топчут педали  ;D. К этому нужно привыкнуть. Поведение в корне отличается от запрограммированного в симуляторе.

Чтобы свалить самоль в штопор, задрать нос мало (плавно уменьшаете скорость до минимально возможной, потом резко берете ручку на себя...)... вы педалькой помогите....  

На Х-Plane FS модель L-E  и моя утка штопорили на ура.....

А потом симулятор, это все равно условно... к реальному штопору отношение (по ощущениям) не имеющее  

P.S. вопрос к Administrator - а Вы на своем аппарате на штопор (на срыв) не летали ?

Летал, но это называется на сваливание (в общем то, что Вы и имеете ввиду на самом деле). Чтобы достигнуть скорости называемой скоростью сваливания полностью дросселируем движок и полностью берем ручку на себя. Через некоторое время самолет потеряет скорость до скорости так называемого сваливания. Выполнить как Вы предлагаете штопор ещё потянув ручку на себя не получится так как для получения неименьшей скорости мы уже уперли ручку в пузо, дальше можно только проводку гнуть  ;D. педали не вызывают скольжения самолета, а работают совсем по другому (разнесенные кили вводят самолет в разворот, а отклонение оси вращения килей от вертикали создает дополнительную помощь развороту опуская вниз крыло, находящееся внутри оси вращения).
Итак резко дернуть у нас нечего, создать скольжение нечем. Варианты  :-? ;D ;D
Мы пробовали поставить лонг-изи на нож. конфигурация педалей и РУС получилась смешная. То есть на ноже он летает, но руки/ноги совсем по другому работают и держать тяжело, он из этого полоения хочет выйти в нормальное. Резкое снижение со скольжением тоже получается НИКАКОЕ. Ну не так он летает как обычные самолеты   :craZy.

Насчет полетов -
Ближайшие две недели будет невозможно т.к. уезжаем на Ошкош. В августе начнется подготовка к МАКСу.

 

[Sykes]

Огромное спасибо за разъяснения и на этом, я так думаю, можно было бы прекратить эти бесполезные споры о сваливании, поскольку практика всегда вносит корективы в теорию, а здесь уже всё, что можно было проверить не нарушая правил эксплуатации, уже проверено и нам разъяснено, всё остальное выходит за рамки разумного и смысла засорять эфир лично я никакого не вижу ;D
А по поводу полётов - главное, что не был решительно отвергнут ;D а путь из Одессы в Москву не близкий - на денёк не смотаешься, да и изготовление загранпаспорта у нас занимает почти 2 месяца, так что под вопросом поездка даже в этом году, не говоря уже о двух неделях, но всё равно огромное спасибо :~)

Не могу понять, куда делась тема "Беркут"