Полёт против вращения Земли
Не сможет так. Слабак!!! . . . ))
Для начала.
ru.wikipedia.org
Идеи Галилея нашли развитие в механике Ньютона. В своих «Математических началах натуральной философии» (том I, следствие V) Ньютон так сформулировал принцип относительности:
«Относительные движения друг по отношению к другу тел, заключённых в каком-либо пространстве, одинаковы, покоится ли это пространство, или движется равномерно и прямолинейно без вращения»
Для начала.
Принцип относительности — Википедия
«Относительные движения друг по отношению к другу тел, заключённых в каком-либо пространстве, одинаковы, покоится ли это пространство, или движется равномерно и прямолинейно без вращения»
- Откуда
- домодедово
Я хочу подчеркнуть, что эта тема весьма дискуссионна, и моё мнение по некоторым вопросам может быть ошибочным. Одно дело - указать на ошибки, и совсем другое - высказать своё мнение. Вы, по-видимому, из ложной скромности, не делаете этого.
- Откуда
- домодедово
Учитывая ваш образ мыслей, я скромно отвечу: решайте за себя.
Вы правы. Я ещё не рассматривал этот вариант, поэтому пока не могу дать ответ. Тем не менее, мне было бы интересно узнать ваше мнение о мыслях, которые я выразил в посте # 295, о полёте самолёта из Москвы во Владивосток.
Благодарю за «дрова», они только усиливают пламя моего «костра».
Кто слабак и кто чего не может?
Возможно, лучше начать не с самого начала, а с конца. Я понимаю, что в глобальном смысле мои рассуждения идут вразрез с принципом относительности Галилея. Нет смысла обсуждать это сейчас, пока мы не завершили предварительный этап подготовки. Если вас интересует моя работа в этой области, вы можете найти информацию по этой ссылке.: Прав ли Галилей? И последние новости о велосипедисте, который упал с движущейся платформы, ещё раз подтверждают это.
Нет никакой... дискуссии. Во всем тобой изложенном - ошибки. С "ошибающимися" не дискутируют. Их - гнобят!
Главная ошибка, на которую тебе неоднократно указывали, и которую ты игнорируешь, у тебя в самом начале, именно на ней, ты построил все последующие свои фантазии: "СИЛА ИНЕРЦИИ - РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ". 🤣
Если фундамент "гнилой", дом стоять не будет!
На самом деле, и все учебники подтверждают: СИЛА ИНЕРЦИИ - ФИКТИВНА, И В РЕАЛЬНОСТИ - НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
- Откуда
- домодедово
Чтение большего количества учебников не сделает нас умнее. Вы совершенно правы: в действительности эта сила не существует.
Вопрос о том, является ли сила инерции фиктивной и не существующей в реальности, в физике до сих пор определяется двойственно.
С одной стороны, в математической модели ускоренного движения тел силы инерции считаются фиктивными, то есть реально не существующими.
С другой стороны, существование сил инерции признаётся многими классиками и современными авторами, как объективная реальность.
Честно говоря, я не могу вспомнить, чтобы в этой теме мне приходилось использовать понятие силы инерции. Кажется, мы уже обсуждали этот вопрос и пришли к выводу, что в реальности не существует сил инерции.
Последнее редактирование:
- Откуда
- домодедово
Последнее дополнение к предыдущему сообщению.
В этой теме мне действительно приходилось использовать понятие силы инерции. Однако я предлагал вам обсудить этот вопрос (#236), но дискуссия не состоялась, так как это не имело большого значения для темы. И уж точно не является её основой - «гнилым» фундаментом, как вы выразились.
Чего? Если мои тараканы и есть, они все ходят строем по моей команде. Если у меня пробел в грамоте, мой багаж позволяет шлак из интернета от зёрен отличать.
Про пост писАь не буду, нет там ни правды, ни конца.
Ссылку/наводку на Галилея с Ньютоном я Вам дал, откуда следует, что Вы занимаетесь псевдофилософией около науки. Я искренне призывал Вас к экстенциональному.
Результатов пока не вижу. Не стоит пытаться подсмотреть на этом мир через какую-то сакральную дырочку, чтоб увидеть то, что сокрыто от глаз обычной науки.
А можно я скажу?
Ну, смотрите. Если путевая скорость из Москвы во Владивосток в два раза больше чем скорость из Владивостока в Москву, то и полёт из Москвы во Владивосток должен занимать в два раза меньше времени. Правильно?
А что мы видим на практике? А видим мы что полёт реального самолета из Владивостока в Москву занимает 8 часов 20 минут...
А из Москвы во Владивосток 7 часов 27 минут...
Немного быстрее, но, согласитесь, не в два раза. Разница в час может быть объяснена ветром: Из Москвы во Владивосток ветер попутный, из Владивостока в Москву - встречный.
А если принять что из Владивостока в Москву скорость 900 км/час, а из Москвы во Владивосток скорость 1800 км/ч, то расстояние от Москвы до Владивостока должно быть в два раза больше чем от Владивостока до Москвы. Может такое быть? Лично я очень сомневаюсь что расстояние между городами зависит от направления движения.
Ответил-ли я на один из Ваших вопросов?
И, заодно, реальные маршруты между Владивостоком и Москвой:
Согласитесь, не строго Восток <-> Запад.
- Откуда
- домодедово
Можете и ничего не писать. Согласен, конца и я пока не вижу, но и лжи тоже. Согласен, в чём то могу ошибаться, не без этого. Однако ничего конкретного от вас не услышал. В чём вы не смогли найти правду?
Ваше утверждение, основанное лишь на ваших словах, не имеет для меня никакого значения. А если говорить более конкретно, то в чём вы видите суть философии? В данной теме обсуждаются законы физики и их связь с реальностью.
Нет, это неправильно. Посмотрите на эту миниатюру ещё раз и представьте, что корабль - это поверхность Земли, мяч - самолёт, а пассажиры слева и справа - Москва и Владивосток соответственно. Обратите внимание на мяч (самолёт). Его скорость относительно Земли составляет - 1800 км/час. Однако и Земля, вращаясь со скоростью 900 км/час, постоянно догоняет самолёт, компенсируя таким образом эти лишние 900 км/час..
https://www.avsim.su/forum/uploads/...humb.gif.35f02842098f1eee2c510b3e48c8fe26.gif
Путевая скорость это скорость самолёта относительно поверхности Земли. В случае Вашей «миниатюры» это скорость мяча относительно палубы корабля. Для человека на миниатюре, палуба корабля и его визави неподвижны, летает только мяч. Скорость мяча относительно палубы и людей одинакова в обоих направлениях. Это хорошо видно на Вашей «миниатюре». Что происходит за пределами системы «корабль-мяч-два человека» абсолютно неважно, поскольку корабль движется равномерно и прямолинейно. То же самое и для самолёта. Москва и Владивосток неподвижны на поверхности Земли точно как игроки на корабле. Сама поверхность Земли тоже неподвижна. Самолёт летает туда-сюда с одинаковой скоростью, как мяч на корабле. Что происходит за пределами системы - абсолютно не важно. Какие скорости и траектории самолёта увидит сторонний наблюдатель с Солнца и Луны? Да какие угодно! Это абсолютно не важно. Самолёт-то летает в системе «самолёт-поверхность Земли-Москва-Владивосток».
Встаньте в своей комнате и перекидывайтесь мячём с кем-нибудь в направлении строго Восток-Запад. Вы как-нибудь почувствуете вращение Земли по поведению мяча? А ведь Вы вместе с «неподвижной» комнатой и с Вашим товарищем по упражнениям с мячом несётесь вместе с поверхностью со скоростью 900 км/ч (если Вы и вправду в Домодедово).
Последнее редактирование:
- Откуда
- домодедово
Ещё раз посмотрите видео с велосипедистом на движущемся поезде. https://cs13.pikabu.ru/video/2024/09/13/1726225481284325201_e4ca08b9_720x1280.mp4
Обратите внимание, что велосипедист, находясь в движущейся инерциальной системе, в начале пути является частью вагона и перемещается вместе с поездом. Затем велосипедист, начиная движение против хода поезда, ускоряется под воздействием веса своего тела и наклона горки. Он останавливается напротив комбайна над железнодорожным переездом, который стоит на рельсах. Однако в этот момент поезд продолжает движение, пересекая переезд. Теперь, если в конце последнего вагона поставить стенку, то уже она будет передавать кинетическую энергию вагона велосипедисту. Подумайте, если представить, что велосипедист едет в поезде, который стоит на месте относительно Земли, то какие физические процессы происходят в этом случае? Остановится ли велосипедист, если покинет вагон, у которого нет стенки?
Теперь давайте предположим, что мы изучаем движение самолёта в системе Земля. Известно, что внутри системы, движущейся равномерно, все механические процессы происходят так же, как и в неподвижной системе. Таким образом, можно утверждать, что все механические процессы на вращающейся Земле и на Земле, находящейся в состоянии покоя, протекают одинаково. Вы абсолютно правы, предполагая, что самолёты, следующие в обоих направлениях и в разных СО, преодолевают расстояние за одинаковое время. Однако в рамках нашей темы стоит обратить внимание на другое.
Рассмотрим полёт в системе отсчёта, которая остаётся неподвижной в течение всего полёта (Земля остановилась). Самолёт в такой СО обладает запасом кинетической энергии. Он может свободно использовать эту энергию для преодоления внешних сил. В системе отсчёта, связанной с движением Земли, если скорости самолёта и Земли будут равны и направлены в противоположные стороны, то, согласно первому закону Ньютона, скорость самолёта будет полностью компенсирована и равняется нулю. Это означает, что у него не остаётся кинетической энергии, необходимой для преодоления внешних сил. Как по вашему: будут ли механические процессы протекать одинаково?
Начните с изучения свойств и применимости Систем Отсчёта.
В СО связанной с Землёй, "скорость Земли" всегда неизменно =0.
Тут уж, либо крестик... либо трусы...
😊
Обратите внимание, что велосипедист начал движение с первого вагона и за время ролика доехал до последнего. Это видно невооружённым глазом и спорить с этим очевидным фактом глупо. Поезд имеет длину. Ролик продолжается какое-то время. Это значит что? А то, что велосипедист имеет скорось: длина поезда/время ролика. И эта скорость относительно чего? Относительно поезда. Если есть скорость, то есть, соответственно и кинетическая энергия. Скорость относительно чего? Поезда. Значит и энергия относительно чего? Правильно, тоже относительно поезда. Масса велосипедиста умножить на квадрат скорости велосипедиста относительно поезда и всё поделить пополам. Если в конце последнего вагона поставить стенку, то велосипедист в неё вмажется именно с этой самой энергией. А не с энергией поезда относительно Земли, как Вы, наверное, собираетесь нам всем доказывать.
Умеете Вы путешествовать! Мне в стоящем на месте поезде за всю жизнь так и не удалось куда-то доехать…
В случае стоящего поезда всё будет точно также. Велосипедист вмажется в стенку ровно с той же скоростью и энергией. Ничего не изменится, потому как важна скорость велосипедиста относительно вагона, а скорость относительно Земли может быть любой. Стенка же на вагоне.
А вот теперь внимательно посмотрите ролик и подумайте. Скорости велосипедиста и поезда равны и противоположны. Велосипедист постоянно болтается плюс-минус около переезда. Скорость велосипедиста относительно земли равна плюс-минус нулю. Вы утверждаете что в этом случае кинетической энергии у велосипедиста не будет. Однако, очевидно что велосипедист подпрыгивает довольно высоко в воздух и совершает там кувырки и пируэты. Подпрыгивания это увеличение потенциальной энергии. По закону сохранения энергии, эту энергию надо откуда-то брать. Откуда? Пропеллера нету, реактивного двигателя нету… Остаётся только расходовать кинетическую энергию. Скорость относительно Земли близка к нулю. Кинетической энергии относительно Земли быть не может. Но велосипедист то прыгает! Значит, энергии нет, но… она есть! Методом исключения доказываем что у велосипедиста есть кинетическая энергия относительно поезда и он её с успехом использует!
Что там ещё? А, да. Если вагон будет стоять, то велосипедист спрыгнет и поедет дальше по Земле со своей скоростью. Если скорость вагона меньше скорости велосипеда - поедет вперёд, но медленнее. Если скорости равны - остановится, как в ролике. Если скорость поезда большая - спрыгнет и поедет задним ходом. Но это опасно! У велосипедиста нет зеркала заднего вида!
- Откуда
- домодедово
На мой взгляд, в тексте ясно сказано: в системе отсчёта, связанной с движением Земли, но не с Землёй как таковой. "Скорость является понятием относительным, потому что всегда требуется определенная точка отсчета, чтобы ее рассчитать. Для расчета скорости вращения вокруг своей оси, берется вращение относительно центра планеты." Источник: С какой скоростью движется Земля вокруг своей оси и Солнца? - Научно-популярный журнал: «Как и Почему»
Скорость Земли может быть нулевой. Например, на Северном и Южном полюсах вращение Земли практически останавливается.
Умеете Вы демагогию разводить… Каждый раз у Вас всё иначе и всё не слава Богу. Становится скучно… Да и надоело уже…
- Откуда
- домодедово
Сколько можно повторять: не велосипедист доехал до последнего вагона, а поезд проехал под остановившимся над переездом велосипедистом! Как раз вот это то и видно невооружённым глазом.
Да не скорость велосипедиста, его скорость в зависимости от горок, по отношению к Земле практически равна нулю. Запомните, в наших Земных условиях: если скорость ПО ОТНОШЕНИЮ К ЗЕМЛЕ равна нулю, то нет у тела: ни кинетической энергии, ни скорости движения по инерции.
Не я это сказал, а вы здесь выступаете с демагогией. Вы уделяете внимание деталям, но не можете понять главного: что движется в этом ролике относительно чего?
Откуда тогда у велосипедиста скорость и энергия что-бы совершать такие высокие прыжки?
