="Волновой Полёт " хорошо проверен на моделях а также планерах Владимиром Топоровым ( "Механика Живого Неба ")
Создавайте свою ветку и называйте как вам нравится. Даже то «...немного о полетах в ветер» что вы поняли из этой ветки, внушает оптимизм. Я рад за вас!
Спасибо за столь лестную корректировку моиз размышлений. Я согласен с вашими поправками, однако считаю что они не искажают основную мысль вложенную в динамический процесс полёта мяча. Безусловно мяч будет подвержен -mg. и двигаясь вначале по параболе всё равно останавливается и теряет не только кин. энергию, преобразуя её в потенциальную, но также и силу поступательного инерционного движения. Именно это я и хотел подчеркнуть в своей анимации. То о чём вы пишите, я рассматривал ранее в одной из моих миниатюр:
Совершенно верно, приходится иногда повторяться.
С Владимиром Топоровым я знаком только заочно, изучал его работы и многим ему обязан. Не считаю, что Динамический Полёт за счёт Горизонтального Градиента ветра более перспективен, поскольку использование энергии ветра более доступно.
Вы, в сообщениях приводите ссылки на учебные издания по физике. То есть, Вы их просматриваете. С целью? Найти подтверждение Ваших представлений о движении или с целью получения верного представления...? Похоже на то, что Вы сознательно игнорируете то, что написано в учебниках
Конечно просматриваю. Кое что подзабыто, кое что мне неизвестно вовсе.
С целью анализа и объективности; с дальнейшей фильтрацией для приближения к абсолютности истины материала.
Ни в коем случае. Всё что считаю позитивным в учебниках беру "на голова", остальное игнорирую.Похоже на то, что Вы сознательно игнорируете то, что написано в учебниках
Системы отсчёта считаю абстрактным порождением безумных голов. Предпочитаю работать в реальной действительности. В реальной действительности пассажир связан не с транспортом в котором он движется и его СО, но только с Землёй и только относительно Земли он имеет кинетическую энергию, её запас и способность движения по инерции.
Это не моё сравнение, я ведь дал ссылку: (Овчинников А. Н. Рассуждения об основах физики. Москва: ЛитРес: Самиздат, 2020. Глава 6-я.). Посмотрим что происходит у нас в реальной действительности:
Хотелось бы понять, как произошло, что и ядро имеет кин. энергию с запасом, и наблюдатель на платформе принял на себя запас кин. энергии ядра? Логически или ядро унесло всю кин. энергию, или она досталась наблюдателю. Как Вы объясните это противоречие? Почему Вы в своих подсчётах не используете кинетическую энергию, не смотря на её принципиальное значение?
=предвижу очень сильное психотерапевтическое и соматическое действие=
) труднее... Это более сложные для понимания "правила". Они слабо соотносятся с повседневным бытовым опытом человека. Потому, часто говорят: " что в лоб, что по лбу..."Здесь сравнивается состояние ядра для наблюдателя из неподвижной СО с параметрами объектов другой - подвижной СО. Так делать нельзя, не по правилам... Рассмотрение свойств объектов и их взаимодействие следует рассматривать в одной СО.
Ядро имеет не кин. энергию с запасом, но запас кин. энергии и наблюдатель (по умолчанию) поднимает голову в момент пролёта мяча. Поэтому логически весь запас кин. энергии достался наблюдателю. Так что нет никакого противоречия. Прошу простить меня за некорректную постановку задачи. Вы правы, кин. энергия играет основную роль. Однако поскольку во всех рассуждениях массы объектов равны, то для упрощения появляется возможность их исключения.
Одно другого не исключает.
Иллюзия есть иллюзия, но действительная реальность это реальность действительности.
Всё вокруг реально. Это мы сами своими действиями создаём относительность и неверным восприятием иллюзорности.
К сожалению эти правила заводят нас в иллюзорное представление о реальной действительности. Нам недоступны такие возможности как: телепатия, реинкарна́ция, телекинез и т.п. Хотя по некоторым источникам наши далёкие предки обладали всеми этими возможностями.
В том то и дело, что уже договорились до чёртиков нашими методам оценки и сравнения, а воз и ныне там.
Не может постоянство давать нам относительность.
Всевышняя Природа сама наделила пространство и время этими свойствами; Взять их на вооружение - вот наша задача.
Вот в этом наша беда. Вместо того чтобы правильно воспринимать окружающею нас реальную действительность, мы устанавливаем свои "Правила относительного восприятия свойств объектов..."
Вот здесь в этой теме я и пытаюсь разобраться; Чем же отличается "удар лбом от удара по лбу":
Я не сравниваю состояние ядра для наблюдателей в различных СО. Я исхожу из его состояния в реальной действительности. Как не крутите, его состояние в реалии одинаково в любой СО. Само ядро находится в состоянии покоя как отн. Земли, так и отн. Платформы. Но поскольку движется сама платформа, наблюдатель иллюзорно воспринимает это её движение как полёт ядра в его сторону.
По выдуманным правилам действительно нельзя.
Рассмотрение свойств объектов и их взаимодействие следует рассматривать не в абстрактных СО, но в реальной действительности.
Забудьте вы (хотя бы на время) про эти СО. У нас есть реальная действительность в которой в одном случае платформа стоит, а во втором движется. В первом случае ядро в пушке находится в состоянии покоя и после выстрела приобретает запас кин. энергии и движется по инерции с этим запасом. Во втором же случае ядро в пушке уже имеет запас кин. энергии от движения платформы и после выстрела расходует его (запас) на компенсирование скорости движения по инерции до нуля: напоминаю V2 = Vo + a×t = (-)10 + 10×1 = 0. И всё, вот это и есть реальная действительность. Ядро стоит - платформа движется.
Дорогой мой, вы забываете о том, что гаечному ключу 42 х 48 необходимо придать скорость, противоположную скорости самой дрезины и вот в этом случае ключ повиснет в состояние "покоя" у отпавшей челюсти стрелочника и медленно, как во сне опустится к его ногам. И это, поверьте мне, в реальности. Да что там ключ; сам железнодорожник на дрезине проделав такой же трюк, остановится как вкопанный около стрелочника, чем вызовет его неподдельное изумление, как впрочем похоже и ваше. И это опять в реалии, но что будет в вашем варианте с применением систем отсчёта, оставляю на ваше усмотрение.
Это верно. Однако Ж/Дорожник, стрелочник и дрезина вращаются по инерции со скоростью вращения самой Земли и имеют межсобойнеческий абсолютный покой.
Я имел ввиду, что эта энергия играет основную роль именно в Ваших рассуждениях. Я вижу, что в рассматриваемых задачах основную и единственную роль играет закон сохранения импульса. Есть ещё принцип относительности Галлилея, по которому законы движения во всех инерциальных системах отсчёта одинаковы. В частности, если платформа движется равномерно, то в каком бы направлении не побежали люди, удар о стенку будет одинаковым.
Совершенно верно, удар о стенку будет одинаковым. Разница лишь в том, что в одном случае дед ударяет стенку, а в другом напротив - стенка ударяет деда. Вы верно понимаете П.О. галилея. Чуть выше, в #2.729я написал свои соображения по поводу систем отсчёта. Есть реальная действительность, в которой эти СО не действуют.
А как эту разницу отразить в теоретической механике? Это важно для будущих расчётов.
Все системы отсчета существуют реально и в реальной действительности ! И по другому ни как !
Если б я знал. Бьюсь который месяц над этим, но пока безрезультатно. Галилей считал, что эта задача не имеет решения. Суть её сводится к тому; Можем ли мы в закрытом трюме корабля при прямолинейном и равномерном его ходе определить: Движется ли корабль или находится в состоянии покоя?
Все СО придуманы учёными и поэтому их нет в реальной действительности. Это инструмент аналогичный тому же микроскопу, но если мы начинаем использовать его не по назначению, то ничего кроме разрушения он нам не принесёт.
Совершенно верно, при правильном пользовании и я уже писал об этом, суть не поменяется. Разницы между измерениями на Земле и объектами взаимодействующими с ней - курятником или автобусом, вы не увидите. Однако стоит нам вырваться за пределы Земли, то мы сразу можем лишиться её воздействия на объект и СО будут нас только путать.
Что он на самом деле считал - большой вопрос. Однако он пришёл к выводу, что существуют особые системы отсчёта, которые он назвал инерциальными. Эти системы или покоятся, или движутся прямолинейно и равномерно. В них все законы механики выглядят одинаково. Мы называем это положение принципом относительности Галилея.
Почитайте что- нибудь из учебной литературы ... Это очень интересно!
Мы можем установить приборы и провести измерения одновременно в разных СО . И это Экспериментальный факт !!! Если этого по вашему нет в действительности значит Вы бредите. Нет смысла рассуждать о чем либо , если отрицать очевидное...
Чувствуются сомнения - основы креативного мышления!
Вот на что указывает другой источник: " Впервые сформулировал закон, посвященный ИСО, Исаак Ньютон. Заслуга Ньютона заключается в том, что он первый научно показал, что скорость движущегося тела меняется не мгновенно, а в результате какого-то действия с течением времени. Вот этот факт и лег в основу создания закона, который мы называем первым законом Ньютона. " Так что, как говорится, есть из чего выбирать.
Всё что вы пишите. действительно с точки зрения современной механики не вызывает сомнения. Однако сомнения возникли у меня и я делюсь с ними на этой ветке. Взгляните сами на мой пост #2.712. Здесь две СО - покоящееся и движущаяся. В П.СО ядро совершает инерционный полёт имея на протяжении своего поступательного движения запас кин. энергии. В Дв.СО ядро останавливается как отн Земли, так и отн. платформы и не имеет ни запаса киню энергии, ни поступательного движения. Это ли не говорит о разности законов механики в различных СО?
Спасибо, конечно за совет, однако лекции Ричарда Фейнмана я прочёл ещё на первом курсе, сразу после их выхода и с тех пор привык тщательно фильтровать всю учебную литературу.Почитайте что- нибудь из учебной литературы ... Это очень интересно!
Не стану Вам предлагать лекции Ричарда Фейнмана , от 1964 года, для студентов Йельского университета. Хотя, после изучения основных постулатов физики, их очень полезно прослушать...
Никто и не спотрит, что в разных СО результаты измерений будут аналогичны. Всё дело в том, что аналогичность эта будет иллюзорной. Я уже давно занимаюсь этой темой и вначале действительно пришел к такому выводу чисто логическими рассуждениями. В дальнейшем я нашел ролик, экспериментально доказывающий мои предположения. Я уже демонстрировал этот ролик на этой ветке, но сейчас хочу показать всем выкопировку из него в качестве комментария к посту #2.728 Иванова:
И Что ? Что в этом удивительного ? Для незнающего физику стрелочника это может быть и чудо...А для грамотного человека это обыкновенные вещи.
Я посмотрел пост 2712. На картинке в дв. СО ядро останавливается относительно Земли, но не останавливается относительно платформы. Если бы мы сидели в закрытой платформе и не имели бы возможности видеть Землю, то оба движения были бы для нас одинаковыми, т.к. система ядро-платформа замкнута. При любом движении ядра центр масс системы оставался бы или неподвижным или продолжал двигаться с постоянной скоростью.
