полеты в ветер

[пилот47]

Откройте формулу подъемной силы и разберитесь какая там скорость и относительно чего....

Формула расчета подъемной силы: Y = cpv 2 s/2, где. Y - подъемная сила, Н; c - коэффициент подъемной силы (зависит от угла атаки и профиля крыла); p - плотность воздуха, кг/м3; v - скорость набегающего потока, м/с; s - характерная площадь, м2.
Это подъемная сила - Y определяется скоростью набегающего потока -v . Сама же эта скорость набегающего потока - v образована силой воздушного винта Л.А..

Это уже обсасывали здесь не раз, повторятся нет смысла. Куда направлен вектор гравитации ?

Совершенно верно. Тогда вы должны прекрасно понимать, что независимо от того что вектор гравитации всегда направлен в сторону центра Земли, угол атаки крыла и крена Л.А. с легкостью меняют этот вектор в необходимую пилоту сторону горизонтального перемещения.

К вашему инерционному сопротивлению это не имеет отношения...

Ошибаетесь, имеет самое прямое отношение. Именно горизонтальная скорость Л.А. определяет силу инерции, которая и создает в свою очередь инерционное сопротивление. Посмотрите еще раз на правую картинку в посте #2.673. Представьте что вагон движется по инерции, следовательно и все его части, в том числе и ядро, также движется по инерции со скоростью -10 м/сек. После выстрела пушки ядру необходимо преодолеть эту скорость движения ядра по инерции, то есть в нашем случае преодолеть его инерционное сопротивление при котором сравниваются вектора скоростей ядра и платформы. В данном случае реализуется сила давления газа в стволе. Ядро же, остановившись отн. Земли не имеет ни кин. энергии, ни ее запаса и ни скорости.

встречаются в воздухе два ядра...

Согласен, только давайте рассмотрим их (ядер) внецентренное взаимодействие. Вы согласны, что в этом варианте одно из ядер полетит вниз, но другое все таки полетит вверх. Давайте ближе к нашей теме. Встречаются в полете навстречу друг другу два субъекта: дельтаплан и ветер. Скорость ветра и Л.А. отн.Земли -5м/сек. Действительно, их взаимодействие ((энергия столкновения)( при увеличении угла атаки)) будет зависеть от их взаимной скорости и их массы, но вот сопротивление инерции Л.А. напрямую будет зависеть от его путевой скорости -5м/сек., поскольку именно эта скорость и определяет запас кин. энергии Л.А. и пока ветер не "подавит" этот запас, дельтаплан будет совершать подъем. Безусловно, воздушная скорость Л.А. будет уменьшена таким инерционным сопротивлением, однако воля пилота не доводить скорость Л.А. до его срыва.

 

[Tonus]

...будет зависеть от его путевой скорости -5м/сек., поскольку именно эта скорость и определяет запас кин. энергии Л.А.

НЕТ и еще раз НЕТ !! Вас обманули.... Учите правильную физику!!!

Формула кинетической энергии Е к = mv 2 /2. Где где m — масса объекта; v — скорость перемещения объекта в конкретной точке.

Где сказано что скорость эта относительно земли ?

Ско́рость — векторная физическая величина, характеризующая быстроту перемещения и направление движения материальной точки относительно выбранной системы отсчёта.

Система отсчета-это совокупность неподвижных относительно друг друга тел, по отношению к которым рассматривается движение, и отсчитывающих время часов, по отношению к которым рассматривается движение каких-либо тел.

Если не знаете определения или не согласны с ними то напишите свою физику , докажите, и вперед за нобелевкой ...

 

[пилот47]

вот! именно. ключевая фраза - "относительно земли"! следовательно, относительно площадки скорость есть...

Совершенно верно, ключевая фраза - "относительно Земли", поскольку только отн. Земли внешняя сила образует скорость материального тела. Вы также правы и в том что: следовательно, относительно площадки скорость есть... Только чья это скорость, какого из субъектов: платформы или ядра? Давайте разберемся. На левой картинке в -СО1 платформа находится в состоянии покоя отн. Земли; движется ядро и на протяжении всего пути оно имеет запас кин. энергии за счет своей скорости. Скажите может ли иметь ядро такой запас энергии в -СО2, в которой именно платформа движется относительно Земли и находящегося в покое отн. нее (Земли), ядра? Может быть кто нибудь из моих оппонентов найдет на ошибку в моих рассуждениях?

 

[Tonus]

Скажите может ли иметь ядро такой запас энергии в -СО2, в которой именно платформа движется относительно Земли и находящегося в покое отн. нее (Земли), ядра?

Да может !
Представьте себе что на пушке сидят умные таракашки и вычисляют скорость и траекторию ядра, и в обоих случаях СО1 и СО2 их результат будет АБСОЛЮТНО одинаков так как они находятся в СО3...

 

[пилот47]

Да может !
Представьте себе что на пушке сидят умные таракашки и вычисляют скорость и траекторию ядра, и в обоих случаях СО1 и СО2 их результат будет АБСОЛЮТНО одинаков так как они находятся в СО3...

Чтобы ваш ответ считать верным, необходимо его доказать хотя бы способом логического умозаключения. Вот как рассуждаю я. Известно со школьной скамью что:
"Кинетическая энергия (от греческого слова кинетикос - тот, что приводит в движение) - это энергия, которой тело обладает вследствие собственного движения". Теперь давайте выясним; движения относительно чего? И не в абстрактных СО, но в реальной действительности на нашей матушке Земле, которую в известном приближении можем считать Абсолютной системой отсчета. Именно в этой АСО реальное движение всякого материального тела происходит только отн. Земли и вот из каких соображений:

Нам хорошо известно, что: "Кинетической энергией обладает ветер, её используют для сообщения движения ветряным двигателям". Ветер обладает кин. энергией отн. Земли, но не относительно воздушного шара, летящего рядом. И последний в свою очередь также обладает кин. энергией отн. Земли, но не ветра. Также и ядро в СО1 летит по инерции со скоростью, определяющей запас его кин. энергии только относительно Земли и находящейся на Земле платформе, поскольку последняя жестко связана с Землей. Теперь посмотрим как протекает процесс в движущейся СО2, но для этого нам необходимо вспомнить 1зН, который гласит:
"Существуют системы отсчета, называемые инерциальными (ИСО), в которых тело находится в состоянии покоя (V = 0) или движется равномерно и прямолинейно (V = const), если на тело не действуют силы (F = 0) или действие этих сил скомпенсировано (F = 0)."

Выше мы выяснили что скорость это сила действующая на массу тела в течении времени и поэтому перефразируя 1зН, можно сказать: тело находится в состоянии покоя если действие равных, но противоположных по направлению векторов скоростей скомпенсированы (V=0). Именно это мы и наблюдаем в СО2. Следовательно ядро по 1зН находится в состоянии покоя и не имеет ни кин. энергии, ни ее запаса. Таракашки же в СО1, сидя на пушке видят удаляющееся от них ядро, а в СО2, уже не ядро удаляется от них, но напротив это они сами удаляются от ядра, хотя и с той же скоростью, но со знаком минус.

Если вдруг в этой ситуации таракашкам взбредет в голову замерить скорость удаления от мяча, то они получат равноценный результат и успокоятся, уверенные в том, что процесс протекает равнозначно процессу в СО1 и вряд ли они смогут понять, что "король то голый", поскольку результат их измерений скорости в СО1 и СО2 будет действительно абсолютно одинаков, в какой бы из бесконечного множества СО, они не находились.

 

[Tonus]

Теперь давайте выясним; движения относительно чего? И не в абстрактных СО, но в реальной действительности на нашей матушке Земле, которую в известном приближении можем считать Абсолютной системой отсчета.

Считать вы можете так как вам фантазия позволяет.. А как оно есть на самом деле я уже привел вам определения из учебников, здесь не нужно более ничего предполагать и выдумывать...
СО3 относительно пушки никакая не абстрактная а самая настоящая система отсчета, вы можете на пушку поставить прибор и провести измерения в реальной жизни все это было доказано экспериментально сотни лет назад. Дальнейшая ваша писанина не имеет смысла.

Ветер обладает кин. энергией отн. Земли, но не относительно воздушного шара, летящего рядом. И последний в свою очередь также обладает кин. энергией отн. Земли, но не ветра.

Это утверждение не верно !!! Ветер также обладает кин. энергией отн. шара !!!

 

[Kamerad]

Выше мы выяснили что скорость это сила действующая на массу тела

Выше мы выяснили, что вы не понимаете разницы между импульсом тела и импульсом силы, разницы между скоростью и ускорением. И в очередной раз подтвердили, что вы не понимаете ни что такое скорость, ни что такое сила.
В школу, учить базовые понятия.

 

[Kamerad]

Это утверждение не верно !!! Ветер также обладает кин. энергией отн. шара !!!

Это утверждение верно. Вас смог запутать ваш безграмотный оппонент.

Кинетическая энергия точно так же относительна, как и скорость. Если тела неподвижны относительно друг друга, то они и энергией относительно друг друга не обладают, с какой бы скоростью относительно, например, Земли они ни двигались.

Летчик на сверхзвуке никакой кинетической энергией относительно самолета не обладает. А вот при столкновении что с неподвижным (относительно Земли и воздуха) воздушным шаром, что с движущейся птицей эта кинетическая энергия встанет в полный рост.

 

[Tonus]

Это утверждение верно. Вас смог запутать ваш безграмотный оппонент.

Да нифига подобного... Берем на шар прибор "анемометр" и наблюдаем что в полете он вертится ...( ну кроме полного штиля или равномерного ветра). Вот и все доказательство, я это лично наблюдал.
Так то я понимаю что шар двигается вместе с воздухом но тем не и менее факт имеет место быть...
А "безграмотному оппоненту" никак не доходит что инертность тела никак не связана с гравитацией от слова совсем...

 

[пилот47]

Считать вы можете так как вам фантазия позволяет.. А как оно есть на самом деле я уже привел вам определения из учебников...

Это не я так считаю. В отношении АСО физики пока еще не определились, а то что написано в учебниках, пора бы вам тщательно отфильтровывать согласно уровню вашего мышления. К примеру, вот что говорил об этом А.Эйнштейн: " И хотя то или иное физическое явление мы можем воспроизвести в своих лабораториях, оно всё же объективно реально будет протекать, в конечном счёте, в едином для всего сущего реальном мировом пространстве. ... Её мы и назовём абсолютной системой отсчёта (АСО)". Поэтому часто в физике АСО считают наиболее удобной в рамках решения данной задачи-это определяется простотой расчётов.

вы можете на пушку поставить прибор и провести измерения в реальной жизни...

А я о чем вам говорю. Из какой бы СО вы не замеряли скорость между пушкой и ядром, она будет одинакова в любой СО. Суть явления не в этом, сутью является противоположность векторов скоростей, и в момент их равенства меняется положение субъектов. В СО1 платформа с пушкой находятся в состоянии покоя отн. Земли, но ядро после выстрела имеет скорость отн. них, а в силу этого и кин. энергию и ее запас. В СО2 в нашем случае, этого нет. Здесь уже ядро покоится отн. Земли, но сама платформа с пушкой на ней, движется со всеми вытекающими последствиями.

Выше мы выяснили, что вы не понимаете разницы между импульсом тела и импульсом силы...

Это вы выяснили для себя. Что я понимаю, а что нет - это мои проблемы и не стоит вам так переживать за них. Вы лучше потрудитесь высказать ваше представление о разнице между импульсом тела и импульсом силы, только именно ваше, но не то которое прописано в учебниках, надеюсь разницу понимаете. А то что написано в учебниках: "А разница в том, что импульс тела есть всегда, даже когда тело покоится (он равен 0). А импульс силы есть только тогда, когда тело движется с ускорением. То есть в момент когда на тело начинает действовать сила появляется импульс силы. И он увеличивается по мере роста скорости и станет равным импульсу тела когда скорость установится, перестанет изменяться. То есть они становятся равными при "переходе" от ускоренного движения к равномерному или наоборот. Это и позволяет нам записать Fdt=mdv." - это как раз только подтверждает мои мысли.

И в очередной раз подтвердили, что вы не понимаете ни что такое скорость, ни что такое сила.

С таким же голословием могу сказать и о вашем понимании учебниковой скорости и силы и о полном отсутствии у вас креативного мышления.

Это утверждение верно. Вас смог запутать ваш безграмотный оппонент.

Лучше быть безграмотным, чем безмозглым. Чем это интересно узнать я его запутал? Уж не верным ли утверждением о том что: "Ветер обладает кин. энергией отн. Земли, но не относительно воздушного шара, летящего рядом." Или может быть вы нашли еще ошибку в моих рассуждениях? Или еще каким? Вы уж не стесняйтесь, выкладывайте все. Я не провидец, могу не только ошибаться, но и признавать ошибки. Касаемо моей грамотности, отвечу словами философа Сократа: "Чем дольше я живу, чем больше узнаю людей, чем больше совершенствуюсь в своей специальности, тем больше понимаю, как много есть нюансов, о которых я не в курсе." Вы же, по-видимому не придерживаетесь этого; Вы все знаете...

А так то я понимаю что шар двигается вместе с воздухом но тем не и менее факт имеет место быть...

Не стоит делать столь глубокомысленный вывод с одного лишь субъективного факта. Вам ведь Kamerad доступно объяснил, что: "Летчик на сверхзвуке никакой кинетической энергией относительно самолета не обладает"., значит и ваш "анемометр" при чистом выполнении эксперимента, будет стоять.

 

[basmen]

ключевая фраза - "относительно Земли", поскольку только отн. Земли внешняя сила образует скорость материального тела.

Вам ответили выше постом, скорость определяется ОТНОСИТЕЛЬНО ВЫБРАННОЙ ТОЧКИ, а не относительно земли.

 

[basmen]

Только чья это скорость, какого из субъектов: платформы или ядра?

относительно точки ядра - движется платформа, и имеет кинетическую энергию. Относительно точки платформы движется ядро, и имеет кинетическую энергию. а куда при этом движется земля - не имеет значения в рассматриваемых конфигурациях.

 

[basmen]

Скажите может ли иметь ядро такой запас энергии в -СО2, в которой именно платформа движется относительно Земли и находящегося в покое отн. нее (Земли), ядра? Может быть кто нибудь из моих оппонентов найдет на ошибку в моих рассуждениях?

Да, и еще раз да!!! ядро, находящееся в покое относительно земли - имеет скорость, и запас энергии относительно платформы!

 

[basmen]

Да может !
Представьте себе что на пушке сидят умные таракашки и вычисляют скорость и траекторию ядра, и в обоих случаях СО1 и СО2 их результат будет АБСОЛЮТНО одинаков так как они находятся в СО3

добавлю... эти маленькие ученые таракашки не подозревают о движении земли так же, как мы можем не подозревать о вращении земли, и ее окружной скорости относительно центра, ее скорости относительно солнца, скорости солнечной системы относительно галактики и т.д....

 

[Tonus]

добавлю... эти маленькие ученые таракашки не подозревают о движении земли так же, как мы можем не подозревать о вращении земли, и ее окружной скорости относительно центра, ее скорости относительно солнца, скорости солнечной системы относительно галактики и т.д....

Нашему опоненту безполезно все это разъяснять, для него все что вне его поля зрения это абстрактные системы отсчета... Это как дальтонику бестолку показывать цвета которые он не видит..

 

[SergVP]

Меня учили не отвечать вопросом на вопрос, а также не тыкать человеку старше вас по возрасту. Прежде чем извиняться, я должен понять за что. Если вам непонятно одно из основных векторных уравнений аэродинамики, то это ваши проблемы.

Мне все понятно. Как и всем тут....

 

[пилот47]

Вам ответили выше постом, скорость определяется ОТНОСИТЕЛЬНО ВЫБРАННОЙ ТОЧКИ, а не относительно земли.

Вы говорите голословно, без доказательства. Я же в своем # 2.675 даю не математическое, но физическое понятие скорости и указываю на т что: " Скорость тела - это сила соотнесенная к его массе в интервал времени -v=F*△t/m. Эта формула указывает на то, что при отсутствии силы воздействия на тело, нет и его скорости и такое тело находится относительно Земли в состоянии покоя, его скорость равна нулю до момента влияния на него внешнего усилия." Что то вы не очень хотите ни понять, ни аргументированно ответить мне на это. Kamerad хотя и попытался что то объяснить, однако сам запутался и замолчал и неудивительно, после таких слов: " Это утверждение верно. Вас смог запутать ваш безграмотный оппонент". Где логика? Если оппонент запутал, то и утверждение неверно, а тут в двух предложениях противоречие.

Относительно точки платформы движется ядро, и имеет кинетическую энергию.

Нас учили в школе тому что: "Кинетическая энергия объекта-это энергия, которой он обладает благодаря своему движению.", а вот движению относительно чего, не сказали. Теперь посмотрим что по этому поводу думает современная наука: " Кинети́ческая эне́ргия — скалярная функция, являющаяся мерой движения материальных точек, образующих рассматриваемую механическую систему, и зависящая только от масс и модулей скоростей этих точек[1].
[1]. Айзерман М. А. Классическая механика. — М.: Наука, 1980. — 368 с.
Чувствуете разницу? Образующих рассматриваемую механическую систему... То есть коль скоро мы рассматриваем движение платформы на Земле, в которой платформа и ядро вращаются вместе с ней в ее механической системе, то и ядро в нашей СО2 может иметь кин. энергию только по отношению к Земле.

...а куда при этом движется земля - не имеет значения в рассматриваемых конфигурациях.

Вот видите, вы и сами прекрасно это понимаете. Не имеет значения потому что платформа это неотъемлемая часть Земли и вращаееся вместе с ней.

Да, и еще раз да!!! ядро, находящееся в покое относительно земли - имеет скорость, и запас энергии относительно платформы!

Не только я думаю что:" Ветер обладает кин. энергией отн. Земли, но не относительно воздушного шара, летящего рядом.", но и Kamerad говорит вам тоже: " Летчик на сверхзвуке никакой кинетической энергией относительно самолета не обладает", а это именно то, что и ядро, находящееся в состоянии покоя отн. Земли и платформы, как ее части, никакой кин. энергии отн. платформы не имеет. Платформа да, имеет кин. энергию отн.Земли. Моментально остановите движущуюся платформу. И что? Ядро по вашему полетит? Тогда скажите в какую сторону.

Нашему опоненту безполезно все это разъяснять...

А вот вам думаю не бесполезно. Двоих оппонентов вам уже не достаточно. Поищите третьего.

Мне все понятно. Как и всем тут....

Всем да не всем. Мнения уже разделились. Вы вероятно тоже считаете что в полете на воздушном в ветер, у вас как и у моих оппонентов, тоже сносит шляпу.

 

[basmen]

а вот движению относительно чего, не сказали.

вот именно, не сказали! если бы это была исключительно земля- то как раз таки сказали, утвердили.. как хотите называйте. а так, как не сказали - это подразумевает множество, тысячи систем отсчета!

 

[Romaluga]

У врачей, которые пытаются лечить душевнобольных, тоже часто съезжает крыша. Надо всем быть осторожными при полётах в ветер...

 

[SergVP]

Всем да не всем. Мнения уже разделились. Вы вероятно тоже считаете что в полете на воздушном в ветер, у вас как и у моих оппонентов, тоже сносит шляпу.

Ваш Альцгеймер уже задолбал. Читайте тему сначала. Сотня человек уже сказала про воздушный шар, про анемометр на нем. Что он показывает, и в каком случае. Вы просто со всеми соглашаетесь, продолжая пороть ахинею. И вы опять забыли уйти, хоть и обещал(и).