Оба этих подхода термодинамически означают снижение фактической степени сжатия рабочей смеси относительно возможной для данного двигателя геометрической, при сохранении неизменной степени расширения.
Я бы выразился проще: в термодинамическом цикле при укороченном сжатии снижается действительная СС при неизменном значении степени расширения. А снижение СС как известно влечет снижение термического КПД. В итоге получается самообман: выигрываешь в одном проигрывая в другом, о чем писал еще Гуго Гюльднер в своем классическом труде по ДВС в начале прошлого века.
При укороченном впуске действительная СС становится = геометрической СС, но никакого толка от этого нет ;D
И в обоих случаях снижается к-т наполнения цилиндра, т.к. в 1-м случае часть заряда выталкивается назад во впуск (продувка цилиндра), а во втором часть заряда "отсекается" и не попадает в цилиндр.
У меня есть книга 1928 г там как раз описывается способ регулирования мощности ДВС путем отсечки - закрытия впускного клапана в 1-м такте до прихода поршня в НМТ. Причем этот способ в те годы никому не приходило в голову назвать каким-то особым "циклом"
😉
Однако Джон настаивает на другом, в его понимании цикл Миллера строго
привязан к массе свежего заряда
Вот его версия постройки ДВС работающего по циклу Миллера:
Будь у меня пара сотен тыщ бесхозных купил бы 2 движка - 21083 и окушный 11113, который "половинка" от первого. На 83 выточил/заказал бы распредвал чтобы отсекал наполнение вполовину, дабы кол-во потребляемой смеси за цикл "испытуемых" сравнялось.
В его понимании чтобы ДВС начал работать по циклу Миллера, нужно при той же цикловой подаче топлива приделать к нему дополнительный цилиндр, и сделать укороченный впуск, да еще головку "подрезать".
Вот такой Миллер в понимании Джона.
А если у 11113 сделать укороченный впуск а снижение к-та наполнения компенсировать наддувом, то это ну никак не Миллер ;D
