Рабочий процесс ДВС.

[TsAI]

Регулируйте СС чем нить другим.

уже писалось на сей ветке про двигатели с переменной СС. вроде б и НАМИ отметился траверсным двигателем с изменяемой СС, продали даже патент каким-то буржуям...
начали все дело вояки в 60-х, когда надо было уменьшить Рz при форсировке танковых дизелей без ухудшения пусковых качеств. (экономичность и цена в данном случае не была приоритетом). Окзалось действительно сложно и ненадежно.  "континентал" и "испано-сюиза" на этой хрени плюх насобирали и в конце концов отказались. ЕМНИП, в челябинске то-ли ЧФ НАТИ то ли ЧТЗ пробовали слепить в те же годы  В2 с переменной СС. Сейчас, ПМСМ, только для диссертаций...

 

[Varan]

Да он увеличил степень сжатия и сделал позднее зажигание и теперь считает что у него максимальная сила на максимальном плече а в НАМИ одни глупые бюрократы

 

[JohnDoe]

главная проблема в том, чтобы а) СС регулировать автоматически без остановки мотора: 2) чтобы механизм работал точно длительное время и имел большой ресурс.

Регулировка того же "комода" осуществлялась как раз при работе движка, собственно для этого винт с контрпоршнем и предназначен в нём. Управлять поворотом винта можно с помощью сервопривода гидравлического, электрического, какого нравиться. На модельнике спокойно крутился рукой. Детской.
Ресурс же простой железяки которая ничего не делает "просто стоит" практически неограничен. ;D
ИМХУ.

 

[Lewww]

Джон, я о том, что применяемый в автомоторах "цикл Миллера" не приносит заметной экономии топлива. Экономичен он только в теории как средство повышения термического КПД.

Ну правильно, смотря как сравнивать. Допустим, ДВС с циклом Миллера 1,5 литра и отсечкой наполнения на 2/3 объёма нужно сравнивать не 1,5 литровым "нормальным" ДВС, а с 1 литровым. Т.к. в "Миллере" только 1 литр может быть заполнен смесью. И вот там посмотрим кто экономичней и мощней при прочих равных.

Какие же это прочие равные, когда сравниваются двигатели РАЗНОГО ОБЪЕМА, да еще работающие с разным способом газообмена?
Если уж сравнивать, то одинаковые безнаддувные моторы , но один работает по традиционной схеме, а другой с укороченным впуском.
Второй будет как минимум проигрывать по макс. мощности.
Еще раз подчеркну: "цикл Милера" некоторыми считается более выгодным чем классический цикл Отто при работе теоретических (воображаемых) ДВС.
А вы постоянно рассуждаете о выгодах действительных ДВС с действительными циклами.

 

[TsAI]

КПД ДВС авто это не тяговый расчет

литры на 100 км это не КПД двс. но из результатов тягового расчета, пользуясь определенными экспереминтально величинами сил сопротивлений и коэффициентами, можно решить обратную задачу - вычислить КПД двс, конечно с точностью до "более-менее"...

 

[Lewww]

Александр Иванович, тяговый расчет это более глобальная задача чем банальное определение мощности сопротивления дороги при заданной ск-ти движения.
О чем мы спорим?  🙂

 

[Varan]

литры на 100 км это не КПД двс

да вопрос не о кпд, я всего лишь показал на какой мощности двигатель в среднем работает если такой расход

 

[Lewww]

Пока что в серию такие моторы не пошли

почему же не пошли все авиамодельные дизеля  делают с винтиком в головке и контр-поршнем

И что этот винтик вращается сам при различных режимах работы мотора?  😱

литры на 100 км это не КПД двс

да вопрос не о кпд, я всего лишь показал на какой мощности двигатель в среднем работает если такой расход

Лично меня смутил столь малый расход, поэтому стало интересно какой эфф. КПД ДВС и за счет какого тех. решения

 

[TsAI]

Я с Вами и не спорю, собственно написал Ответ #6625 не столько для Вас, больше для Червякова, чтобы он решил простейшую обратную задачу-прикинул эффективный кпд своего "творения"...

 

[Lewww]

А он сможет?  :🙂

 

[Varan]

И что этот винтик вращается сам при различных режимах работы мотора?

не совсем так при помощи этого винтика мотор выводят на нужный режим

 

[JohnDoe]

Какие же это прочие равные, когда сравниваются двигатели РАЗНОГО ОБЪЕМА, да еще работающие с разным способом газообмена?

По-Вашему тогда нужно сравнивать лишь одинаковые моторы. А вот дизель с бензинкой уже сравнивать нельзя,да?
Вообще-то придумали для подобных целей всякие удельные показатели. Уд.расход, например.

Если уж сравнивать, то одинаковые безнаддувные моторы , но один работает по традиционной схеме, а другой с укороченным впуском.Второй будет как минимум проигрывать по макс. мощности.

Конечно будет, потому как в нём никогда нельзя сжечь ТАКОЕ ЖЕ кол-во топлива на максимуме. Вот об этом я и говорю. Нужно увеличить объём ДВС с циклом Миллера так, чтобы цикловая порция топлива была одинаковой с "нормальным" ДВС и тогда уже сравнивать. А то получается что вы сравниваете в работе двух людей, только одного кормите нормально, а второго впроголодь. Сие не корректно.
Будь у меня пара сотен тыщ бесхозных купил бы 2 движка - 21083 и окушный 11113, который "половинка" от первого. На 83 выточил/заказал бы распредвал чтобы отсекал наполнение вполовину, дабы кол-во потребляемой смеси за цикл "испытуемых" сравнялось. Да и загнал бы их на стенд.
Как думаете, кто победит? 🙂

 

[Lewww]

И что этот винтик вращается сам при различных режимах работы мотора?

не совсем так при помощи этого винтика мотор выводят на нужный режим

Да я в курсе, крутили мы такие в детстве.
Но я же писал про автомоторы с автоматически изменяемой СС в зависимости от нагрузки. Таких видел пока 2 - НАМИ, кот. продали Мерседесу, и Ауди.
До этого были попытки конструирования моторов с ПАРСС но до серии как я понял дело не дошло

 

[JohnDoe]

И что этот винтик вращается сам при различных режимах работы мотора?

не совсем так при помощи этого винтика мотор выводят на нужный режим

Ещё раз: вращается детской рукой на всех режимах работы мотора. Т..к. с помощью этой системы добивались максимальных оборотов при полном открытии дросселя. Для различных гоночных моделей, или "бойцовок", например.

 

[Lewww]

Какие же это прочие равные, когда сравниваются двигатели РАЗНОГО ОБЪЕМА, да еще работающие с разным способом газообмена?

По-Вашему тогда нужно сравнивать лишь одинаковые моторы. А вот дизель с бензинкой уже сравнивать нельзя,да?

Сравнивать можно и танк с паровозом, все зависит от целей сравнения.
В данном случае ставится задача определить как изменятся показатели автомотора (судовые машины оставим в стороне) если вместо обычного впуска применить укороченный впуск.
То есть определить какие выгоды получишь от этого конструктивного решения.
Иначе теряется сам смысл сравнения, потому что если объемы цилиндров будут разными, то получите два РАЗНЫХ мотора да еще с разным алгоритмом газообмена.

 

[JohnDoe]

В данном случае ставится задача определить как изменятся показатели автомотора (судовые машины оставим в стороне) если вместо обычного впуска применить укороченный впуск. Иначе теряется сам смысл сравнения.

Вангую, что уд.расход будет ниже у "Миллера" а литровая мощность выше у "обычника". Чтобы получить экономию топлива без снижения потребительских качеств(мощности), о чём я и веду речь, нужно "всего лишь" увеличить объём "миллеровского" ДВС, сравняв цикловые расходы. При этом мощность подрастёт. :IMHO

 

[Lewww]

И что этот винтик вращается сам при различных режимах работы мотора?

не совсем так при помощи этого винтика мотор выводят на нужный режим

Ещё раз: вращается детской рукой на всех режимах работы мотора. Т..к. с помощью этой системы добивались максимальных оборотов при полном открытии дросселя. Для различных гоночных моделей, или "бойцовок", например.

Джон, вы мои посты читаете?
Проблема не в том, чтобы регулировать СС, а чтобы ЭСУД автоматически подстраивала нужную СС под различные режимы работы (в частности под различное давление сжатия) посредством сложного механизма.
А просто двигатели с переменной СС конструировал еще Рикардо почти что 100 лет назад для опытов с детонационной стойкостью топлив

 

[TsAI]

Сравнивать можно и танк с паровозом, все зависит от целей сравнения.

А если слон вдруг на кита налезет — кто кого сборет?

Л.Кассиль, «Кондуит и Швамбрания»

 

[JohnDoe]

если объемы цилиндров будут разными, то получите два РАЗНЫХ мотора да еще с разным алгоритмом газообмена.

На третий круг пошли?
Ещё раз. Алгоритмы газообмена и другие различия не мешают сравнивать разные ДВС. Для этого давно придуманы различные способы и методики. И давно с успехом применяются.
Если двигатель А тратит на выработку единицы мощности меньше топлива чем двигатель Б, то вполне очевидно, что ДВС А предпочтительней ДВС Б, если Вам важен в первую голову именно этот параметр. Если Вам важна удельная мощность, то тогда сравнивайте двигатели по этому показателю и вполне может быть, что ДВС Б переплюнет ДВС А.
Вам выбирать.

 

[TsAI]

Проблема не в том, чтобы регулировать СС, а чтобы ЭСУД автоматически подстраивала нужную СС под различные режимы работы (в частности под различное давление сжатия)

Парсс "континенталя" работала без всяких ЭСУД, по мере роста нагрузки на двигатель и Рz автоматически уменьшала СС с 16 до 12. Но все сложно и ненадежно по причине условий её работы - чудовищные силы, высокие требования к чистоте масла и и т.п.
З.Ы. Извиняюсь, что влез в ваши дебаты...