То есть, в отместку. Ясно. Повторюсь. За свои посты я тут никогда не держался. Это разговоры, не более. Один человек имеет одни ощущения, другой иные. Для меня, на сравнении с Ан-2 и Як-52, который был основным моим типом на то время, "тэшка" выглядела "партой". Против чьих-то чужих навыков абсолютно ничего не имею.
Реплики
Принято. Свои слова в посте № 1.170 забираю обратно.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Ну и славно)
Было бы славнее увидеть все же Ваши начинания на тему 1МВ. В теме образовалось было два направления. Но, к сожалению, единства между "1МВэшниками" не нашлось. Наоборот, усилиями наших "тряпошных гуманитариев с байдарошным образованием", которые того не понимая, пытались доказать нам, вещдоками против самих себя, что то не то, что есть на самом деле, весьма благодарное начинание практически погасло. Между тем, материалы, выкладываемые Николаем в теме "Первая Мировая Война", потрясающе убедительны. Устами самих же забугорных представителей тематики, на которых мы тут не устаём ссылаться, доносится понимание, что тема 2МВ утопически дорога на любом сравнительном уровне с темой 1МВ. Будь то строительство трубко-тряпочных подобий с авто и мото конверсиями или максимальное исполнение, с ротативными моторами и всеми "примочками" той эпохи. А тут еще товарищи, благодаря которым тема хоть как-то теплится, шифруются из последних сил.😏
Последнее редактирование:
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Мои потуги пока небольшие, но для меня заразительны,
Это подсобрал позавчера.
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
Я, конечно, дико извиняюсь, но как вы это сделаете без хотя бы габаритного эскиза? Ну, очень интересно!
А я не влезу в такие габариты. И опять, забываете, что на многих самолётах проём фонаря намного меньше общей ширины фюзеляжа.
И в итоге, получается минимум 700 мм.
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
Ну, вот, наконец-то, хоть что-то! Оранжевая моделька на полке - прототип? Судя по рисункам ранее, очень привлекательно. 👍
Как говорил один из моих преподавателей Колганов: "Главное - задаться!"; исходный эскиз действительно можно сделать из масштабного чертежа прототипа, но дальше его будет можно и даже нужно менять! И если вы непременно хотите оставить проекции и примерно сечения, масштаб в конце (после составления центровочной ведомости) выйдет абсолютно случайный. И по ней окажется, что даже придется ставить в нос балласт. В принципе, балласт в авиации не является чем-то страшным сам по себе, с ним спокойно летают планеристы и не считают это зазорным.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Ссылаясь на многим известную картинку, рекомендуемая ширина фюзеляжа начинается даже от 750мм.
600...700 мм - это у рекордных планёров в конкретно "обжатой" лежачей позе.
В моторном разделе форума периодически и очень часто ломаются копья по поводу никчёмности автоконверсий, хотя бы по причине их относительной "тяжёлости". Оказывается всё не так безнадёжно.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Поверьте, что даже 630 по наружке вполне нормально. Мне, а я не маленький вполне нормально и 600.я не видел мужиков с плечами в куртке больще 650 мм. Второе. Смотря как вы сидите. Если полулёжа где локти за тазом, то там да пошире. Если сидячем от 16.... 35°, где локти на или перед тазом вполне комфортно и в 600.. 650., чтоб пролезть в проём сверху хватает 560мм со свистом. Есть гоночные самолёты типа Кассат, так там ширина внутри 550, а дядьки сидят не худенькие совсем. Просто, плотная посадка, мне например больше нравится на манёврах уперется плечами или локтём в борт(смотря какой борт). На моём Жёлтом примерялись довольно крупные и высокие пилоты, а проём внутри в плечах и локтях 560 и у колен 580,но всё внутри ровно без выступов, и никто не пожаловался, а наоборот отметили удобство плотной посадки.
На своей реплике у заднего по плечам и локтям 610мм между лонжеронами фюза. У переднего 660мм.. Сам проём будет 560 мм. Сам сидел примерялся и считаю очень просторно. Хотел бы меньще, но для педалей и сидухи переднего кабина по наружке 700у переднего на спине у заднего по наружке 630мм. Что более чем.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Верхние тужки гнутые ламельки от 3... 8 мм, собирал отходы для таких целей. Нижние переклей из бобышек с 45 и по 22°.Самый первый полнстью гнутый ламельками и с прямыми стойками и распорками с бобышками.
Дутик, наш форумчанин, что строил и балдел с По 2))
Для того самолета, который я отказался строить даже двигатель из этих соображений подобрал: L15a. А насчет кабин планеров - спереди у Бланика очень грустно с шириной, особенно в коленях.
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
Про "дутика" я понял. Что за самолёт?
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
Кто же против то?
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
ЭргономикаКто же против то?
Из всех моделей истребителей второй мировой, обсуждаемых в этой теме, если бы я вдруг изъявил желание построить уменьшенную "реплику", то кроме как И-16 других кандидатов для себя не вижу.
Тоже прорисовывал всякое в тетрадке. Например, вполне вменяемый аэроплан "выходного дня" реплика И-16 у меня выходит в масштабе 80%.
Длина 4,8 м
Размах 7,2 м
Площадь 9,3 м²
Взлётная масса 350 кг
Диаметр уже отмасштабированной "лобовины" - не меньше метра. Влезает всё! Не в суе помянутый "слабенький" атмосферный EJ25 при умеренных 3800...3900 об/мин уже обеспечит 120...125 л.с., что "дотягивает" до энерговооружённости оригинала в самом первом исполнении под индексом "И-16 тип 4".
В масштабе 80% с эргономикой у меня рисуется всё очень замечательно. Только "дверцы" для пилота сделать поширше.
Не отрицаю, что, возможно, у кого-то может рисоваться всё плохо. Каждый рисует по своему 🤓
P.S. Если кто-то построит, например, Харрикейн, то очень много "зрителей" будут к вам подходить с вопросом типа - "А что это?" Замучаетесь историю пересказывать.
При виде И-16 таких вопросов будет на пару порядков меньше
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Хде рисуночек?Эргономика
Из всех моделей истребителей второй мировой, обсуждаемых в этой теме, если бы я вдруг изъявил желание построить уменьшенную "реплику", то кроме как И-16 других кандидатов для себя не вижу.
Тоже прорисовывал всякое в тетрадке. Например, вполне вменяемый аэроплан "выходного дня" реплика И-16 у меня выходит в масштабе 80%.
Длина 4,8 м
Размах 7,2 м
Площадь 9,3 м²
Взлётная масса 350 кг
Диаметр уже отмасштабированной "лобовины" - не меньше метра. Влезает всё! Не в суе помянутый "слабенький" атмосферный EJ25 при умеренных 3800...3900 об/мин уже обеспечит 120...125 л.с., что "дотягивает" до энерговооружённости оригинала в самом первом исполнении под индексом "И-16 тип 4".
В масштабе 80% с эргономикой у меня рисуется всё очень замечательно. Только "дверцы" для пилота сделать поширше.
Не отрицаю, что, возможно, у кого-то может рисоваться всё плохо. Каждый рисует по своему 🤓
P.S. Если кто-то построит, например, Харрикейн, то очень много "зрителей" будут к вам подходить с вопросом типа - "А что это?"
При виде И-16 таких вопросов будет на пару порядков меньше
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
И не просто рисуночек, а с соблюдением масштаба!
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Художник из меня не очень. Как до компьютера доберусь, так изображу.
Забыл уточнить про "расчленение" для перевозки.
И-16 имеет размах элеронной части более обычного. При 80% масштабе ширина центроплана, и соответственно закрылочной части, примерно 2,5 м, что вписывается в разрешённые ПДД Росии 2,55 м. Так же размах ГО вписывается в правила перевозки.
Съёмные консоли получаются по 2,35 м.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Тут я ошибся. Прорисовывал реплику И-16 задолго до появления этой темы.
Размах ГО 3,5 м. В масштабе 80% это 2,8 м. Я рисовал перевозку с креном кажется 25°.
