Реплики

[Nicolai73]

Чем мне не нравится данный форум, тем что здесь многие люди читать и смотреть не то что не умеют, а просто не хотят, или видят только через призму своих очков, читая , транслируют себе в мозг свои же мысли и потом выдают как за чужие, я лет 7 здесь старался не писать, долго не заходил, потому что, на один пост, сто ведер воды, иногда помоев выльют, затрут тему, и потеряется весь смысл общения, ходим по кругу, у некоторых злость не пойми на кого вылезает.
Что каждый из вас хочет получить так и не понятно, многие, судя по речам стремятся построить маленкий, но истребитель, похожий не только внешне но и по пилотажным свойствам, а у многих возраст приблизился к 50 или более, а еще лет 5 постройки и доводки, и будет ли готов ваш организм к полетам на таком аппарате?
Вот в чем хороши штаты, там статистика и опыт постройки и полетов гораздо больше нашего, и уродские эти мустанги и другие реплики показывают какие характеристики востребованы при эксплуатации данных самоделок, почитайте сколько сделано скоростных и дорогих машин, а сколько небесных тихоходов , а построить эстетически красивый и внешне достоверный аппарат, зависит лично от вас....

 

[Nicolai73]

То что Вы называете ЩИТКАМИ

Разницы из за названия никакой, они предназначены только для снижения скорости на посадке или скорейшего взлета, для машин с очень большой нагрузкой на крыло и с очень мощными двигателями, чего у нас не планируется, а нагрузка на крыло например в моем расматриваемом варианте, смехотворна, и вот , зачем усложнять себе жизнь, только из за любви к процесу?
А свалить самолет с выпущеными шитками дело очень простое, самолет у вас в таких режимах летает как по лезвию ножа, вы снизили скорость посадочную , но не скорость сваливания, и раньше разница у вас была в 20-25 км. а так стала 10, чуть ручку на себя на посадке или взлете и самолет валится на крыло, а дача газа ситуацию не спасет, моторчик то дистрофичный...

 

[mfs68]

Вот, к примеру, построили Вы "бабочку", перегрузки +3;-1, легкая и никаких выкрутасов. Летать "блинчиком" и до посадки при закрытом фонаре, чтоб внутри пукнуть - ни-ни! Но... истребитель жеж! Так хочется, чтобы народишко-то, задравши головы, в восторге ахал! И...

"18 августа 1990 года при выполнении показательного полёта на празднике, посвящённом Дню Воздушного Флота, Юрий Гулаков ввёл «Арго» в очередной переворот. На сей раз и скорость оказалась чуть выше обычной, и максимальная эксплуатационная перегрузка, очевидно, намного превысила расчётную «тройку». В результате крыло «Арго» развалилось в воздухе, а пилот погиб на глазах собравшихся зрителей."

И не дурак ведь был. И понимал все четко. Но, вот жеж...😧

ну вроде как давно и определено, минимум 3,8×1,5 дже делаются расчёты. На Арго жеж летает народ и пукает над головами мечтателей.)). Странные разговоры. Действительно не читают,а если и читают быстро забывают что прочитали.

Конечно реплики должны быть разные как по массе, размерам, стилю исполнения и качеством повторения от оригинала. И конечно будут отличатся по лтх. Этож естественно, и лтх себе выбирает сам строитель или пилот.

 

[Рой]

Чем мне не нравится данный форум, тем что здесь многие люди читать и смотреть не то что не умеют, а просто не хотят, или видят только через призму своих очков, читая , транслируют себе в мозг свои же мысли и потом выдают как за чужие, я лет 7 здесь старался не писать, долго не заходил, потому что, на один пост, сто ведер воды, иногда помоев выльют, затрут тему, и потеряется весь смысл общения, ходим по кругу, у некоторых злость не пойми на кого вылезает.
Что каждый из вас хочет получить так и не понятно, многие, судя по речам стремятся построить маленкий, но истребитель, похожий не только внешне но и по пилотажным свойствам, а у многих возраст приблизился к 50 или более, а еще лет 5 постройки и доводки, и будет ли готов ваш организм к полетам на таком аппарате?
Вот в чем хороши штаты, там статистика и опыт постройки и полетов гораздо больше нашего, и уродские эти мустанги и другие реплики показывают какие характеристики востребованы при эксплуатации данных самоделок, почитайте сколько сделано скоростных и дорогих машин, а сколько небесных тихоходов , а построить эстетически красивый и внешне достоверный аппарат, зависит лично от вас....

Скорее пилотируемую модель-копию. Лично я не считаю понятия "красивый самолет на тему красивого самолета", " доступный пилоту самолет", "доступный по цене самолет" и "самолет практического назначения" взаимоисключающими.

 

[mfs68]

Здесь хоть кто-то сделает первый шаг на этом пути?

Я сделал)). И что? Люди всё равно не понимают и не поймут))

 

[KAA]

Я сделал)). И что? Люди всё равно не понимают и не поймут))

Так покажите! Какой самолёт, в каком масштабе,, какие получаются Аго и Вво К эл, хотя бы... хватает ли исходного РВ для балансировки с механизацией?

 

[mfs68]

Идея! По совокупности тут формируемых "ТЗ", за унивесальную базу для реплики взять "Арго" и изголяться с гаргротами, капотами, килями, законцовками, шассямм и т.д. 🤟🏻

Посмотреть вложение 507977

И вот что странное.)). Тема про Арго стара как мир на форуме, а таких похожих самолётов по миру тысячи и строится будут и дальще. И летать будут долго и щястливо. Значит такие лтх вполне рабочие, как скорость взл посадка, управляемость, доступность. А также летабельность и смотрибельность.
И что интересно, мы тут крошим амеров и высмеиваем ихних уродцев, а сами на арго рисуем кресты и на Арго говорим мессер)). Не смешно ли? Как же мы можем говорить о возвышеном , критикуя других, при этом просто размалёвавыем красками всеми заклёваными Арго?

Вот бы и начали рисовать по максимуму, нечто. А если нет, то и не стоит тыкать на других.

Варвар, это не лично вам, это вообщем.

Кстати, если порисовать, то можно былоб уподобить и мессеру и яку из Арго. Про як уже показывал.))

 

[mfs68]

Так покажите! Какой самолёт, в каком масштабе,, какие получаются Аго и Вво К эл, хотя бы... хватает ли исходного РВ для балансировки с механизацией?

Я строю свою реплику под ПМВ. Осозновая свои возможности и способности. И вполне понимая про другие машины что здесь обсуждаются( я так думаю)))

 

[Malish]

Разницы из за названия никакой, они предназначены только для снижения скорости на посадке или скорейшего взлета, для машин с очень большой нагрузкой на крыло и с очень мощными двигателями, чего у нас не планируется, а нагрузка на крыло например в моем расматриваемом варианте, смехотворна, и вот , зачем усложнять себе жизнь, только из за любви к процесу?
А свалить самолет с выпущеными шитками дело очень простое, самолет у вас в таких режимах летает как по лезвию ножа, вы снизили скорость посадочную , но не скорость сваливания, и раньше разница у вас была в 20-25 км. а так стала 10, чуть ручку на себя на посадке или взлете и самолет валится на крыло, а дача газа ситуацию не спасет, моторчик то дистрофичный...

Слово "щиток" у некоторых ассоциируется только со словом "тормоз", я поэтому и пояснил, что в отличии от обычного щитка "сплит"(разрезной) закрылок ещё создаёт подъёмную силу и она уменьшает скорость сваливания, а она и посадочную. Никакого "хождения по лезвию ножа" тут не нет - если выпуск закрылка уменьшил скорость сваливания на 5-10км/ч, то она уже и будет скоростью которую нужно иметь ввиду. А если закрылок создаёт создаёт сопротивление, то это нужно компенсировать режимом работы двигателя или увеличением угла глиссады(более крутая). О какой разнице в скоростях Вы говорите?
Примеры видов закрылка и его влияние на увеличение подъёмной силы крыла:

Механизация крыла самолета. Конструкция крыла. Фото. Видео.

Механизация крыла, описание. Закрылки, основные виды, описание, функционал, фото. Предкрылки, их свойства.

avia.pro

 

[KAA]

Я строю свою реплику под ПМВ.

Замечательно! Но я имел в виду, исходя из тезиса Роя, теоретическое обоснование выбора основных параметров проекта на начальном этапе. Это важно, но сам я этого не делал применительно к репликам, хотя интересно...

 

[Nicolai73]

Слово "щиток" у некоторых ассоциируется только со словом "тормоз", я поэтому и пояснил, что в отличии от обычного щитка "сплит"(разрезной) закрылок ещё создаёт подъёмную силу и она уменьшает скорость сваливания, а она и посадочную. Никакого "хождения по лезвию ножа" тут не нет - если выпуск закрылка уменьшил скорость сваливания на 5-10км/ч, то она уже и будет скоростью которую нужно иметь ввиду. А если закрылок создаёт создаёт сопротивление, то это нужно компенсировать режимом работы двигателя или увеличением угла глиссады(более крутая).

Вот, вы говорите в общих чертах и других не касающихся темы разговора инженерно-технических тонкостях, да мы знаем как развивалась механизация крыла, и каких успехов она достигла на данный момент, но переходя на наши мистечковые дела, зачем городить огород с увеличением массы и усложнением конструкции, и пилотировании реплики с низкой удельной нагрузкой на крыло? А парировать маломощным, неавиационным двигателем увеличение сопротивления и заход с более крутой глисадой , так можно и разложить конструкцию, боливар такого насилия может и не стерпеть, и думаю самодельщики любители, мечтающие о репликах истребителей ВОВ, должны понимать какие у них физические возможности не только в постройке, но и в пилотировании самолета своей мечты, в душе мы все молодые сталинские соколы, а на деле, "старые" очкуны, я шучу конечно, но рисковать благополучием своей семьи и жизнью категорически не согласен. Проще гроб построить, там только крышка из всей механизации, после гибели моего друга, как раз на взлете, в наборе высоты, из за отказа двигателя, не успел перевести самолет на снижение, моментальная потеря скорости и сваливание, двигатель, штука в наших игрушках не всегда надежная, и при его отказе, щитки, это как раз и есть тормоз, который остановит очень многое, если не все...

 

[Nicolai73]

Еще забыл добавить, вся механизация крыла работает только при обдуве его потоком от винта, нет его, нет и эффекта, на заборе с щелями не летают, а так вы снизили скорость сваливания и захода на посадку и тут двигатель обрезало...

 

[snmon warwarwetterweg]

И что интересно, мы тут крошим амеров и высмеиваем ихних уродцев, а сами на арго рисуем кресты и на Арго говорим мессер)).

Это рисунок из свободного доступа в сети. Уподобляйте чему угодно и как раз, чтобы было похоже. Пусть гротескно, но позитивно узнаваемо.

ну вроде как давно и определено, минимум 3,8×1,5

Делают, делают! И тот Арго тоже был так сделан! Вы не заметите этой разницы между 3.0 и 3,8 ни физически ни технически. Вы думаете, если ловить блох в доказательствах, то ваша ласточка станет прочнее? Нет.

На Арго жеж летает народ и пукает над головами мечтателей.)).

Кто летает блинчиком, то пукает. Как-то так.

я поэтому и пояснил, что в отличии от обычного щитка "сплит"(разрезной) закрылок ещё создаёт подъёмную силу

Интересное замечание... А обычный щиток, значит, Су не увеличивает? Это новость. Отчего же тогда самолет "вспухает" при их выпуске?🤔

Еще забыл добавить, вся механизация крыла работает только при обдуве его потоком от винта, нет его, нет и эффекта, на заборе с щелями не летают, а так вы снизили скорость сваливания и захода на посадку и тут двигатель обрезало...

Механизация работает всегда, пока скорость не меньше эволютивной.

 

[Nicolai73]

Механизация работает всегда, пока скорость не меньше эволютивной.

А эту скорость вы снижаете до предела, надеясь на обдув от винта, или тягу двигателей в реактивной авиации, это приемлемо в большой авиации и серьезных военных аппаратах, но не у нас, хотя, если хочется, почему бы и нет, но риски нужно осознавать, но по мне, чем проще, тем лучше, но я не говорю о уродовании реплик....

 

[mfs68]

Замечательно! Но я имел в виду, исходя из тезиса Роя, теоретическое обоснование выбора основных параметров проекта на начальном этапе. Это важно, но сам я этого не делал применительно к репликам, хотя интересно...

В чём то большая разница от классического аппарата из букваря.? Часто и в большинстве своём реплики с оригиналов вов и пмв они в классической пропорции. Даже если сослатся на И16 типа малое плечё и малые размеры и потому это не годится, то как же летают тысячи хайминимаксы с плечём оперения в 2сах и с небольшими размерами? Основные моменты это центровка и плечики качалок на рулях для разумных пределов управляемости.. Если всё по учебнику и для наших небольших скоростей всё должно летать нормально, и в разумных пределах в управлении.

Делают, делают! И тот Арго тоже был так сделан! Вы не заметите этой разницы между 3.0 и 3,8 ни физически ни технически. Вы думаете, если ловить блох в доказательствах,

Разве? Настолько не заметно?. Арго доказал что он правильно сделан для 3×1,5.и для обычных полётов вполне себе аппарат. И это проблема пилота, что решил выжать из аппарата невыжимаемое. А нормы думаю что не зря установлены минимум 3,8×1,5.и это уже разница от 3-х.)). Ньюпоры 4 и мораны ж имели что то около 4-х дже и ничего и петли делали. Альбатросы, и фоккеры, насколько помню имели 5дже без запасов, могу и ошибится, но цыфра запомнилась такая., а это меньще чем 4×1,5..вроде и не блинчиком летали.вот здесь и спрашивать должен сам себя строитель или пилот,что ему нужно и для чего..???если он себе заложит 4×1,5,значит понимает пределы своего аппарата и будет следить за этим,а нет и суда нет.всё так же расчёты ведутся что и для обычных ЛА или спец аппаратов.ничего нового или необычного для реплик.

 

[KAA]

1. Скорость захода на посадку выбирается исходя из скорости сваливания Vз= 1,2....1,3 Vc, Теоретически, конечно запас уменьшается (при 80 км/ч -16 км/ч, а при 70 - 14), а практически-вы его сами выбираете исходя из текущей метеообстановки, и этот "люфт" в 10% компенсирует.
2. Никто не требует, отклонять их на 50-60 град, обеспечивающих макс. эффективность.
Можно отклонять на меньший угол, а взлёте-так вообще можно не отклонять ради безопасности или же на 5-10 град. Влияние отклонения щитков на критический угол атаки влияет мало. Очень влияет профилирование крыла. Хорошее представление об этом даёт работа П.П.Красильщикова "Исследование аэродинамики прямых крыльев" (см. книгу "Практическая аэродинамика крыла"), там он кстати испытывал модель Як-3.

А эту скорость вы снижаете до предела, надеясь на обдув от винта, или тягу двигателей в реактивной авиации, это приемлемо в большой авиации и серьезных военных аппаратах, но не у нас, хотя, если хочется, почему бы и нет, но риски нужно осознавать,

Я вот на клоне А-20, сделал закрылки вместо флаперона (по требованию заказчика), всем понравилось, но самый опытный лёдчик сказал, что хорошо бы их на 60 град вываливать вместо 40.

но по мне, чем проще, тем лучше

Это тоже хорошая концепция, имеющая право на жизнь!

 

[snmon warwarwetterweg]

значит понимает пределы своего аппарата и будет следить за этим,а нет и суда нет

Дело не всегда в том, что пилот понимает, а в том, что позволяет ему самолет. Если скорости не позволяют достичь критичных перегрузок, то и суда нет, а если скорость превышена и надо выводить, то можно и на суд сразу же попасть.

Я строю свою к под ПМВ.

Все же, интересно было бы взглянуть. Тоже считаю, что надо начинать с ПМВ. И свое участие в обсуждении начал с этого.

 

[Malish]

Интересное замечание... А обычный щиток, значит, Су не увеличивает? Это новость. Отчего же тогда самолет "вспухает" при их выпуске?

Всё зависит от щитка и где он установлен, на некоторых ЛА он может быть установлен в разных местах на фюзеляже(даже иногда в паре(воздушный тормоз) или на крыле(спойлер), поэтому я и сказал что слово щиток у некоторых ассоциируется со словом "тормоз"(air/speed brakes). И на самом деле щиток создаёт большое сопротивление когда выпущен на большой угол, но в случае когда он установлен снизу крыла как Разрезной закрылок(Split flap), то при выпуске на небольшие углы(до 30 гр.) он так-же прилично добавляет подъёмную силу крылу(см. таблицу приведённую мной выше).

 

[snmon warwarwetterweg]

Всё зависит от щитка и где он установлен, на некоторых ЛА он может быть установлен в разных местах на фюзеляже(даже иногда в паре(воздушный тормоз)

Про пару с воздушным тормозом сказать не могу, но обычный фюзеляжный щиток на Як-18Т и дает то самое, ощутимое "вспухание" и снижение Vпос.

 

[mfs68]

Все же, интересно было бы взглянуть. Тоже считаю, что надо начинать с ПМВ. И свое участие в обсуждении начал с этого

Есть ли смысл здесь выставлять? Здесь идёт общее, концептуальное обсуждение реплик. А открывать новую по постройке своей реплике наверно рано. А какой хочу вроде уже всем уши прозжужжал)) и глаза намазолил)