Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Всё зависит от предпочтений. Кому то нравятся больше низкопланы (я в их числе), кому то высокопланы и каждый доказывает преимущества своей схемы. А на самом деле нужно понять под какие цели нужен самолет. Если это маршрут то высокоплан наверное будет предпочтительней, ну а ежели покувыркаться то низкоплан. Хотя как показывает жизнь и низкоплан на маршруте может быть замечателен, и высокоплан аэробатик тоже 😉. Как говорится, на вкус и цвет,... мне нравятся шатенки 😛.Народ подскажите из жизненного опыта крыло низкоплана сильно мешает обзору?
По шире даже полезно, примерно до размаха г.о., а вот вешать на лонжерон полурессору я бы наверное не стал, хотя и кажется заманчивым (Я так понимаю натолкнула на мысль схожая компановка на KR-2) экономия пары соток грамм массы, но возросшая сложность в технологическом плане переплюнет преимущества с лихвой. Старайтесь не усложнять там , где можно без этого обойтись (Некоторые так говорят и хочется с ними согласится) 🙂.Тоже хочу его пошире сделать. Может даже шасси на центроплан вынести.!?
А если стоечное шасси? По типу как у Плиточника, только неубираемое естественно. Или даже как на Ил-2 двухтрубные телескопические или шарнирные? Выигрыш в весе относительно стальной рессоры должен-бы неплохой получиться?...а вот вешать на лонжерон полурессору я бы наверное не стал, хотя и кажется заманчивым (Я так понимаю натолкнула на мысль схожая компановка на KR-2) экономия пары соток грамм массы, но возросшая сложность в технологическом плане переплюнет преимущества с лихвой. Старайтесь не усложнять там , где можно без этого обойтись (Некоторые так говорят и хочется с ними согласится) 🙂.
Всё как всегда, по нашему, "по бразильски", 🙂 полоса коротковата , после подлета садиться , вытормаживаться негде, поэтому приходится лететь на круг.только побегает и подлетит пару- тройку раз , а глядиж ты и полетел
Да сделать то можно, другой вопрос на сколько это имеет смысл 🙂.А если стоечное шасси? По типу как у Плиточника, только неубираемое естественно. Или даже как на Ил-2 двухтрубные телескопические или шарнирные? Выигрыш в весе относительно стальной рессоры должен-бы неплохой получиться?
Примите и мои поздравления, приятных полетов и четных посадок :~).Ну вот оно и случилось не жданно - не гаданно. Мой АРГО сегодня полетел .
Думаю на столько-же, насколько имеет смысл расширение центроплана. Ведь по сути центроплан увеличивают для снижения веса - других причин нет. Стоечное шасси однозначно легче стальной рессоры, плюс к тому при работе стойки не меняется колея и развал колес, как в случае рессорного шасси.Да сделать то можно, другой вопрос на сколько это имеет смысл 🙂.А если стоечное шасси? По типу как у Плиточника, только неубираемое естественно. Или даже как на Ил-2 двухтрубные телескопические или шарнирные? Выигрыш в весе относительно стальной рессоры должен-бы неплохой получиться?