Зачем вся реактивная авиация летает на симметричных и близких к симметричным профилях?
Я об чём и говорю. Придумал человек новое щелевое крыло, а все сразу - да это даже в авиамодельных кружках знают. Хотя сами не видели в глаза это крыло. Но все почему то знают, что ничего нового в нём нет.
Если те крылья не прижились, это не значит, что и это не приживётся.]
А своей головы нет, чтобы понять, спутал понятия корреспондент.
Ну они же почти непрерывно выполняют различные фигуры. В том числе летают в перевёрнутом положении. К тому самолёт с таким профилем резко реагирует на команды пилота.
А бес его знает.
Аналогично.
То есть, обладая плоско-выпуклым профилем, самолет не может быть хорошим пилотажником и не может летать в перевернутом положении? И какие свойства симметричного профиля позволяют резко реагировать на отклонения РУСа?
Видимо, с вашей стороны честнее было бы ответить:"я не знаю". Гордость не позволяет?
Что аналогично? Угол атаки аналогичен разряжению? Или тоже - бес его знает? То есть, вы не знаете? И не интересуетесь? Или интересуетесь, но меньше?
Проходите, товарищ! На сегодня приема больше не будет. Запишитесь на понедельник или обратитесь в другую клинику.
Позволяет. В данный момент плохо знаю. А углубляться не охота. Тем более, что аэродинамика по Жуковскому уже ничего кардинально нового предложить не может. Выжимается последнее, что ещё можно выжать. Нужно что-то новое. Например ковёр-самолёт. Но так никто не понял идеи.
Если вы сами признаете, что не знаете и не углубляетесь, откуда уверенность ЧТО выжимается из того, чего вы не знаете? И не понимаете. Именно потому, что не углубляетесь.
В принципе, летаем на самолётах братьев после 100-ой модификации. Самолёт братьев соответствовал уровню науки и техники в то время. Современные самолёты тоже соответствуют современному уровню науки и техники. Улучшенные профили, улучшенные материалы, улучшенные двигатели. Выжимают остатки, внося небольшие изменения. Ну если вы хорошо разбираетесь, то скажите, а что такого революционного придумали после братьев Райт. Если что-то и придумают революционное, то теория Жуковского и закон Бернулли будут не причём.
Люди мечтали летать как птицы ещё дольше. Но теперь летают же. Для создания нужен соответствующий уровень развития науки техники. Просто ещё наука и техника не вышли на нужный уровень, чтобы создать ковёр-самолёт. Принцип то очень прост. Давление на предметы - это удары множества молекул. Стоит уменьшить эти удары с одной стороны - вот и подъёмная сила. Сделать это можно с помощью соответствующих отверстий. Пока уровень современной техники не достаточен для этого. В качестве аргумента против приводилось второе начало. Второе начало Карно вывел на основании изучения работы паровой машины. И глупо применять второе начало к движению молекул. Это только в психиатрической клинике возможно. К тому же второе начало - это постулат, а не закон.
Заметьте, не я это сказал. Я до этого пытался всколыхнуть. Но ... Ну если вы такой умный, может у вас получиться опровергнуть.
Возраст мой велик. Образование не высшее. Один из минусов образования в том, что человек уже не может переступить через закон или постулат, потому что это уже доказано кем-то из великих. А хорошую идею можно придумать и без высшего образования. Другое дело, что доказать это труднее.
В таком случае прошу прощения за попытки воздействовать на сознание. Все остальное в вашем посте - претензия на гениальность. Уверен, вам известна формула: гениальность=1%таланта+99%трудолюбия. Если в великом возрасте не проявилось того или другого... Самый лучший выход для сознания - иллюзии.
Это путь прогресса ВО ВСЁМ! Современный пылесос - "всего лишь улучшенная версия" монстра 19 века которым убирали лондонские дома, автомобиль - ПОСЛЕДОВАТНЕЛЬНОЕ развитие телеги, даже комп на котором Вы изволите излагать мысли - "всего лишь" далёкий потомок аббака.
http://www.festo.com/cms/en_corp/11369_11439.htm#id_11439
Думаю, что такую задачу они себе не ставят. Весь мир развивает беспилотники. Махолёт никогда не будет летать лучше самолёта классической схемы. По скорости, дальности, экономичности махолёт наверняка проиграет. Скорее всего он займёт свою нишу, выполняя некоторые специфические задачи и не более. Хотя очень интересная тема, конечно. Только какой смысл строить большие махолёты?
И до транзисторов ЭВМ успешно трудились, на лампах. Транзистор, МС, БИС, СБИС и т.д. позволили резко сократить габариты/энергопотребление, улучшить быстродействие, но это, по большому счёту, экстенсивный путь развития. Главная революция в компах совершилась тихо и незаметно - в алгоритмах обработки. Полупроводники и здесь сыграли свою роль, но идеи многопоточной/блоковой обработки данных были опробированны ещё на лампах и даже на механике(арифмометры типа "железный Феликс"). Давно уже народ муссирует возможность перехода на троичную систему и т.д. Это тоже из области алгоритмов, а не "железяк". Посему нужно не пытаться "отменить" законы, а научиться их правильно юзать, в том числе и "неприятные"/"вредные" стороны этих законов. Например в судостроении долго "зализывали" обводы для лучшей гидродинамики, пока на догадались впиндюрить в носовой части "бульбу" существенно снизившую ОБЩЕЕ сопротивление корпуса. Как в шахматах: пожертвовали пешку для получения преймущества.
