Строим CH-601

[Andreas]

Обшивка здесь именно при том.  Посмотримдля сравнения на это крыло, хотя оно тоже не совсем взрослое:

http://www.rans.com/S19Const/wing construction/S19WingConstructionlThumbs.htm

И такие нервюры может сделать пенсионер в гараже?

 

[Andreas]

Посмотрели....и что?  с чем сравнивать? с этой веткой?... ничего рецидивного не вижу... кроме отсутсвия грунта на эталоне от РЭНС... :🙂

А на лонжерон посмотрели?

На глаз по фото считать прочность лонжерона умеете? Кашпировский?

 

[Lapshin]

Обшивка здесь именно при том.  Посмотримдля сравнения на это крыло, хотя оно тоже не совсем взрослое:

Ну мне также не очень нравится крыло СН-601 - однако так далеко идущих выводов делать не могу.Крыло Койота,кстати,далеко не образец - но также имеет право на существование.Попытка сделать крыло с цельнометаллической обшивкой,не теряющей устойчивости,обречена на провал - такой самолет будет капитально перетяжелен(даже на трансконтинентальных лайнерах устойчивость обшивки теряется на вполне адекватных режимах типа турбулентности).

 

[Свешников]

И такие нервюры может сделать пенсионер в гараже?  

может 🙂

На глаз по фото считать прочность лонжерона умеете? Кашпировский?  

конструкция, кстати, весьма интересная, фотографии рассмотрите внимательнее... на самоделе реализовать не так уж и сложно, но выглядит (даже судя по фотографиям) надежнее двух полок в виде уголков, приклепанных на лист дюраля 🙂

 

[557]

Ребяты-ыы... ушли от темы. Пошто ХЛ-то поломался?  ИМЪХО- ЭТО ФЛАТТЕР. (соображения мои выше по ветке... в смысле пошто.)

 

[Denis]

Обшивка здесь именно при том.  Посмотримдля сравнения на это крыло, хотя оно тоже не совсем взрослое:

Ну мне также не очень нравится крыло СН-601 - однако так далеко идущих выводов делать не могу.Крыло Койота,кстати,далеко не образец - но также имеет право на существование.Попытка сделать крыло с цельнометаллической обшивкой,не теряющей устойчивости,обречена на провал - такой самолет будет капитально перетяжелен(даже на трансконтинентальных лайнерах устойчивость обшивки теряется на вполне адекватных режимах типа турбулентности).

Именно по этой причине цельнометаллическое крыло делают так, как я описал на примере Сессны 172. Иначе нельзя. Крыло S-19 с этой точки зрения еще не взрослая конструкция но уже не пивная банка.

 

[Alexandr]

Мне нравится формулировка "выглядит надежнее двух уголков ...". В самом начале разговора я говорил, что у меня нет таких уголков, как у Хайца и парни из Самары считают лонжерон из расчета имеющихся у меня материалов. Весь расчет выполнялся под запас прочности 4 с коэффициэнтом 1,5. Предоставили полный расчет. Он "выглядит" более убедительно, чем фотографии.

 

[Denis]

Очень хорошее фото. Это С-150.

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/2/3/0/1511032.jpg

 

[Denis]

Мне нравится формулировка "выглядит надежнее двух уголков ...". В самом начале разговора я говорил, что у меня нет таких уголков, как у Хайца и парни из Самары считают лонжерон из расчета имеющихся у меня материалов. Весь расчет выполнялся под запас прочности 4 с коэффициэнтом 1,5. Предоставили полный расчет. Он "выглядит" более убедительно, чем фотографии.

Если этот полный расчет был выполнен грамотно, надлежало отказаться от этой конструкции крыла как таковой.

 

[557]

Александр, извините за наш типа "офф топ".... никто в Вашем самолёте не сомневается.... хуже того....докопаться практически некуда..... но вдруг кто-то ХЛ возьмётся делать?... сами понимаете... 😉

 

[Alexandr]

Полный расчет выполнен очень грамотно - "зуб даю". Отказываться от такой конструкции смысла не вижу - она летает и летает успешно. К тому же мы не строим НОВЫЙ самолет, а практически повторяем простой 601. Однако обсуждение недостатков этой текники абсолютно верно. Перед постройкой люди должны хоть предварительно представить себе с чем столкнуться. Мы этот вопрос рассматривали и сознательно пошли на выбор этой техники.

 

[Rafis]

Админам: Предагаю выдедить в отдельную ветку, можно в раздел безопасности.

было разрушение при ДОСТИЖЕНИИ расчетной ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ перегрузки.

При какой перегрузке конкретно? можешь дать ссылку? NTSB такого не говорит.
Кем? ссылку пожалуста.

В настоящее время подтверждено, что СX-601XL не соотвествует нормам прочности по СS-VLA, которые немного строже FAR-23 и ASTM (LSA), но должны выполняться в Европе для самолетов такого класса.

Кем? ссылку пожалуста. Посмотрел СS-VLA на сайте LAA, этот тот же самый JAR VLA  и он [highlight]не[/highlight] строже FAR-23.

Наиболее подробное описание допустимых методов проектирования цельнометалических самолетов можно найти в МОСах к нормам FAR-23 и CS-23. Эти рекомендации следует применять во всех случаях. Общее требование таково: необходимо обеспечить столь медленноераспространение нарушений конструкции, чтобы даже если оно разовьется в полете. не привело к катастрофе, а также было легко обнаружено на земле при регулярных инспекциях.  

Это "Общее требование" не относится к случаю превышения Разрушающей (Ultimate load) перегрузки, так же как и к случаю превышения максимальной эксплуатационной (Limit load). Можешь дать ссылку на пункт FAR-23 или CS-23, в СS-VLA такого требования точно нет.
Сравнение с Цесной не корректно, это самолет совершенно другой весовой, ценовой и правовой категории.  Кстати, вернемся к тому самому серийному самолету. Пилоту было 79 лет и у него не было медицинского свидетельства (истекло, а нового ему уже не дали). Три из четырех Контргайки наконечников тяг были ослаблены, затяжка четвертой - откручивается пальцам (так в отчете NTSB) Если принять что, на огибающей полета, скорости V[sub]A[/sub]=160км/ч. (из РЛЭ) соответствует перегрузка 4, то на скорости 106 узлов =196км/ч. (по радару, время 1137:30) ,в штиль, пергрузка будет 4х(196/160)^2=6 :exclamation Совпадение просто фантастическое!

К сожалению, есть уже данные, что процесс отлома крыла у Зодиака начинался с потери устойчивости верхней полки лонжерона недалеко от корня крыла и точно то же было при статических испытаниях на CZAW.

Разрушение большинства крыльев начинается с разрушения - потери устойчивости верхней полки лонжерона или панели крыла. Это классический механизм разрушения, природу не обманешь.

Из письма NTSB, страница 4

Thus far, the Safety Board’s review indicates that the wing structure can sustain loads in excess of the design limit loads (+4 Gs) but may fall short of the design ultimate load (+6 G) requirement by a small amount. At this time, Board engineers believe that the wing structure meets the intent of the certification requirements and that, absent flutter, it will not fail in normal flight up to limit load. The Board does not believe the overall structural capability of the CH-601XL played a role in the in-flight breakups discussed in this letter. However, the Board is concerned that the Dutch investigative and certification authorities question whether Zodiac airplanes meet the structural certification requirements for ultimate load and anticipates that the FAA will consult with them to understand the differences in their evaluations of the structural capability of the Zodiac CH-601XL.

До сих пор, расследование NTSB показывает что конструкция крыла может выдержать эксплуатационные нагрузки (+4ж), но может разрушится при незначительном прешении разрушающей перегрузке (6ж). В настоящее время инженеры комиссии считают что конструкция крыла соответствует желаемым сертификационным требованиям и не может разрушится, при отсутствии флатера, в нормальном полете вплоть до максимальной эксвлуатационной перегрузки. Комиссия не считает что общая конструктивно силовая схема CH-601XL играла роль в разрушениях, в полете, обсуждаемых в этом письме. В тоже время, комиссия заинтересована в том чтобы Голандские следственные и сертификационные представители установят соответствует ли самолеты Зодиак сертификационным требованиям прочности при разрушающей перегрузке и ожидает что FAA проконсультирется с ними чтобы установить различия в оценке прочности самолета Zodiac CH-601XL.

@ Alexandr Желаю успешной постройки самолета. А.Малахов у вас там не бывает?

 

[557]

Спасибо Rafis.  В этом случае вроде понятно... превышение ограничений по РЛЭ.  А есть инфа по другим случаям?

 

[Alexandr]

Rafis - извини, но я не знаю о каком Малахове идет речь.  

 

[Koserog1]

Именно по этой причине цельнометаллическое крыло делают так, как я описал на примере Сессны 172. Иначе нельзя. Крыло S-19 с этой точки зрения еще не взрослая конструкция но уже не пивная банка.

Уже следовало бы выбрать - либо устойчивость обшивки не должнв теряться во всем диапазоне эксплуатационных перегрузок,либо (что все,впрочем и делают)отказаться от самой идеи включать обшивку в расчет крыла на изгиб - разве что учесть присоединенную обшивку.Тогда диагональные волны от восприятия кручения крыла,несмотря на устрашающий вид,в течение очень длительного времени не принесут ыреда прочности.
Сделайте ромбик из реек на шарнирах,заклейте его (как это сделал академик Крылов в начале прошлого века) папиросной бумагой и тяните за противоположные углы,наблюдая за образованием и формой волн - в общем,работой материала за пределом устойчивости (который у папиросной бумаги нулевой) и посчитайте циклы,когда появятся надрывы.Пересчет с папиросной бумаги на дюраль даст ответ на все вопросы.

 

[Denis]

Именно по этой причине цельнометаллическое крыло делают так, как я описал на примере Сессны 172. Иначе нельзя. Крыло S-19 с этой точки зрения еще не взрослая конструкция но уже не пивная банка.

Уже следовало бы выбрать - либо устойчивость обшивки не должнв теряться во всем диапазоне эксплуатационных перегрузок,либо (что все,впрочем и делают)отказаться от самой идеи включать обшивку в расчет крыла на изгиб - разве что учесть присоединенную обшивку.Тогда диагональные волны от восприятия кручения крыла,несмотря на устрашающий вид,в течение очень длительного времени не принесут ыреда прочности.

Ее и не включают. Цельнометаллическое крыло для легкого самолета иначе не получится. Приходится считаться со значительной прибавкой массы или переходить к классическому крыло с гибкой обшивкой.    
Крыло СН-601 сделано без всякого соблюдения этих принципов. У него лонжерон и обшивка работают совместно и есть обасность бысрого развития разрушения. Волны на обшивке идут уже при перегрузке порядка 2 единиц а это достигается в пределах допустимых эволюций для самолетов нормальной категории.

 

 

[Rafis]

Крыло СН-601 сделано без всякого соблюдения этих принципов. У него лонжерон и обшивка работают совместно и есть обасность бысрого развития разрушения. Волны на обшивке идут уже при перегрузке порядка 2 единиц а это достигается в пределах допустимых эволюций для самолетов нормальной категории.

Где вы нашли? Ссылку пожалуста.
2 еденицы - вполне приемлемая величина для начала потери устойчивости обшивки на сдвиг. У некоторых сертифицированных лайнеров бывает и при 1.5 единицах начинается потеря устойчивости при сдвиге, тут правило такое - что бы пассажиры невидели и баки не текли. Более того могу сказать что допускается потеря устойчивости при сжатии, главное чтобы они были упругими при максимальной эксплуатационной  перегрузке. При расчете по разрушающим нагрузкам допускается потеря устойчивости обшивки между заклепками.

 

[Lapshin]

Волны на обшивке идут уже при перегрузке порядка 2 единиц а это достигается в пределах допустимых эволюций для самолетов нормальной категории.

Да и хрен с ними - пусть идут:прочность нарушится лишь,когда клетка лопнет по диагонали от угла до угла - до этого крыло все еще будет работать.
А порванной клетки,насколько мне известно,на СН-601 пока никто не видел.
На МАИ-223,кстати,на пластиковой обшивке крыла зимой при фотосъемке с вертолета.также наблюдались признаки диагональных волн - но как летает,зараза!

 

[557]

Мне лично хлопуны тож не ндравятся... особливо вкупе с вытяжными заклёпками... ресурс хреновенький получится наверное. А остальные побились по этой-же причине?

 

[Andreas]

Мне лично хлопуны тож не ндравятся... особливо вкупе с вытяжными заклёпками... ресурс хреновенький получится наверное. А остальные побились по этой-же причине?

Ни одного по этой причине не побилось.
Ни одного ДОКАЗАННОГО случая из-за конструктивных недостатков нет.

По поводу "свидетелю показалось, что крылья вибрировали" промолчу. Свидетелям и не то казалось...