http://www.aopa.org/asf/ntsb/narrative.cfm?ackey=1&evid=20080421X00519
Здесь никакого флаттера не наблюдали. Лонжерон сломался от превышения предела прочности. Перегрузка сверх расчетной разрушающей или неправильно посчитали? Я думаю, что скорее второе.
Еще уточнение: Порвался нижний пояс лонжерона. От чего?
NTSB, в своем письме к FAA, предпологает возможность флатера и в этом случае.
Раследование еще не завершено, так что выводы делать рано. Показания очевидцев, которые наблюдали с почти противоположных сторот (один с юго-востока, другой запада) говорят что сложилась правая консоль, на самом деле - левая. Неизвестна скорость полета, вес. Наверняка летел быстрее V[sub]A[/sub]=160км/ч, так как в чешском руководстве V[sub]NO[/sub]=210км/ч. Самолет изготовлен в Чехии, двигатель Ротакс 912, похоже. Возможно была турбулентность
Усталостных трещин необнаружено. Из описания создается впечатление что конструкция лонжерона крыла отличается от того что нарисовано на Зенитаировском сайте. Странно что полки сделаны из 6061-Т6, я ожидал 2024Т3. У кого есть чертежи и руководство по XL, прокоментируйте пожалуста.
Полка порвалась в наиболее нагруженом месте. Отмечается значительное удлинение по всей толщине, в месте разрушения.
Троса управления не порвались, эл.триммер элеронов в крайнем правом положении. Триммер РВ - нейтрально. Кран топливного бака в положении "левый бак".
Отчего порвалась полка, ты ответил сам. Почему напряжения, в полке, превысили предел прочности? - это другой вопрос.
Думаю, самолет все-таки соответсвует существущим требованиям прочности к данной категории. Надо еще понимать что самолет LSA, так же как и UL испытывается и расчитывается в меньшем объеме чем скажем VLA, точно так же как VLA по отношению к самолетам по Part-23, а 23 по отношению к 25. И всегда существует риск что сами нормы, в некотоых случаях, могут оказаться не консервативными.
