Толкающий винт -одно колесо -такой-вот самолет.

[bez_bashni]

Посмотрите на этот профиль и Вы поймёте что интегральная компоновка вне конкуренции....

Предполагаю, что вы сконструировали сплайн профиля, который некорректно обсчитывается в x-foil  (какие-то параметры вышли за границы применимости математической модели)

Вот пример- червякообразное крыло имеет лучшее соотношение, чем классчекий 23016 при той-же толщине профиля.

Но никто не летает на червякообразном профиле.

Поэтому ваш "секретный" профиль с уберхарактеристиками может быть лишь погрешностью матмодели.

 

[Lapshin]

Какая чушь вся эта ветка

Согласен............

Думаю, ребята, при всем уважении - вы неправы.Эта ветка, как раз, очень здорово иллюстрирует процесс формирования облика самолета под заданные тех. требования. В той, или иной степени, подобный процесс неизбежен при рождении практически, любого самолета - прототипа, во всяком случае. Любой спроектированный и построенный самолет является огромным комплексом компромиссов между самыми разнообразными, противоречащими друг другу, факторов. И то, какими получились эти компромиссы, насколько грамотно одним факторам был присвоен бОльший вес, а какими, без особого ущерба можно и пожертвовать в пользу других - и определяет уровень совершенства абсолютно любой конструкции. Вот и живут некоторые по 60...70 лет (Ан-2, Ту-95), переживая смену не одного поколения; а другие списываются, спустя несколько лет с начала эксплуатации.
Не рассматривайте обсуждаемый проект с точки зрения целесообразности его воплощения - а как попытку понять максимальное количество причинноследственных связей, которые необходимо принимать во внимание при создании оригинального проекта.
Если за чушь принимается принципиальная осуществимость проекта - утверждаю, что это возможно: попробуйте привести аргументы, которые я не смогу опровергнуть. А заносов и забросов может быть еще немало: здесь изменения влекут за собой лишь мыслительный труд (кстати, по-любому, потраченный небесполезно) - а, скажем, при разработке замены Су-24, на ИАЗ были выброшены три комплекта стапельной оснастки из-за изменений, возникших в процессе проектирования. Да и Т-50 не очень-то похож на предшествующий ему, Су-47 "Беркут".

 

[Fa-Fa]

Владимир Павлович с вершины своего опыта можно конечно пофилосовствовать, но 19 страниц безпросветной чуши, ну это перебор. Топтание на месте и одно самолюбование.

 

[bez_bashni]

Владимир Павлович - спасибо за поддержку!
На "критиков" я не в обиде - человеку - не видящему всю картину вцелом нельзя упрекнуть за подобные выводы -учитывая , что ветка обильно разбавлена откровенно утопическими советами, идеями (в т.ч. моими собственными) и т.д.

До момента начала работы над потециальной реализацией еще минимум год времени-  в этом сезоне нужно испытать на  "летающей лаборатории" силовую установку и ее максимальное продолжительное время работы на разных мощностях.
Есть основания подтвердить хорошие результаты  на реинкарнации виш В-501 или аэроматик.  Поэтому идея редуктора вокруг балки  хорошо легла на мой проект ВИШа - который , кстати говоря , тоже будет испытан  в этом сезоне. Осуждать конструкцию ВИШ на форумах  до начала его производства по очевидным причинам считаю нецелесообразным - если испытания подтвердять рассчеты -есть рыночный потенциал в размерности для ротакса.

По крайней мере уже уже сейчас понятно, какой построить планер с СУ, купив к которму крылья от КИТа nemesis можно иметь шансы побороться за рекорд.


   

 

[bez_bashni]

. Топтание на месте и одно самолюбование.

Путь долгий и дорогой - нужно взвесить и продумать каждый шаг-куда торопиться...
Я стараюсь предельно коррекно и взвешенно отвечать всем, желающим мне тут дать совет - даже если он кажется мне идиотским , неуместным и это уже тут обсуждалось пару страниц ранее. Где тут самолюбование?!

А теперь про бревна и соринки...

С полгода назад в вашей Ансусовсой ветке я попытался выяснить различия CFX модели Ansysa и CFD модели солида на конкретном хорошо задокументированном самолете -ЯК-55. Вы попросили меня не засорять ветку и удалиться...
Мои просьбы продуть в ансусе як-55 и выложить кривые жуковского Вы  несколько раз старательно игнорировали (возможно т.к.   ранее продули як-52 - тоже хорошо задокументированный) и численные результаты Ансуса ЗА ПРОДВИЖЕНИЕ КОТОРОГО ВАМ ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ ПРИПЛАЧИВАЮТ  не бились с реальностью  .



Ваша ангажированность в продвижение Ansysa очевидна.
Вы на общественных началах продули в нем кучу моделей - что, конечно , похвально полезно и познавательно, но при этом не представили никаких чисел по самолетам с изученными характеристиками-чтобы оценить границы применимости модели и ее точность...
По непонятным мне причинам вы пытаетесбь избежать сравнения Вашего продукта с другими ...

В этой ветке  я начал продувать одну модеь в разных сисемах и пытаться их объективно сравнить. Походу это  единственная на reaa ветка где кто -то пытается бок-о бок сравнивать результаты продувок в различных системах и сопоставить их результаты с реальной жизнью...
Вцыводы все сделают самостоятельно - я лишь алаверды попрошу Вас не засорять ветку.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1407267206/600

P.S. Если беспристрасно говорить о программках - CFX от AEA (в 2003 на корню купленный Ansys'ом и им бездарно рукожопски интегрированный в свою среду разработки) - лучший виденный мною эмулятор аэродинамической трубы.

Однако , даже он,походу, не может выдать точных  абсолютных  циферок и его уместно пользовать , как систему сравнительного анализа.

 

[bez_bashni]

суждать конструкцию ВИШ на форумах  до начала его производства по очевидным причинам считаю нецелесообразным - если испытания подтвердять рассчеты -есть рыночный потенциал в размерности для ротакса.

А быстро тут 🙂
Только всколзь анонсировал концепт - пытливые умы уже забрасывают удочки производителям 🙂

 

[Танков]

2 месяца затишья 😎 ...............неужели что  то делает??? или ???

А я уж всерьез следить за темой стал , тем более что у меня есть такой размерности фюзеляжек ( без хвостовой балки ) монокок , сендвичь с пенопластта   ПВХ 95/115 , эпоксидка , ваакумное формованный в негативную матрицу ( и матрица есть 😉 ) один экземпляр есть  готовый .................по цене ниже стоимости материалов  😉
И такой-же двухместный есть , один экземпляр и матрица есть ( фото )
Самому, уже не осилить ..............а вот молодым энергичным , продвинутым .................... :~)

 

[АНАТОЛИЙ]

Из перечисленных вариантов хвоста мне больше нравится двухбалочный, меньше лишних деталей и как-то гармоничнее.
Если балки крепить к задней верхней поверхности крыла, то их сопротивление будет чуть меньше.
Вариант с пилонами для голов и ног тоже сам напрашивается.

ВП прав, во всяких "бредовых" проектах смысл есть! На них можно большему научиться нежели на отработанной за миллионы лет схеме с клювом и перьями 😉

Очень интересная тема получилась  :IMHO жду продолжения.