Утка (canard) Александра Макарова

[avm]

Есть немного обновлений. Вход через главное меню http://sla-avia.narod.ru/project-raschet-p6-2.html. Новьё помечено красными звездочками - *

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Безусловно только по моему такая последовательность обусловлена тем, чтобы не травмировать второго члена экипажа сбрасываемым передним фонарем.

Нет, передний улетает намного выше. На Беркуте он не попадает в проп.

 

[avm]

Подготовил вчера исправленную габаритную 3D модель самолёта П6М в формате *.SLDPRT (в *.igs пока не конвертил). Так-же набросал пару чертежей с общими видами + размеры. Посмотреть и скачать можно тут http://sla-avia.ucoz.ru/load/ Можно качнуть и ознакомиться.  

 

[eXmajor-ME]

@ avm
-молодец!
-работу огромную проделал!

/me

 

[avm]

Кстати...

Вот еще один взгляд на "утку" от Volker Heydecke с радиальным двигателем Rotec R3600.

Эти эскизы он прислал мне для ознакомления...

 

[avm]

и еще...

 

[avm]

Или например вот такой вариант... с обратной стреловидностью (ПГО не нарисовано)

 

[Denis]

Некоторые соображения.

1. Для того, чтобы охладить М-14П с избытком хватит входного отверстия сеченем 500см2. Просится разместить его под фюзеляжем,организовав его по типу воздухозаборника радиатора Мустанга. Площадь выходных отверстий в 1.3-1.4 раза больше, они должны образовать донный срез, находяшийся на небольшом расстоянии от диска винта.

2. Карйний рисунок показывает развитеие в правильном направлении. ПГО и не нужно. Стреловидность лучше будет отрицательная.

 

[avm]

... ПГО и не нужно.

Почему ?  На самолёте сходной схемы Х-29 (см. фото внизу) оно (ПГО)  присутствует... И как в таком случае управлять таким самолем и обеспечить его балансировку и управление по тангажу?

 

[Sykes]

ПГО и не нужно.

Опять бед полный!
ПГО находится на дастаточном удалении от центра давления крыла, потому его эффективность будет весьма значительной, чем использование для этой цели элеронов, которые придётся увеличивать, что повлечёт за собой повышение лобового сопротивления и самолёт будет "вялым" в управлении по тангажу, что весьма опасно.

 

[eXmajor-ME]

...а Я то же согласен с Денисом-Инженером!
...ПГО и не нужен!
...зачем ЛА ПГО, если он и так ни когда не полетит, вообще!

/me

 

[Denis]

Скрипач не нужен...

А. Данелия, Кин - Дза - Дза


Ляп у меня. Стреловидность там лучше Положительная. Потому что винглеты на концах крыла служат как вертикальное оперение и им лучше находится подальше позади центра масс. :~) :~) :~)

Однако, бесхвостка возможна с любой стреловидностью, управляется и летает гораздо лучше утки.

Ампутация  ПГО , а вместе с ним стрейков превращает рутановского Изю в гораздо более веселый самолетик, довольно красивый.
Хотя, конечно, на вкус и цвет товарищей нет, но Прекрасная Дева Аэродинамика для всех одна. Поэтому ампутация атавизмов бывает полезна.  

 

[Denis]

Бесхвостка со стреловидным крылом управляется по тангажу так. На задней кромке крыла ставятся на каждой консоли как минимум 2 отклоняемые поверхности. Одна в корне. другая на конце. Прподольное V, необходимое для балансировки по тангажу, обеспечивается разностью углов отклонения корневой и концевой поверхностей.  При положительной стреловидности крыла концевыйе поверхности отклоняются на меньший угол, чем корневые. При положительной - наоборот.  Изменяя эту разность углов триммирую бесхвостку на любом угле аатки. При этом при положительной стреловидносчти концевые поверхности создают эффект закрылка и повышают Cymax. Для управления по тангажу мложно пользоваться только концевыми поверхностями (как элевонами), а можно оклонять одновременно в противоположную сторону корневые. Тогда будет устранен основной недостаток элевонного управления - просадка перд поднятием носа. Россмотреммный пример продольного управления и триммирования характерен, напрмиер, для французского планера-мотопланера Swift. Обратная схема бесхвостки (с отрицательной стреловидностью) успешно осуществена на планерах Fauvel.

В рассматриваемых бесхвостых схемах реализуется значительно больший диапазон Cy  и центровок, чем в утке Рутана, отсутствуют нехорошие последствия интерференции ПГО и крыла, меньше общая омываемая поверхность, меньше неприятностей на закритических режимах.    

 

[avm]

Сегодня получил на почту расчёты основного набора характеристик (Су, mz(alf), Xf и т.д.), по модели П-6М любезно выполненных специалистом работавшем в КБ Мясищева. Ознакомится можно тут  http://sla-avia.ucoz.ru/forum/2-15-1 (личный ресурс).

Много думал...

Я думаю ознакомиться с методикой интересно будет всем, кто интересуется расчётом первичных аэродинамических характеристик своих самолётов.

:~)

 

[Denis]

Ознакомился. Выводы достаточно красноречивые. Обратетие внимение на характеристики продольного мометна, интерференцию крыла и ПГО и балансировчные проблемы. неустранимые недостатки схемы утка очевидны, причем в этом расчете показаны далеко не все. Предложение автора расчета применить на ПГО профилии. короые использовал Рутан. вярд ли поравдано, поскольку мы придем к тем же граблям. С другой строны, есть достаточно явное указание, что стоит подумать об ампутации ПГО и преходе к схеме бесхвостки. Смотрим http://sla-avia.ucoz.ru/_fr/0/s9944757.jpg  

Поляру и график качества из этого расчета не следует воспринимать радостно. В расчет не введены бовольно существенные сосоавляющие сопротивления, такие как сопротивление охлаждения мотора.

Также с вероятностью 90% можно сказать, что примененнаяпрограмма сильно занижает сопротивление трения, это характерно и для других пррограмм, решающих задачи вычислительной гидродинамики. Поведение Cymax (Re) по спавочным данныи, которое вызвало сомнения у автора расчета, а именно снижение Cymax с ростом Re является совершенно правильным для этого профиля и целого ряда ему подобных.

Однако, не вызывает ни малейших сомнений вывод автора о принципиальной непригодности профиля Go549 для ПГО, я бы поставил под сомнение этот профиль и для крыла самолета, выполненного не по классической схеме.    

 

[avm]

Однако, не вызывает ни малейших сомнений вывод автора о принципиальной непригодности профиля Go549 для ПГО, я бы поставил под сомнение этот профиль и для крыла самолета, выполненного не по классической схеме.  

О том что профиль Go549 не подойдёт и для ПГО и для крыла (как один профиль на всех) было ясно с самого начала. Вопрос в том, что мне просто не хватает знаний и умений по подбору пары этих профилей... Если есть конкретные советы и идеи с радостью и внимательно выслушаю...

Но то, что дело сдвинулось с "мёртвой точки" я рад... 1-й шаг от картинок к реальным расчётам сделан...  Спасибо всем, кому интересен проект П-6М.

🙂

 

[Sykes]

О том что профиль Go549 не подойдёт и для ПГО и для крыла (как один профиль на всех) было ясно с самого начала. Вопрос в том, что мне просто не хватает знаний и умений по подбору пары этих профилей...  

А почему не взять классические профиля самолёта Long EZ крыла и канарда, на них отлетали уже тысячи и довели схему до совершенства - зачем изобретать велосипед?

 

[Denis]

О том что профиль Go549 не подойдёт и для ПГО и для крыла (как один профиль на всех) было ясно с самого начала. Вопрос в том, что мне просто не хватает знаний и умений по подбору пары этих профилей...  

А почему не взять классические профиля самолёта Long EZ крыла и канарда, на них отлетали уже тысячи и довели схему до совершенства - зачем изобретать велосипед?

И получится снова Long EZ с его комплесом проблем и болячек. Конечно, на нем можно аккуратно и осторожно леатть и стараться  на эти больячки не нарываться. Но никакого решения, снимающего хотя бы часть этих проблем не будет.

Прежде всего это перегрузка ПГО и корневых отсеков крыла. Тенденция к отсрыву потока на концах крыла и снижение. вплоть до исчезновения, эффективности винглетов как поверхностей вертикального оперения. Это неустранимые проблемы рассматриваемой схемы.

Я не случайно обратил внимание на превращение такой утки в бесхвостку. Есть перспектива действиельнос делать нечто новое, динамично летающее и свободное от вышеперечисленных болячек.

 

[Lapshin]

Я не случайно обратил внимание на превращение такой утки в бесхвостку. Есть перспектива действиельнос делать нечто новое, динамично летающее и свободное от вышеперечисленных болячек.

Денис,уже много лет как приходится в самых разных уголках сети встречаться с твоими поучениями и глубокомысленными выводами;цитируемое - одно из них.Ну,если так уверен в своей правоте,реализуй озвученную перспективу - флаг в руки.Здешнее сообщество даже скинулось бы на это (сам бы взялся за агитацию),не будь 100%-й уверенности,что весь пар уйдет только в гудок и плакали наши денюшки.
Будь скромнее - и люди потянутся к тебе.

 

[Sykes]

Прежде всего это перегрузка ПГО и корневых отсеков крыла. Тенденция к отсрыву потока на концах крыла и снижение. вплоть до исчезновения, эффективности винглетов как поверхностей вертикального оперения. Это неустранимые проблемы рассматриваемой схемы.

Я бы очень хотел пообщаться с тобой после того, как ты хоть раз слетаешь на Long EZ 😎