Канзен Анатолий
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Краснодар
Браво. Просто, доступно и понятно.
Вдохновленный серией ЕР, и пораженный простотой Соло.
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
Дядя Юра. Еще раз.
Лошадиная сила прямо пропорционально моменту на валу , неважно каком , винта или мотора, а так же оборотам.
Вот формула с книжки 1943 года.Тэуш. общий курс воздушных винтов.
Ниже, это внешняя характеристика EJ-16 subaru
Итак считаем. Видим что крутящий момент максимальных оборотах 5000об/мин равен 14кг*м .
N=(14*5000)/716,2=97 лс
Можно конечно повесить на этот вал винт и передать ему такую мощность, но потери будут колоссальные ,ввиду того концы лопастей перейдут на сверхзвук если применять винт стандартного размера 1,75м. Поэтому необходимо уменьшать или диаметр винта или обороты.Диаметр винта уменьшать мы не будет для того чтоб не потерять отметаемую поверхность, а уменьшим обороты, допустим до 3000, как это сделали Вы, применив СУ без редуктора.Считаем.
По графику находит момент соответствующий оборотам 3000об/мин . Он равен тоже 14кг*м N=(14*3000)/716,2=58лс. 39 л.с. валяют дурака.
Остается последний вариант это понизить обороты на валу винта редуктором и на столько же поднять момент.
Берем те же обороты 5000об/мин. Момент 14кг*м. Применим Черновским редуктор i=2,38. получаем обороты 2100об/мин. И момент 14*2,38=33,32 кг*м.
Теперь считаем мощность. N=(2100*33,32)/716,2=97 лс
То есть редуктор просто передает мощность не уменьшая и не увеличивая ее. Редуктор изменяет только момент .
Благодаря редуктору мы можем увеличивать диаметр винта, а тем самым и площадь ометаемой поверхности , следовательно и тяговые характеристики.
Весь вопрос надежности. Куда приятнее работать на более низких авиационных оборотах. Но спрос не об Этом.
Руслан7000 земляк, почитай Эту книжку , могу скинуть
Вложения
Не надо... (ты сделаешь моему мозгу больно)))
Ты Андрюха по большому счёту конечно прав, но дядя Юра пардон ещё и не только хитрый жук, но и мудрый (а это приходит с возрастом). Он не путает в отличие от тебя "статическую тягу" (о которой ты в данный момент ведёшь речь) и "тягу в динамике", плюс ко всему, спинным мозгом понял "истину" о моменте тяги... Так что "голыми руками" вряд ли вы его тут возьмёте.
(хотя конечно же лично я, редуктор применять буду, по тому как ДВС считаю вообще альцгеймерными двигателями и у меня он немного другой будет)
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Тот же пример@ urii с винтом для М-11 прикрученным к Ротаксу, можно "вывернуть наизнанку":
Если винт для Р-912, который поглощает 100 л.с. при 2380 об/мин, прикрутить к М-11, то и М-11 не выдаст 100 л.с., так как раскрутит этот винт скажем до 2000 об/мин и разрушится из-за превышения оборотов, а момент винта при этих оборотах ещё не будет соответствовать 100 л.с.! 😉
Если винт для Р-912, который поглощает 100 л.с. при 2380 об/мин, прикрутить к М-11, то и М-11 не выдаст 100 л.с., так как раскрутит этот винт скажем до 2000 об/мин и разрушится из-за превышения оборотов, а момент винта при этих оборотах ещё не будет соответствовать 100 л.с.! 😉
Тяга при скорости будет равна произведению мощности двигателя на КПД винта (на данном режиме), делённому на скорость. И добиться обдного и того же КПД можно варьируя диаметр и обороты в разных соотношениях, но тут нужен не спинной мозг! 😉
Дудин Николай
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г. Чистополь CCCР
Возьмите "Жигули" и ДТ-75, поменяйте моторы, лошади те же. Поедет ДТ-шка с жигулевским мотором? И что будет с "Жигулями" на ДТ-шном моторе? От "Жигулей" останутся лохмотья, а ДТ не сдвинется с места. Причем "Жигули"- это от копейки до Х-рей. Это так, между прочим о крутящем моменте и старых двигателях М-11 и др.
Канзен Анатолий
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Краснодар
В том то и беда что с пространственным мышлением и логикой у меня все в порядке, а вот формулы.... в детстве мало ремня давали за учебу.
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
Ну так и делали б по образу и подобию ЕР ов.kanzen сказал(а):
Чёй-то у меня сейчас складывается впечатление, что мы тут говорим об одном и том же, но разными словами и с разными подходами... (не более того)))
Какие претензии к Юре?.. Он за счёт отказа от редуктора не снимает всю мощь двигателя?.. Да. Согласен... Не снимает..
Но и теряет он не столько, сколько бы вам "хотелось". Это факт !.. Вы ребят забываете, что поршневой двигатель (и это один из его недостатков) УЖЕ НА ХОЛОСТОМ ХОДУ - вырабатывает 40% своей мощности... А холостой ход у него меньше 1000.
Ну ребят ей богу не будьте такими жадными, а если мы уже о "жадности" вспомнили, то вспоминайте тогда по честному сколько жрёт лошадок в процентном соотношении и редуктор в частности... (так-то честнее будет)
Какие претензии к Юре?.. Он за счёт отказа от редуктора не снимает всю мощь двигателя?.. Да. Согласен... Не снимает..
Но и теряет он не столько, сколько бы вам "хотелось". Это факт !.. Вы ребят забываете, что поршневой двигатель (и это один из его недостатков) УЖЕ НА ХОЛОСТОМ ХОДУ - вырабатывает 40% своей мощности... А холостой ход у него меньше 1000.
Ну ребят ей богу не будьте такими жадными, а если мы уже о "жадности" вспомнили, то вспоминайте тогда по честному сколько жрёт лошадок в процентном соотношении и редуктор в частности... (так-то честнее будет)
Я Вас не оскорблял, заметив лишь, что приписывание идиотских мыслей не является корректным методом ведения дискуссии. Однако, Вы, не найдя реальных аргументов, сами начинаете лезть в бутылку своими выкриками (подчеркнуто), хотя Вам не следовало бы этого делать, как действительно, в силу возраста, так и понимая, что авторитета этим не приобретешь.
Занимайтесь своими поделками - уважение к Вам обусловлено именно золотыми руками и, по-хорошему, колоссальной рабоче-крестьянской смекалкой, столь характерной для русского человека. А в объяснение теории не надо лезть - не Ваше это. Более, чем достаточно, рассказать, что и как сделано - и какие результаты получены.
С полным уважением. В.П.
maverick_a80 сказал(а):
Знал бы - сразу сказал. Но ты как человек вникающий в эти дела, тоже должен иметь ввиду, что там зависимость от оборотов каждой шестерни зависит... При чём даже не в прямой пропорции (к сожалению)
(я вон на днях в один подшипник закрытый на дремеле смазки напихал в место 20% -, 60... Так у меня в этом месте так корпус начал греться что пришлось обратно смазку убирать и разбирать (да ещё и вращаться вал тяжелее стал раза в три)))
maverick_a80 сказал(а):
Не гони... Я не ухожу... Я просто в инете ищю тебя носом натыкать. (а эту инфу мы ещё в мореходке проходили (я ведь тоже всё-таки учился на маслопупа (механик) и кое что помню из учебников по двс)))
Короче я эти цифры фиг нашёл. Тебе повезло Мэвританец))) Но это - так. Другое дело что высокооборотистые наверное меньше жрут на холостом ходу по тому, что холостые хода в принципе для всех движков примерно одинаковые (600-1100), а максимальные обороты у всех разные. Ну нам так преподавали. (что 40% мощности двигатель вырабатывает уже только на холостом ходу и ниже эту цифру на ДВС не сделать)
maverick_a80 сказал(а):
Ты сначала приобрети(!) МАШИНУ, а потом и "заводи")))
Завожу - Я(!) машину (3518куб/см и 256л/сил))). Погрелся зимой на месте минут 20 и 5 литров уже нет))) А при расходе 8литров на 100 км, на этом бензине я уже до другого города бы доехал (на малой скорости 100км/час и на тахометре 1150об/мин)
Купи себе триглодита мощного и сразу со мной согласишься, что на холостом "оно" всё-таки жрёт...
Мощность двс на хх идет на преодоление всяких трений, сопротивлений, генераторов и т.п... Если нет винта и т.п. нагрузок на мотор, то работа уходит в тепло, свет лампочек и т.п...
Судить о вырабатываемой мощности на хх по расходу топлива некорректно, т.к. моторы заточены на максимальный КПД на "круизных" оборотах... На хх смесь богатая, как правило, со всеми вытекающими...
А вот дизель на хх умучаешься прогревать... Хотя, если мне память не изменяет, температура горения солярной смеси в моторе выше, чем у бензиновой смеси... К чему бы это? :-?
Судить о вырабатываемой мощности на хх по расходу топлива некорректно, т.к. моторы заточены на максимальный КПД на "круизных" оборотах... На хх смесь богатая, как правило, со всеми вытекающими...
А вот дизель на хх умучаешься прогревать... Хотя, если мне память не изменяет, температура горения солярной смеси в моторе выше, чем у бензиновой смеси... К чему бы это? :-?
Mitja-san сказал(а):
Да нет, почему же... Любую задачу можно решить как минимум несколькими решениями, а в данном случае, если б не уходило топливо, то и мощность не вырабатывалась, и тут я с Андрюхой согласен (что мы тут с ним прикидывали по расходнику)... К слову сказать ракетные космические двигателя никакие маховики не крутят, а мощность на них указывают. Как этот показатель выводиться?... Чё-то там с расходниками считают и скоростью струи и вот вам показатель мощности...
iae сказал(а):
https://books.google.by/books?id=Xd_7AgAAQBAJ&pg=PA27&lpg=PA27&dq=%D1%82%D1%8F%D0%B3%D0%B0+%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9+%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&source=bl&ots=6OnY3c6luy&sig=14qHKP8_2nQoEq3cHt1uT_6ajes&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwi96cme8_fLAhWL1iwKHaYQDM0Q6AEILTAD#v=onepage&q=%D1%82%D1%8F%D0%B3%D0%B0%20%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9%20%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&f=false
(твоюж-богу-душу-мать... я думал здесь авиационный форум а тут какая-то детская богодельня)
Уважаемый... Я эту "мощность" ракетных двигателей в литературе встречал и в новостях показывали, при чём - в ЛОШАДИНЫХ СИЛАХ (!)
Не, ну у меня точно мозг заболел от общения с вами...
http://www.delfi.lv/avto/na-kolesah/ekonomiya-net-ne-slyshal-10-samyh-bolshih-motorov-v-mire.d?id=43440215&page=8
http://zero-100.ru/index/rejting_dvigatelej/0-266
Mitja-san сказал(а):
Ссылки я дал... Ознакамливаемся... Забиваемся в угол...
Принимаем форму эмбриона и долго плачем)))
(кому мало - тот ещё набирает в гугле "тяга ракетных двигателей мощность"))))))