Вдохновленный серией ЕР, и пораженный простотой Соло.

[Petr 663]

Если  доработать кожух охлаждения двигателя

Тут по ссылке много чего. Самолет НП Шагман.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1292259111/721#721

 

[Канзен Анатолий]

По шагману я все просмотрел. Но есть соблазн оставить штатный ветродуй.  Беда только в том что  выход будет запираться противотоком от винта. А так как на фото вроде все как нельзя лучше.

 

[iae]

А какое самое оптимальное соотношение вес тяга

А что вы тягой оперируете? У вас же не реактивный двигатель. Считайте по мощности. 6-7 кг/л.с. для прогулочных полётов вполне достаточно. При взлётном весе 300кг. двигатель 40-50 л.с. вполне позволит летать.

 

[Petr 663]

есть соблазн оставить штатный ветродуй.

Думаю правильная мысль, хоть на первое время , можно ограничиться парой дополнительных жестянок/дефлекторов.

 

[Канзен Анатолий]

Задал тот же вопрос Владимиру Павловичу, надеюсь ответит. Но вот решил продублировать и здесь.  Как говорится одна голова хорошо, а десять лучше.     Так вот дословно как на Ваш взгляд правильно сформировать мотораму под РМЗ 500 на такой балке. Двигатель будет стоять над балкой, торец будет прикрыт редуктором, т.е. кок винта  будет точно в торце балки. А то как то хожу вокруг уже не одну неделю и в голову ничего не приходит, а по форуму таких балок как то не вижу. Заранее спасибо.

 

[Канзен Анатолий]

и

 

[Lapshin]

Задал тот же вопрос Владимиру Павловичу, надеюсь ответит. Но вот решил продублировать и здесь.  Как говорится одна голова хорошо, а десять лучше.     Так вот дословно как на Ваш взгляд правильно сформировать мотораму под РМЗ 500 на такой балке. Двигатель будет стоять над балкой, торец будет прикрыт редуктором, т.е. кок винта  будет точно в торце балки. А то как то хожу вокруг уже не одну неделю и в голову ничего не приходит, а по форуму таких балок как то не вижу. Заранее спасибо.

Постараюсь ответить. Хотя, наверное, лучше было бы, если бы обратились за советом до склепки балки.
Дело в том, что оптимальной конструкцией всегда и везде является ее отсутствие. Вот, здесь, в частности, лучше всего было бы обойтись вовсе без моторамы, взгромоздив двигатель прямо на балку, для связи с которой и амортизации можно на верхней панели балки установить платформу с амортизаторами, на которые и ставился бы двигатель.
Если же двигатель должен стоять спереди относительно конца балки, надо продлить ее верхнюю панель в форме той самой платформы, а снизу подперев ее подкосами, или стенками.

 

[Petr 663]

Не зная размеров тяжело советовать. Посмотри такой вариант. К верхней части балки приклепать пару уголков 40х40х4 длиной с полметра (верхнюю полку за движком срезать клином). В районе крепления подушек усилить кронштейнами до нижних уголков балки. И внутри там же вклепать пару серьезных шпангоутов . Всё это склепать полнотелыми заклепками. Движок по классике , на плите 6-8мм.

 

[Канзен Анатолий]

Спасибо Петр за совет, это примерно то же что советует Владимир Павлович и примерно так же виделось мне. Уголок Д16 50х50х3 у меня есть. Так и сделаю. Вроде потеплело пора продолжать.

 

[Канзен Анатолий]

Получается даже без плиты вообще.

 

[Канзен Анатолий]

Потом перевернется и ляжет на балку.

 

[Канзен Анатолий]

Волговские подушки двигателя прямо как специально для этого сделаны, крепятся штатными гайками в штатные места.

 

[Канзен Анатолий]

Петр скажи как лучше  откосы делать прямые или под углом?

 

[Канзен Анатолий]

и

 

[Petr 663]

Кронштейны усиления можно сделать из того же уголка . Гнуть посте термообработки. Клепать лучше или полнотелыми или вытяжными нерж. Алюминиевые растрясет. Шпангоуты под усилениями всё же очень желательны.
Ступеньку компенсировать накладкой с такими же облегчениями.
Подушки не очень нравятся. Тяжелее обычных в разы, и держится всё на приваренной резине (если я правильно понял)

 

[Канзен Анатолий]

Да держатся на проваренной резине, но они будут дублироваться от  отрыва ремешками безопасности.  Просто уж очень они подошли в тему.  По заклепкам засада, у нас не продают нержавейку. Нужно искать.

 

[Lapshin]

Кронштейны усиления можно сделать из того же уголка . Гнуть посте термообработки.

Можно - только, я сроду не термообрабатывал дюралевые детали, а гнул, соблюдая внутренний радиус гиба не менее 3-х толщин и зашлифовывая все кромки.

Клепать лучше или полнотелыми или вытяжными нерж. Алюминиевые растрясет.

Присоединяюсь.

Шпангоуты под усилениями всё же очень желательны.

А зачем, если все усиления по периметру сами образуют внешний шпангоут - масляное масло вряд ли имеет смысл.

 

[Petr 663]

Можно - только, я сроду не термообрабатывал дюралевые детали, а гнул, соблюдая внутренний радиус гиба не менее 3-х толщин и зашлифовывая все кромки.

Также , по возможности гну "нахолодную" , но тут бы сделал радиусок поменьше ...

А зачем, если все усиления по периметру сами образуют внешний шпангоут - масляное масло вряд ли имеет смысл.

Углы слабоваты. Шпангоуты обеспечат   жесткость прямоугольной коробки . Но "каждый выбирает для себя..."

 

[Lapshin]

Также , по возможности гну "нахолодную" , но тут бы сделал радиусок поменьше ...

Зачем - бОльший радиус вполне компенсируется тем, что свойства материала гарантированно останутся штатными.

Углы слабоваты. Шпангоуты обеспечат   жесткость прямоугольной коробки . Но "каждый выбирает для себя..."

1. Углы могут быть сколь угодно, жесткими.
2. Хотя, при  наличии стеночного шпангоута на конце балки, эта жесткость не особо-то и нужна.

 

[Petr 663]

при  наличии стеночного шпангоута на конце балки, эта жесткость не особо-то и нужна.

Проблема в том , что он даже не под уголком моторамы, и прогибу стенок коробки фюза будут противостоять фактически только кронштейны усиления, а так ещё бы и шпангоуты подключились.