Вдохновленный серией ЕР, и пораженный простотой Соло.

[Канзен Анатолий]

Что то я не пойму, а этих шпангоутов и жесткой завязки на стойку не хватит?

 

[Lapshin]

при  наличии стеночного шпангоута на конце балки, эта жесткость не особо-то и нужна.

Проблема в том , что он даже не под уголком моторамы, и прогибу стенок коробки фюза будут противостоять фактически только кронштейны усиления, а так ещё бы и шпангоуты подключились.

Любит-таки, наш неискушенный в расчетах, народ, сделать железобетонную конструкцию - потом, правда, некоторые удивляются, что вес, сравнительно с прототипом, уполторился.
Вы на самом деле думаете, что я склонен нести какую попало, чушь, не подумавши о прочности? Уверяю - Вы ошибаетесь.

 

[Lapshin]

Что то я не пойму, а этих шпангоутов и жесткой завязки на стойку не хватит?

У Ваших уголков, вообще-то, длина здорово переразмерена; кроме того, к концу целесообразно свести на нет и стенки и полки уголков. А вот детальки, наподобие изображенных в Ответ #614, надо довести до нижних углов балки.

 

[Petr 663]

Вы на самом деле думаете, что я склонен нести какую попало, чушь, не подумавши о прочности?

Так не думаю.

наш неискушенный в расчетах, народ,

А вот тут считаю, что и самый искушенный "наш народ" не сможет корректно посчитать ресурс конкретной конструкции  , в конкретном исполнении. Ибо слишком много нюансов. Или будут заложены такие коэффициенты безопасности, что точнее будет ткнуть пальцем в небо.

 

[Lapshin]

А вот тут считаю, что и самый искушенный "наш народ" не сможет корректно посчитать ресурс конкретной конструкции  , в конкретном исполнении. Ибо слишком много нюансов. Или будут заложены такие коэффициенты безопасности, что точнее будет ткнуть пальцем в небо.

Сможет, сможет - не волнуйтесь так за нас
Вы же - оставайтесь в счастливом неведении. Ваша воля - проектировать и строить самолеты методом тыка в небо: никто запретить это не в силах. Но было бы слишком самоуверенным утверждать, что каждый из этих тыков ближе к истине, нежели самый примитивный расчет на пальцах.

 

[Petr 663]

Сможет, сможет - не волнуйтесь так за нас
Вы же - оставайтесь в счастливом неведении.

Было бы интересно и поучительно увидеть такой расчет , хоть в общих чертах (на пальцах), лучше бы прямо здесь , на ветке Анатолия , его случая.

 

[Юрий Ер]

Сможет, сможет - не волнуйтесь так за нас
Вы же - оставайтесь в счастливом неведении.

Было бы интересно и поучительно увидеть такой расчет ,хоть в общих чертах (на пальцах), лучше прямо здесь , на ветке Анатолия , его случая.

Что бы я хотел сказать по части расчётов. Рассчитать самолёт практически не возможно...... Слышу, слышу..... Давайте здраво посмотрим на ситуацию. Для примера скажу, недавно в Ютубе смотрел фильм про А 310. Вы, что думаете он создан на расчётах. Нет, конечно расчёт присутствует, но для чего тогда все эти стенды, испытания, ЛИИ. А 310 полтора года проходил только лётные испытания. Для чего эта вся фанера. Да для того чтобы проверить расчёты. Я уже писал расчёт это предвариловка, экономическая сторона и тот кто слепо верит в расчёт как правило заканчивает свою жизнь никрологом. Да в большой авиации расчёт имеет огромное значение, так как переделка самолёта очень затратное дело. Для нас малой авиации расчёт более затратный чем переделка.  К примеру нагрузить раму Анатолия  гораздо проще, ну загнул уголок выбросил его и поставил другой. Человеку совершенно не сведущему  в расчётах под силу. а вот просчитать геометрию, нагрузки на метр,  даже скорости отрыва без спорно выгодно и необходимо так как от этих расчётов будет отталкиваться  весь проект. Далее, примитивного расчёта достаточно, и сразу переходим к испытаниям. Люди же которым в били в голову, что расчёт в конструировании основа основ скажу у меня последнее слова не за расчётом, а за испытанием. Да я тоже считаю но в основном там где расчёт даёт не опровержимый результат. К примеру нагрузка на метр. Ошибиться трудно но сколько она даёт. Это и скорости это и уверенность, что ваш самолёт нормально нагружен, это и то что при испытаниях вы конкретно можете представить сколько грузить. И много ещё чего, думаю все сами понимаете. А вот страх пред не умением считать бьёт по рукам. И люди умирают с мечтой, так и не создав не чего. А ведь в принципе страшен не сам расчёт а знание, что же считать. А в остальном все формулы есть, знай подставляй цифири. А сейчас и этого не нужно делать достаточно освоить прогу. Вот я к примеру работаю в Автодеске инвенторе, там есть анализ рам. Пожалуйста можете с моделировать.

 

[DiKey]

Для чего эта вся фанера?

Для того, чтобы не получалось так:

Я же этих резонансных труб переварил кубометр. Целое лето убил на это.

а можно было и всю жизнь экспериментировать, ведь

у меня последнее слова не за расчётом, а за испытанием.

 

[Lapshin]

Было бы интересно и поучительно увидеть такой расчет , хоть в общих чертах (на пальцах), лучше бы прямо здесь , на ветке Анатолия , его случая.

На пальцах - пожалуйста.
Если расчетная нагрузка (а касательно двигателей в Авиационных Правилах есть все случаи и коэффициенты, учитывающие число цилиндров и тактов) приводит к напряжению не выше половины предела прочности - конструкция выдержит не менее 10^7 циклов. Соответственно, снижая расчетное напряжение, увеличим число циклов, т.е. ресурс. При этом, число циклов растет быстрее, чем снижаются напряжения.

 

[Юрий Ер]

а можно было и всю жизнь экспериментировать, ведь

Можно...... если сообразиловка не работает. Можно и всю жизнь считать. Что и делают тут на форуме. Только воз и ныне там.
И переварил я как раз по тому, что товарищ верил в расчёт и приносил мне расчётные данные я давно знал, что  это туфта но дабы не обидеть упорно переделывал. Потом сказал хватит иначе этим летом не полетим ис делал по уму. И полетели. 🙂
Орешек знаний твёрд, но мы, не привыкли отступать....... ;D

 

[Канзен Анатолий]

Владимир Павлович а можно эти деталюшки изготовить из АД31? На две детали у меня еще есть уголок Д16,  и все запасы кончились.

 

[Lapshin]

Владимир Павлович а можно эти деталюшки изготовить из АД31? На две детали у меня еще есть уголок Д16,  и все запасы кончились.

Легко.

 

[Канзен Анатолий]

Понял, делаю.

 

[Канзен Анатолий]

Рассматриваю два варианта, что брать на ваш взгляд. Соотношение на 2 и  трех лопастной  2/3 .  Вид и вибрация при трех лопастном конечно лучше, но стоит ли при таком раскладе лишнее платить?  Что скажешь Петр.

 

[DiKey]

Чем меньше лопастей, тем лучше он (ВВ) гребет.

 

[Канзен Анатолий]

Подожду еще что Петр скажет.  А пока покажу прикидки.

 

[Канзен Анатолий]

По идее шимми не должно быть. Что скажете? Кстати рисунок выше.  Двигатель так же как и крыло  легко меняет место при таком креплении, знай дырки сверли.

 

[Строитель сла]

По идее шимми не должно быть. Что скажете? Кстати рисунок выше.  Двигатель так же как и крыло  легко меняет место при таком креплении, знай дырки сверли.

Анатолий обычно сзади колесо и амортизаторы ставят

 

[Канзен Анатолий]

Вилка заводская. Колесо и при этом варианте сзади центра.  Да необычно, но думаю все  будет нормально.    Отрабатывает чудесно.

 

[Канзен Анатолий]

Че та не понял глушить то как?