Dagerotip
Чем дальше в лес, тем толще партизаны!&l
- Откуда
- Нижний Новгород
Картинка больше похожа на ту, что выходит из Autodesk Inventor.
Вопрос по редуктору для "конверсии"
- Откуда
- Тверская обл. г.Кимры
Павел, хочу сразу пояснить: SolidWorks - система автоматического проектирования ( САПР ). В ней все детали образмерены с точностью до восьми знаков после запятой, и взвешены до миллиграмма. Художественные способности солида не очень высоки, его главная задача - чертёж (хотя он может всё, вплоть до анимации). Если уж захочется рисовать реалистичные картинки, то лучше в "3D MAX".
Так вот : я учился исключительно по видеоурокам из рунета.
Вот один из сайтов, зовут автора - Евгений Коминовhttp://solidworker.ru/tverdotelnoe-modelirovanie/solidworks-interfejs-i-nastrojki.html всё просто и доходчиво.
Роман Саляхутдинов, тоже не плохой рассказчик http://solidworks.su/pensil.html
Денис Мизинhttp://3dkonstryktor.ru/sitemap.html ещё научит писать задание ЧПУшному станку, используя чертежи Солида.
Все они предлагают выслать диски с обучающим курсом, но начать лучше с их бесплатных уроков.
Я знаком с многими САПРами, но SolidWorks - мой лучший друган !!!
Много уроков выложено на ютубе. Вощем разберёшься . Удачи в освоении !!! 😉
Будет желание, заскакивай в гости, посидим вечерком, покажу основные принципы работы.
Так вот : я учился исключительно по видеоурокам из рунета.
Вот один из сайтов, зовут автора - Евгений Коминовhttp://solidworker.ru/tverdotelnoe-modelirovanie/solidworks-interfejs-i-nastrojki.html всё просто и доходчиво.
Роман Саляхутдинов, тоже не плохой рассказчик http://solidworks.su/pensil.html
Денис Мизинhttp://3dkonstryktor.ru/sitemap.html ещё научит писать задание ЧПУшному станку, используя чертежи Солида.
Все они предлагают выслать диски с обучающим курсом, но начать лучше с их бесплатных уроков.
Я знаком с многими САПРами, но SolidWorks - мой лучший друган !!!
Много уроков выложено на ютубе. Вощем разберёшься . Удачи в освоении !!! 😉
Будет желание, заскакивай в гости, посидим вечерком, покажу основные принципы работы.
- Откуда
- Тверская обл. г.Кимры
Совершенно верно, эти программы похожи как близнецы.
Есть ещё отечественный "КОМПАС", тоже неплохая прога. Но мне показалось, что там много лишних телодвижений.
А с Солидом работать одно удовольствие, такое ощущение что он читает твои мысли.
Inventor и "КОМПАС" создавались вдогонку SolidWorks, и наверняка так и останутся на вторых местах.
Мои круги маловаты оказались... один ф320х50 и два ф345х40 :-[
- Откуда
- Тверская обл. г.Кимры
Обидно. Сейчас попробую подрезать ухо крепления стартёра, мож прокатит под 345 мм.
- Откуда
- Тверская обл. г.Кимры
Не получается. :'(
- Откуда
- Тверская обл. г.Кимры
В подтверждение моих слов - данные небольшого опроса.
Вложения
alex-vld
Быстрее, выше, сильнее
- Откуда
- Владивосток
Любители визжалок интересуются ценой?
Для сравнения, инжекторная Тойота на 100-120 сил стоит 10-15 т.р. , сколько стоит лошадь у лайкоминга ?
- Откуда
- Тверская обл. г.Кимры
Абсолютно верно ! Поэтому на них и летаем.
Из за нехватки бабосов сам иду по этому пути.
[highlight]Мой вопрос чисто теоретический: можно ли подобрать автомобильный двигатель , хотя бы издалека похожий на авиационный.[/highlight]
А Lycoming, привёл в пример как образец для подражания. (большой объём-"235"=3,85 литра. , "320"=5,25л. , "360"=5,9л., низкая частота вращения - позволяющая работать без редуктора)
И почти исчерпывающий ответ я нашел здесь: http://www.istra.aero/node/55 .
Я уже про это писал в 140-м ответе. И похоже Вы её не читали.
Почитал истра аэро. Не плохо убедительно но по моему сгушены краски. Пишут создание двигателя сложный процесс..... соглашусь но с оговорочкой. почему у нас нет своих двигателей? Нет мы можем сделать двигатель просто в государственном маштабе это не кому не нужно. Второе препятствие это наше сознание. За буржуйский двигатель мы с лёгкостью отдаём миллионы. За нашь ломаного гроша не дадим. Так какой дурак будет делать двигатели. Темболее хорошие. Что такое надёжный двигатель это хорошая поршневая. Вот там всё сводят к лайкомингам. А возьмите наш Аш62. Я на Ан2 отлетал 15 лет один отказ и то по причине.... техник не законтрил гайку в центрифуге. А в каких условиях работали наши машины. Думаю в таких условиях лайкоминг вряд ли вы работал половину своего межремонтного. Исходя из этого наверное понятно поршневая у нас класс. Значит остаётся Создать картер. Просто отлить из люменя не вземле а на хорошем технологическом оборудовании. Поставить современый способ искрообразования. Вы видели магнето на Ан 2.Так вот их там 2. На М14 их тоже да. А генератор на этих двигателях. А масло бак 125 литров. Так вот замените эти агрегаты устраните расход масла и вы получите прекрасный надёжный двгатель. Можно прямо взять горшки с М14. И получите отличную крутилку. Так, что думаю в первую очередь нужно нам пробудить чувство национальной гордости. Полюбить свою родину. Перестать качать деньги на запаз и тогда всё получится. Сейчас даже изобретать не нужно много образцов глядя на которые отобрать лучшее и применить в своём двигателе. "Дай те мне опору и я переверну землю". Опора она есть, государство, только надежды на него мало. У нас же все сейчас менеджеры, провайдеры, дристибьютеры. А работать не кому. Принёс сегодня в промвентиляцию дымоход заказать. Не возьмёмся говорят сложно. Взял уних прямую трубу из нержавейки принёс домой разрезал сварил. Вот так и живём.
- Откуда
- Тверская обл. г.Кимры
За М-14 тоже.
И иноземцы его любят и уважают не меньше нашего.
Завтра в соседней ветке про него, попытаюсь выложить подробности о планах ОКБМ из Воронежа.
Хотя для большинства самодельщиков этот мотор великоват.
Но один из наших лётчиков утверждает, что видел М-14 с тремя горшками (остальные 6 ампутированы) . И тот прекрасно выдавал 1/3 своей мощности в 120 л.с.(правда на аэросанях).
Подобная идея поселилась и в моей башке, но приступать к её реализации пока не готов.
А вот на счёт теоретического расклада поговорить можно.
Для начала прикину на сколько уменьшится вес, ведь кроме шести цилиндров, поршней и шатунов можно отказаться от огромного генератора постоянного тока и редуктора. Систему зажигания тоже облагородить, уменьшив её вес и увеличив надёжность.
Вот только с запуском вопрос , я имею в виду переделать на электростартёр или оставить воздушный ? Но это как говорится - мелочи.
Получился очень ненадёжный агрегат... Неравномерность хода выросла в разы (надёжность редуктора сильно снизилась), вибронагруженность возросла, воздушный запуск стал очень нестабильным (вероятность запуска из остановленного положения далека от 100%). Сам не видел, инфа от закомого лётчика, видевшего и знающего.
- Откуда
- Тверская обл. г.Кимры
Всё понял.
Значит отбой воздушной тревоги.
Значит отбой воздушной тревоги.
Нет, кастрирование не к чему хорошему не приводит. Четырёх тактник. Требует не мене 4 горшка. Так как цикл происходит за 2 оборота колена. Рабочий ход один, остальное инерция. Значит нужен огромный маховик это не тянет. Нужно как минимум 4 горшка и порядок запаливания распределить так, чтобы каждые пол оборота рабочий ход.
опять таки не нужно рассматривать мои высказывания как догма это лишь информация для размышления. Не чётное количество цилиндров, почему то, на звездообразных двигателях. Не знаю счем это связано, пока не задумывался. Но на базе этой поршневой думаю можно с успехом создать аппозит или V образный движёк. Для этого можно по пробовать прицепные шатуны для уменьшения длинны коленвала. Я вспоминаю в детсве мне достался двигатель Л три. На кинопередвижках стояли. Одноцилиндровый маховик весил наверное больше двигателя но работал ровно каждый такт можно было считать на слух я его запускал и наслаждаля этой музыкой его работы. Прицепной шатун конечно может оказатся слабым звеном. Но при не больших мощностях может оправдать себя. Приаппозите легко балансировать колено. В общем есть область деятельности.
-сергей
Я люблю летать.
- Откуда
- Калужская обл.
Ну так и берите автомотор такого же объёма, эксплуатируя на тех же оборотах что и Лайк например мерсовскую восмёрку вообще убить нереально.
alex-vld
Быстрее, выше, сильнее
- Откуда
- Владивосток
Ох как я вас понимаю.. Надрюкался по полной, стараясь выжать максимум с мотора без редуктора... А такой винт и сякой прикручивал... С редуктором всеравно лучше... Увы.
Я вот еще поглядываю на дизеля.. Вот где момент на низах ...
- Откуда
- Тверская обл. г.Кимры
OXOTHIK с этого начал тему, я его поддержал , мой тёзка уже реализовал это на своём самолёте.
Про восьмёрку мерина ничего сказать не могу, меня такие масштабы пока не интересовали.
Но глядя с высоты птичьего полёта, можно предположить, что к такому мотору уже понадобится редуктор. Во первых, чтобы реализовать большую мощность - понадобится винт большого диаметра. К примеру как на Яке - 2,4метра. Что влечёт за собой ограничение оборотов на винту до 1850. А это уже мало даже для такого монстра как V8, чтобы насадить винт напрямую. К тому же вибронагруженность редуктора на восьмёрке гораздо меньше чем на четвёрке, что делает его применение оправданным.
Повторюсь, что для своих нужд я рассматриваю субарик в 2.5 литра , или турбоверсию от двух литров.
-сергей
Я люблю летать.
- Откуда
- Калужская обл.
Почему Вы пятилитровый Лайк не воспринимаете как монстра, а такого же Даймлера демонизируете?
На 2500 . об. у них будет примерно одинаковая мощность.
Кстати Субарик 3,3 шестёрка то же хорош моторчик.
а зачем выжимать максимум нужно взять необходимое. Здесь как раз речь и идёт о том, что из двигателя нельзя выжимать, это опасно. Конечно не нужно мыслить однобоко. Не куда нам от редуктора не дется тряпколёты не вольно будут использовать редукторные схемы. Но более серьёзная техника всё же отдаст предпочтение безредукторным двигателям. Редуктор без спорно единственный способ увеличения крутящего момента на маломощьных двигателях.
В общем во всём есть золотая середина и най ти её задача конструктора.
OXOTHIK
У каждого человека есть крылья,но не каждому дано
- Откуда
- Волгоградская обл
+100
