Вопросы к В.П.Лапшину

Посмотреть вложение 536415
Здравствуйте Владимир Павлович.
Бегло не смог найти ответа на вопрос : какая крутка на концах прямого крыла при обратной стреловидности?
- при отрицательной или нулевой - срыв произойдет в корне и возможен "подхват"
- при положительной - несимметричный срыв на одном из концов крыла - резкое сваливание.
Если имеется в виду крутка крыла обратной стреловидности у бесхвостки, то по условиям обеспечения устойчивости, крутка однозначно должна быть положительной для обеспечения продольного V.
Смысла в такой схеме нет никакого...
 
Поперечное знаю... продольное не знаю ... Что это ?
Для самолетов классической аэродинамической схемы продольное V образовано углами установки крыла и горизонтального оперения. Для схемы летающего крыла это V мне непонятно.
 
Поперечное знаю... продольное не знаю ... Что это ?
То же, что и поперечное - если смортеть на самый передний профиль (здесь на концах крыла) и задний (в корне), между их хордами должен быть угол V, уголком вниз: в противном случае, аппарат будет иметь продольную устойчивость в перевернутом полете. Легко проверить на бумажной моделке.
 
Здравствуйте Владимир Павлович. Что можете сказать о целесообразности применении на тихоходном самолёте профиля УЛ 13(толщина 13%)? Какие тут могут быть "подводные камни"? Профиль "птичий".
То, что из за относительно тонкого профиля крыло получается не жёстким понимаю.

Профиль УЛ13.jpg
 
Здравствуйте, Владимир Павлович! Подскажите пожалуйста, как лучше поступить в ситуации: Планируется лонжерон крыла деревянный брус Ultralam, а нервюры, стрингеры ,и обшивка лобика Д16Т. Вопрос по креплению нервюр к лонжерону- как лучше сделать, на клей? Или на длинные заклёпки, на герметик, через всю ширину бруса? И какие лучше нервюры использовать, штампованные, или ферменные, какие будут легче при равной прочности? Нашёл описание Су-26М, там сказано про дюралевые нервюры в корне, и ферменные титановые до законцовки. Но способ крепления нервюр к лонжерону, на схеме не рассмотрел.
 
Как я понял - Ваш лонжерон представляет полнотелую балку прямоугольного сечения, изменяющегося по размаху - так?
Довольно нетрадиционная смешанная конструкция, основной проблемой которой станет разница в температурных коэффициентах древесины и дюраля.
В этом случае, следует посоветовать закреплять лобовик обшивки на лонжерон (нервюры-то будут разрезные из носка и задней части, так?), внатяг, чтобы при жаре он на пошел хлопунами. Нервюры - штампованные, отштамповать полки с зигами и отбортовки отверстий облегчения, нетрудно, с фанерной оснасткой.
Соединять нервюры с лонжероном,я бы стал на подходящем клею и не боялся использовать простые саморезы диаметром миллиметра 3. Брус склеен из многих слоев и трещина через них не перепрыгнет. Так же, в два ряда в шахматном порядке, на клей, я бы закрепил и лобовик обшивки.
Прямоугольный лонжерон, сравнительно с двутавровые, или коробчатым, несколько тяжелее (немного), зато имеет максимальную надёжность - напомню, что такой стоял на пилотажных самолётах Laser, крыло от которых использовал Вальтер Экстра до разработки своей оригинальной конструкции.
Упомянутые Вами, нервюры из титана на Су-26, представляли собой штампованную змейку с отогнутыми площадками, которые клепались на трёхслойный верхнюю и нижнюю, панели обшивки.
 
Как я понял - Ваш лонжерон представляет полнотелую балку прямоугольного сечения, изменяющегося по размаху - так?
Довольно нетрадиционная смешанная конструкция, основной проблемой которой станет разница в температурных коэффициентах древесины и дюраля.
В этом случае, следует посоветовать закреплять лобовик обшивки на лонжерон (нервюры-то будут разрезные из носка и задней части, так?), внатяг, чтобы при жаре он на пошел хлопунами. Нервюры - штампованные, отштамповать полки с зигами и отбортовки отверстий облегчения, нетрудно, с фанерной оснасткой.
Соединять нервюры с лонжероном,я бы стал на подходящем клею и не боялся использовать простые саморезы диаметром миллиметра 3. Брус склеен из многих слоев и трещина через них не перепрыгнет. Так же, в два ряда в шахматном порядке, на клей, я бы закрепил и лобовик обшивки.
Прямоугольный лонжерон, сравнительно с двутавровые, или коробчатым, несколько тяжелее (немного), зато имеет максимальную надёжность - напомню, что такой стоял на пилотажных самолётах Laser, крыло от которых использовал Вальтер Экстра до разработки своей оригинальной конструкции.
Упомянутые Вами, нервюры из титана на Су-26, представляли собой штампованную змейку с отогнутыми площадками, которые клепались на трёхслойный верхнюю и нижнюю, панели обшивки.
Спасибо Вам большое за разъяснения, Владимир Павлович! Да, Вы все правильно поняли по моей конструкции, как раз брал за прототип упомянутые Вами самолёты. Получается простой и технологичный процесс, с цельным лонжероном. И цельное крыло, очень легко стыковать и снимать, для транспортировки и хранения. Думал классические отьемные консоли, но, боюсь, может Вы меня поправите, отверстия под болты класса А3 очень быстро придут в негодность. Про постоянной сборке разборке, частотой 8-10 раз в месяц. Кстати, что скажете про такие соединения на немецком BF-108? Там вворачивались в уши креплений, бронзовые втулки, так как консоли штатно постоянно отсоединялись.
 
Последнее редактирование:
Владимир Павлович, простите за беспокойство, ещё к Вам вопрос, по поводу фермы фюзеляжа. Берём для примера ферму фюзеляжа самолёта, размерности Арго-02. Длина с килем около 3,6 м. Взлётный вес 250 кг. N эксп. = 6g, коэфф. безопасности 1.5. Исходя из Вашего опыта, сколько должна весить ферма, если её делать клёпаной , из круглых труб Д16Т, 2-й вариант: из профильных труб Ад31т, и 3 вариант, сварную из круглых труб 30ХМА? К каким цифрам по весу нужно стремиться? И какая в итоге будет легче? Заранее спасибо за ответ!
 
Владимир Павлович, простите за беспокойство, ещё к Вам вопрос, по поводу фермы фюзеляжа. Берём для примера ферму фюзеляжа самолёта, размерности Арго-02. Длина с килем около 3,6 м. Взлётный вес 250 кг. N эксп. = 6g, коэфф. безопасности 1.5. Исходя из Вашего опыта, сколько должна весить ферма, если её делать клёпаной , из круглых труб Д16Т, 2-й вариант: из профильных труб Ад31т, и 3 вариант, сварную из круглых труб 30ХМА? К каким цифрам по весу нужно стремиться? И какая в итоге будет легче? Заранее спасибо за ответ!
В размерности Арго вряд ли какой-то материал для фермы переплюнет вышеупомянутый АД31Т1. Посмотрите на работу Любителя, выбравшего такой вариант - даже не круглые трубы, а прямоугольные боксы, неправдоподобно малого сечения, но вполне способны держать расчетные нагрузки. В случае доступности и навыков сварки этого материала, и вес, и, особенно, трудоемкость фермы получится меньше - но и так ферма достаточно легкая. Нет желания считать длины профилей - лучше задайте вопрос Любителю и его ответ возьмите за основу.
 
В размерности Арго вряд ли какой-то материал для фермы переплюнет вышеупомянутый АД31Т1. Посмотрите на работу Любителя, выбравшего такой вариант - даже не круглые трубы, а прямоугольные боксы, неправдоподобно малого сечения, но вполне способны держать расчетные нагрузки. В случае доступности и навыков сварки этого материала, и вес, и, особенно, трудоемкость фермы получится меньше - но и так ферма достаточно легкая. Нет желания считать длины профилей - лучше задайте вопрос Любителю и его ответ возьмите за основу.
Огромное Вам спасибо, Владимир Павлович! Муки выбора не давали покоя
 
Владимир Павлович, подскажите, пожалуйста, такой вопрос, исходя из Вашего опыта, по поводу винглетов. Если брать самолёт размерности Арго-02, трапециевидное крыло, сужение 1.8, скорости до 200 кмч. Удлинение 5.5-6. Насколько примерно ,вырастает качество, при винглетах типа акулий плавник? Просто видел на фото, Zivko Edge 540, ,с такими винглетами .
 
Владимир Павлович, подскажите, пожалуйста, такой вопрос, исходя из Вашего опыта, по поводу винглетов. Если брать самолёт размерности Арго-02, трапециевидное крыло, сужение 1.8, скорости до 200 кмч. Удлинение 5.5-6. Насколько примерно ,вырастает качество, при винглетах типа акулий плавник? Просто видел на фото, Zivko Edge 540, ,с такими винглетами .
На увеличение качества не рассчитывайте - винглеты имеют смысл на однорежимных крейсерских самолетов; Арго к таковым не отнести при любом желании.
Zivko Edge 540, с винглетами, иначе, как извращением не назвать: для пилотажного самолета, к тому же, с неубираемым шасси, увеличение качества не только нереално, а просто не нужно. А недостаток налицо - угловые скорости вращения винглеты снизят однозначно: именно этот результат снижения эффективности элеронов был отмечен при полетах Ворона с винглетами и без ( другие эффекты не замечены).
 
На увеличение качества не рассчитывайте - винглеты имеют смысл на однорежимных крейсерских самолетов; Арго к таковым не отнести при любом желании.
Zivko Edge 540, с винглетами, иначе, как извращением не назвать: для пилотажного самолета, к тому же, с неубираемым шасси, увеличение качества не только нереално, а просто не нужно. А недостаток налицо - угловые скорости вращения винглеты снизят однозначно: именно этот результат снижения эффективности элеронов был отмечен при полетах Ворона с винглетами и без ( другие эффекты не замечены).

Спасибо Вам большое за ответ, Владимир Павлович, внесли ясность. А справедливо ли утверждать, что небольшие винглеты, отогнутых под 45 градусов, в виде примитивных плоских пластин, уменьшают взлетно-посадочные скорости, так как все-таки уменьшают перетекание воздуха с нижней кромки? Просто Гуглом перевел отзывы пилотов, на Twin Commander 1000 и его модификации, и там все говорили, что посадочные скорости меньше на 10-15 узлов, с такими винглетами -пластинами, нежели без них. Похожий эффект, если не ошибаюсь, имеет место быть у Дар Соло, и CH-701-750, со срезанными под 45 градусов законцовками консолей....

N167R-EXT-7-scaled.jpg
 
Назад
Вверх