Вопросы к В.П.Лапшину

Да, я тот пост стер. Спасибо за ответ и за рисунок.
На сколько безопасно сверлить отверстия под болты так близко к краям лонжерона доски, там ведь наиболее напряжённая часть древесины?
 
Да, я тот пост стер. Спасибо за ответ и за рисунок.
На сколько безопасно сверлить отверстия под болты так близко к краям лонжерона доски, там ведь наиболее напряжённая часть древесины?
Отступив на два диаметра от края доски, опасность отслоения края, вы практически, исключаете. Обратите также внимание, что отверстия не следует размещать на тех же волокнах доски - разве, что, при большом удалении.
 
Небольшой вопрос по тканевой обшивке. Думаю о раскрое ткани для крыла, выбираю продольный или поперечный крой.
Как рассчитываются нагрузки на ткань для крыльев подобных наське или птенцу-2?
Те двойная дакроновая\лавсановая обшивка, не приклеенная к каркасу, натянутая шнуровкой. По типу чулка на каркасе. Латы(нервюры) закреплены на каркасе
Как определить нагрузки на ткань вдоль крыла и поперек? Или может быть есть какая-нибудь упрощенная формула?
 
Cпасибо. Еще вопрос если позволите. В двухлонжеронном крыле предполагается иметь ряд внутренних подкосов в виде реек 15х15 мм идущих от силовой нервюры к силовой . Их вести по горизонтали (черным) к примеру от оси заднего в произвольную точку переднего ИЛИ от оси к оси лонжеронов(красным). Перепад по горизонтали между осями 12 мм
 

Вложения

  • Pk31969.jpg
    Pk31969.jpg
    13,3 КБ · Просмотры: 112
Здравствуйте, уважаемый Владимир Павлович!
  Простите, за может быть, банальный для вас вопрос - повысится ли аэродинамическое качество крыла планёра, если его профиль сделать потоньше, а длину увеличить, не изменяя при этом ширины ( хорды)? Например с 8 метров размах увеличить до 10 метров?
P.S.Если знатоки ткнут носом в какую-нибудь ссылку, буду признателен.
 
Небольшой вопрос по тканевой обшивке. Думаю о раскрое ткани для крыла, выбираю продольный или поперечный крой.
Как рассчитываются нагрузки на ткань для крыльев подобных наське или птенцу-2?
Те двойная дакроноваялавсановая обшивка, не приклеенная к каркасу, натянутая шнуровкой. По типу чулка на каркасе. Латы(нервюры) закреплены на каркасе
Как определить нагрузки на ткань вдоль крыла и поперек? Или может быть есть какая-нибудь упрощенная формула?
При равной прочности ткани по основе и утку, безразлично - продольный ли раскрой применен, или поперечный: как удобнее в данной конструкции.
При существенной разнице прочности по направлениям ткани, надо выбирать раскрой так, чтобы бОльшая прочность была по полету.
Чтобы посчитать нагрузки на обшивку ( в т.ч. и пришнурованную), надо распределить эпюру давления по дужкам профиля: в каждой точке нагрузка будет равной перепаду давления, деленному на радиус кривизны в данной точке. При свободном перемещении обшивки вдоль нервюр-лат,  нагрузка в каждой точке будет равной и максимальной.
 
Cпасибо. Еще вопрос если позволите. В двухлонжеронном крыле предполагается иметь ряд внутренних подкосов в виде реек 15х15 мм идущих от силовой нервюры к силовой . Их вести по горизонтали (черным) к примеру от оси заднего в произвольную точку переднего ИЛИ от оси к оси лонжеронов(красным). Перепад по горизонтали между осями 12 мм
От центра жесткости к центру жесткости ( они не обязательно совпадают с осями) - иначе, получите никому не нужное выкручивание стенок.
 
Здравствуйте, уважаемый Владимир Павлович!
  Простите, за может быть, банальный для вас вопрос - повысится ли аэродинамическое качество крыла планёра, если его профиль сделать потоньше, а длину увеличить, не изменяя при этом ширины ( хорды)? Например с 8 метров размах увеличить до 10 метров?
P.S.Если знатоки ткнут носом в какую-нибудь ссылку, буду признателен.
Надеюсь, речь идет о МАКСИМАЛЬНОМ качестве?
Ответ об уменьшении, или увеличении относительной толщины профиля ищите в полярах - вовсе не факт, что именно данный профиль увеличивается в максимальном качестве с уменьшении толщины.
Что же касается размаха - да, качество крыла, да и всего планера с увеличением удлинения растет.
 
При равной прочности ткани по основе и утку, безразлично - продольный ли раскрой применен, или поперечный: как удобнее в данной конструкции.
При существенной разнице прочности по направлениям ткани, надо выбирать раскрой так, чтобы бОльшая прочность была по полету.
Чтобы посчитать нагрузки на обшивку ( в т.ч. и пришнурованную), надо распределить эпюру давления по дужкам профиля: в каждой точке нагрузка будет равной перепаду давления, деленному на радиус кривизны в данной точке. При свободном перемещении обшивки вдоль нервюр-лат,  нагрузка в каждой точке будет равной и максимальной.

Не совсем понимаю как перейти от распределенной нагрузки которая действует на плоскость крыла, к нагрузке на разрыв, которая действует на саму ткань. Или невнимательно прочитал?
 
Не совсем понимаю как перейти от распределенной нагрузки которая действует на плоскость крыла, к нагрузке на разрыв, которая действует на саму ткань. Или невнимательно прочитал?
Все просто. Возьмите, например, шланг под давлением.На каждый сантиметр длины шланга и на каждый сантиметр диаметра шланга приходится сила, разрывающая шланг вдоль, равная избыточному давлению внутри шланга. Соответственно, разрывная сила растет пропорционально избыточному давлению и пропорционально радиусу кривизны. Таким образом, представив себе обшивку в виде растянутых по размаху цилиндрических полосок разного диаметра под разным избыточным давлением, и получите распределение сил по обшивке. Но, так как каждая из полосок соединена с соседними, но свободно скользит по дужке профиля, бОльшее натяжение передастся по всему контуру. Силами вдоль размаха смело можно пренебречь.
Теперь немножко яснее?
 

Вложения

Здравствуйте, уважаемый Владимир Павлович!
  Простите, за может быть, банальный для вас вопрос - повысится ли аэродинамическое качество крыла планёра, если его профиль сделать потоньше, а длину увеличить, не изменяя при этом ширины ( хорды)? Например с 8 метров размах увеличить до 10 метров?
P.S.Если знатоки ткнут носом в какую-нибудь ссылку, буду признателен.
Надеюсь, речь идет о МАКСИМАЛЬНОМ качестве?
Ответ об уменьшении, или увеличении относительной толщины профиля ищите в полярах - вовсе не факт, что именно данный профиль увеличивается в максимальном качестве с уменьшении толщины.
Что же касается размаха - да, качество крыла, да и всего планера с увеличением удлинения растет.
Спасибо большое, я получил ответ на свой вопрос.
 
Добрый вечер Владимир Павлович.при обтяжке крыла полотном,нужно ли жесткий лобик крыла,так же обтянутый тканью (а он зараза аж на 25% хорды)покрывать четырьмя слоями эмалита.или можно просто приклеить ткань на один слой эмалита.а все остальное уже покрывать в несколько слоев.извиняйте если вопрос дурацкий,не когда раньше этим не занимался.
 
Добрый вечер Владимир Павлович.при обтяжке крыла полотном,нужно ли жесткий лобик крыла,так же обтянутый тканью (а он зараза аж на 25% хорды)покрывать четырьмя слоями эмалита.или можно просто приклеить ткань на один слой эмалита.а все остальное уже покрывать в несколько слоев.извиняйте если вопрос дурацкий,не когда раньше этим не занимался.
Так, как насчет тканевых обшивок здесь на форуме было переломано множество копий - не буду возобновлять спора, ограничившись утверждением, что ткань, уже приклеенная к жесткому лобовику в натяжке более не нуждается и ее покрытие зависит лишь от фантазии строителя.
 
Добрый вечер, Владимир Павлович! Не подскажете ли Вы, как в "ВОРОН" сплюшивали концы дюралевых труб для клепки к кницам и сами кницы как гнули, чтоб точно сели? Прокаткой в вальцах или ....? Отжигом? Поделитесь опытом пожалуйста.
 
Владимир Павлович, опять я со своим узлом бипланной стойки и расчалок. Может быть выполнить его так, из двух  независимых деталей, стыкующихся на одном болте(втулке) большого диаметра, но узел под расчалки шарнирный, а узел под стойку бипланную закреплен моментно вторым болтом? Тогда не придется заниматься поиском центра жесткости узла как если бы он был единый и рассчитывать нагрузку на каждый болт отдельно( может это делают программы, но я далек от этого). Если раздельны то легче расчёт, так углы сил известны
 

Вложения

  • uzel2.png
    uzel2.png
    1,3 КБ · Просмотры: 105
Добрый вечер, Владимир Павлович! Не подскажете ли Вы, как в "ВОРОН" сплюшивали концы дюралевых труб для клепки к кницам и сами кницы как гнули, чтоб точно сели? Прокаткой в вальцах или ....? Отжигом? Поделитесь опытом пожалуйста.
Сплющивали очень просто - сжимали на тисках: заранее зная, что после сгиба с малым радиусом, по сгибу пойдет трещина, засверливали на местах, где радиус еще превышает 3 толщины, чтобы трещина останавливалась на отверстии.
Кницы гнули широкими стопорящимися клещами ( по перегибам), а радиусы под трубу сгибали по оправке меньшего диаметра с учетом пружинения. Никакой термообработки ни перед гибом, ни после, не проводили.
 
Владимир Павлович, опять я со своим узлом бипланной стойки и расчалок. Может быть выполнить его так, из двух  независимых деталей, стыкующихся на одном болте(втулке) большого диаметра, но узел под расчалки шарнирный, а узел под стойку бипланную закреплен моментно вторым болтом? Тогда не придется заниматься поиском центра жесткости узла как если бы он был единый и рассчитывать нагрузку на каждый болт отдельно( может это делают программы, но я далек от этого). Если раздельны то легче расчёт, так углы сил известны
Да, не стОит преувеличивать сложности. Центр жесткости сечения лонжерона без последствий можно принимать на оси лонжерона; небольшие  ошибки в определении направления сил (ведь прорисованы направления расчалок и бипланной стойки) также дадут немного разницы, а крепление в нескольких точках обеспечивает бОльшую надежность.
Но, при желании, можно применить и предложенную схему с шарнирными кронштейнами, понимая различие в работе того и другого, а также восприятие результирующей силы от расчалок и стойки одним болтом.
 
Добрый вечер, Владимир Павлович! Не подскажете ли Вы, как в "ВОРОН" сплюшивали концы дюралевых труб для клепки к кницам и сами кницы как гнули, чтоб точно сели? Прокаткой в вальцах или ....? Отжигом? Поделитесь опытом пожалуйста.
Сплющивали очень просто - сжимали на тисках: заранее зная, что после сгиба с малым радиусом, по сгибу пойдет трещина, засверливали на местах, где радиус еще превышает 3 толщины, чтобы трещина останавливалась на отверстии.
Кницы гнули широкими стопорящимися клещами ( по перегибам), а радиусы под трубу сгибали по оправке меньшего диаметра с учетом пружинения. Никакой термообработки ни перед гибом, ни после, не проводили.
Это без предварительной резки трубы вдоль? То-есть сразу, на нужную длину, вставляется труба в тиски и потихоньку сжимается. По краям пойдут трещины, которые засверливаются. Потом по краю (сгибу) с обоих сторон режется до засверленых  отверстий. Надеюсь я правильно понял. Премного благодарен Вам!
 
Назад
Вверх