Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...

[И]

А кто сказал, что это именно черт?еж?

Как кто? Ты и сказал.

 

[slavka33bis]

А кто сказал, что это именно черт?еж?

Как кто? Ты и сказал.

Ну во-первых, это был ты.

А во-вторых, почему тот рисунок нельзя называть чертежом?

Тока не начинай нести пургу про стрелки.

А то тебя тоже заклинит, как Анатолика.

 

[И]

почему тот рисунок нельзя называть чертежом?

А ты покажи этот листочек в Нормо-контроле, они посмотрят на тебя с ленинским прищуром и быстренько психическую скорою вызовут. Чуешь, в чем тут дело?

 

[slavka33bis]

Ясно.

Инкогнита тоже погнал.

 

[Самолётчик]

Мужики, не путайте чертёж с эскизом.
Вспоминайте черчение.
Фото или картинка ( с приемлемой пропорцией и проекцией) и проставленными размерами = эскиз чертежа.

 

[slavka33bis]

проставленными размерами = эскиз чертежа.

Праллльна!

В народе это частенько называют упрощенным чертежом.

Особенно в среде профессионалов.

 

[ЖоржФеникс]

У тебя на рисунке Х равно чуть больше 7.16 м, а не 3.8 м. [highlight]Чертежи[/highlight] читать научись.

Начал "за здравие", кончил "за упокой" собственных знаний.

На рисунке указан именно диаметр (А НЕ РАДИУС) именно Несущего Винта.

Это [highlight]не рисунок[/highlight], а фотография, сделанная с такого ракурса, который позволяет с довольно высокой точностью определить основные продольные размеры аппарата и некоторых его элементов.

почему тот рисунок нельзя называть [highlight]чертежом[/highlight]?

Фото или картинка ( с приемлемой пропорцией и проекцией) и проставленными размерами = эскиз чертежа.

Потратить несколько суток и полсотни постов по вопросу, который за несколько минут можно толково и полно изучить в Поиске - многовато для Старейшин форума с числом постов за тысячу.
Во вложении Бывалого (текстовом документе) дана иллюстрация схемы расчета по определению искомого размера Х по данным исследуемого вертолета (см саму вкладку, самый верх со ссылкой на сайт).
За основу иллюстрации взята фотография исследуемого вертолета в приемлемом ракурсе, позволяющим определить искомый размер с максимально возможной точностью, допустимой для данного расчета.
Бывалый использовал прием, который дается в школе на уроках геометрии, рисования и черчения; позднее развивается в ВУЗе в курсе начертательной геометрии, черчения, технического рисунка и в спецкурсе промышленной "эстетики".
Значение вычисленной величины Х, он дал под рисунком (см. вложения к данному посту) без приведения элементарного расчета.

Все обсуждение свелось к демонстрации пробелов знаний, но у Бывалого размер Х (минимальное расстояние между осями НВ и РВ) гораздо меньше габаритного размера фюзеляжа, а у парнокопытного размер Х [highlight]превышает габарит фюзеляжа вертолета[/highlight] (@ И " скромно" молчит об этом ляпе патрона).
Вот вложения по терминам для Новичков форума (четвертое вложение в следующем посту).

 

[ЖоржФеникс]

... и четвертое вложение

 

[questioner]

Раз уж ветка по теории, спрошу: А почему у вертолетов не бывает вот таких лопастей?

 

[vert]

Да были  и с еще большим коэффициентом заполнения. См.рис. ;D
А если сделаете на вертолете такую же окружную скорость лопастей для бесшумной работы, как у этого вентилятора, то придется и такие три широкие лопасти ставить, или  с десяток поуже. 😉 А еще от нагрузки на ометаемую площадь зависит, чем больше, тем больше заполнение винта (отношение площади лопастей к ометаемой площади) . Везде свой оптимум.

 

[kamuta]

Да былии с еще большим коэффициентом заполнения. См.рис. А если сделаете на вертолете такую же окружную скорость лопастей для бесшумной работы, как у этого вентилятора, то придется и такие три широкие лопасти ставить, илис десяток поуже

Не всё так очевидно - ниже фото "вентилятора" с окружной скоростью очень близкой к скорости звука и вполне очевидно что он также оптимизирован по максимальной тяге как и НВ вертолета... скорей всего для оптимизации использовалась компьютерная модель другого ведомства...  😀

цитата из википедии про турбовентиляторный двигатель: "Экономичность турбовентиляторных двигателей обусловлена тем, что в отличие от обычного ТРДД энергия реактивной струи в виде давления и высокой температуры не теряется на выходе из двигателя, а преобразуется во вращение вентилятора, который создает дополнительную тягу, тем самым повышается КПД. В турбовентиляторном двигателе вентилятор может создавать до 70-80 % всей тяги двигателя. [1] [2]"

 

[questioner]

По вашим ответам я понял только одно - вы, как и я, не знаете.

Какого тогда спрашивается это летает: https://www.youtube.com/watch?v=h8GzAWOZOYA

 

[vert]

По вашим ответам я понял только одно - вы, как и я, не знаете.
Какого тогда спрашивается это летает: https://www.youtube.com/watch?v=h8GzAWOZOYA

Я знаю, что ничего не знаю - это к философу Сократу... 😉

Вот там  как раз винты очень хорошо оптимизированы, иначе бы не полетел. Все  считается по диаметру, оборотам, хорде, крутке лопасти  и подводимой мощности. 😉
Рекомендую почитать эту ветку сначала. Там много разной литературы для расчетов рекомендуют, есть "финский" калькулятор простенький для вертолета. 

 

[questioner]

Расчеты нужны для производства. Основные моменты могут быть объяснены "на пальцах" тем, кто понимает.

 

[CINN]

Академик Б.Н.Юрьев писал так:

 

[questioner]

Ценно ) спасибо.

 

[Рябиков]

Интересно, с точки зрения теории конечно, такое может полететь?

 

[slavka33bis]

С точки зрения теории -  летать могут.

Однолопастные несущие винты могут летать даже с точки зрения практики.

А вот обычные воздушные винты с бензиновыми или с любыми другими моторчиками га аппаратак такого размера -  чаще всего разваливаются.

 

[slavka33bis]

Кстати.
А что это за аппарат?
Чей он?

 

[И]

Интересно, с точки зрения теории конечно, такое может полететь?

Полететь может, но летать на таком нельзя из-за не уравновешенности по подъемной силе.