Ну если повышение мощности двигателя в 10 раз от первоначальной Вы считаете комбинированием готовых деталей и не имели глубоких теоретических проработок, то таки да, пожалуй...
Да, именно это Вы сами и подтверждаете. Доводка ГОТОВОГО двигателя. Что, естественно, не умаляет Ваших достоинств. (Разве что цифру НЕМНОГО скромнее указать).
(Конечно, можно бы и поязвить, что, мол, зачем всё строить вновь, достаточно просто взять "Урал" , поднять мощь до 360 сил (старый) или 450 (новый) и - Нобелевка от авиастроения, но это ни к чему).
... ОбЪём с Ураловскими цилиндрами можно увеличить бОльшим ходом, одновременно это повысит и степень сжатия. Отливать нужно всего 3 крупных детали, причём достаточно простой формы, коленвал скорее всего разборный (со съёмной задней щекой) под неразъёмный главный шатун.
...
Короче, всё кроме отливок и распредвалов (имея цилиндры, поршни и головки) я смогу сделать своими руками не покидая своей мастерской. Стоимость одиночного двигателя (по затратам рабочего времени) конечно будет очень высока, но при одновременном изготовлении деталей на 10, 20, 50 двигателей затраты на каждый двигатель упадут в разы. В принципе могу сделать и встроенный редуктор, не знаю применял ли кто такую схему, но он может быть очень простым и при этом беззазорным. 3 шестерни, обгонная муфта, фрикционная накладка и пластинчатая пружина, всё.
Что Вас не устраивает в моём подходе?
Думается, понимаю почему звезда. ПРОСТОТА конструкции, с точки зрения изготовления в Ваших условиях? Три небольших и простых (относительно рядного двигателя) отливки! Остальное - мелочёвка. А разработать картер рядного двигателя, не говоря о жидкостном охлаждении..., это другой уровень. Так?
По падению затрат в разы. Это Вы взяли из теории, не приложив её конкретно к Вашим условиям. В разы стоимость падает, когда используется много дорогой и очень дорогой оснастки: штампы, литьевые и пресформы, кондукторы, специальные линии, станки-автоматы, настроенные на одну деталь и т.п. При этом, разумеется, чем больше объём выпуска, тем меньше себестоимость. У Вас же скорее всего будет несложные отливки и сплошная мехобработка остальных деталей из сплошного металла на универсальных станках. На них что одна деталь делается час, что десять - всё равно по часу. Разве что программу для ЧПУ писать один раз придётся.
А доводка двигателя? Знаете, Ваша замечательная уверенность в своих силах рисует передо мною однозначную картину: Вы уверены, что собранный двигатель почти сразу покажет запланированный результат (мощность/момент/расход/ресурс/надёжность) и Ваша основная забота будет только в его дальнейшей форсировке. Раза в 3...5 - на первых порах.
(Вот, к примеру, выпускные клапаны в ЗИЛе имели внутри натрий, кажется. Потому как без него не выдерживали тяжёлого температурного режима. А у Вас они гарантированно выдержат? С первого выстрела и в яблочко? Да даже простой зазор между поршнем и цилиндром требует множества испытаний.)
И т.д.
Однако вернулся назад к Вашему посту и снова одолевает смущение - насчёт конструкторских талантов:
... ОбЪём с Ураловскими цилиндрами можно увеличить бОльшим ходом, одновременно это повысит и степень сжатия.
Ну вот никак ход не связан с уменьшением или увеличением степени сжатия - если Вы делаете всё из новых, Вами разрабатываемых деталей. Каждое делается независимо друг от друга. Понимаете, вот такая простота - она хуже ...
Кроме того, у цилиндра его длина уже достаточно предопределяет ход поршня. Не может же поршень (а он ещё и удлинится наверняка при увеличении хода) двигаться по воздуху.
И т.д.
* * * * * * * * *
Однако чтобы мы - ГОВОРУНЫ - тут не болтали, это не должно иметь для вас никакого значения. Есть цель, есть желание - надо делать. Использую максимум возможного и от форума, но лучше - от конкретных специалистов через личные контакты. Как минимум будет полезная критика.