полеты в ветер

[henryk]

пример из опыта яхтсменов.

-подобно и на дельтаплане=если принудительно и энергично толкать/притягивать трапецию,
можно значительно уменьшить скорость сниженя=плодлить парение!

-а и на планере,в присутствии вертикального градиента ветра=

(динамичное парение)

>2:20 ...

 

[d_v]

Разворот на 180 "сразу" относительно вертикальной оси без крена

Имеется в виду, что самолет летит носом вперед, как обычно, и потом моментально разворачивается на 180 градусов хвостом вперед, и летит вперед хвостом.
Если я правильно понял, автор вопроса не спрашивает каким образом так повернуть самолет, он спрашивает - что будет если некая сила так самолет повернет.

 

[Олег645]

Имеется в виду, что самолет летит носом вперед, как обычно, и потом моментально разворачивается на 180 градусов хвостом вперед, и летит вперед хвостом.
Если я правильно понял, автор вопроса не спрашивает каким образом так повернуть самолет, он спрашивает - что будет если некая сила так самолет повернет.

Вот именно

 

[Олег645]

@Олег645
Уточню основной предмет спора - при резком развороте на СЛА в сильный ветер по ветру - воздушная скорость кратковременно падает и это опасно!
При полете по ветру и резком развороте против ветра - воздушная скорость кратковременно возрастает, что хорошо. Я это знаю из своего опыта, а кто-то в это не верит. Поэтому нужно снять видео для доказательства. Эффект хорошо заметен на тихоходных маневренных СЛА при соотношении скорость ветра/скорость полета > 0,5 и времени разворота 2-4 сек, особенно при некоординированном (для быстроты) развороте со скольжением. На других, тяжелых и скоростных аппаратах эффект почти не заметен и летчики о нем не знают.

Ранее в споре со мной был этот пост. К сожалению я не вник в суть вопроса.

 

[пилот47]

Но этот процесс никак не связан со скоростью двух взаимодействующих тел (воздуха и ЛА) относительно Земли.

Вы не так представляете себе полет, забывая о главном взаимодействующем теле - Земле. Именно она своим гравитационным полем создает возможность поступательного движения всем безмоторным Л.А.

При резком увеличении скорости встречного потока, инерция аппарата, сопротивляющегося изменению скорости, позволяет аппарату набрать высоту.

Тут вы совершенно не правы. При ламинарном движении воздушного потока нет возможности увеличить его скорость, однако существует возможность уменьшения скорости самого Л.А. путем увеличении угла атаки, что по существу тоже самое.

Идея автора в том, чтобы запасать эту энергию, и не расходовать сразу на набор высоты.

Совершенно верно, чтобы запасать эту энергию и только расходовать ее сразу на набор высоты.

без привязки - утопия, противоречащая законам и принципам физики.

В том то и все дело, что для набора высоты я как раз и предлагаю использовать инерционное сопротивление как привязку (точку опоры или зацепа), а если учитывать еще и угол атаки, то и +силу тяготения Земли.

Инерционное сопротивление существует только при действии внешних сил, придающих телу ускорение.

Естественно, к тому и разговор. При увеличении угла атаки именно воздушный поток и становится той внешней силой о которой вы говорите.

Я Вас правильно понимаю?

Совершенно верно, вы правильно все понимаете, однако упускаете один немаловажный момент. Если следовать той технологии, которую вы описали, то именно здесь и произойдет то, что часто мне приводят в пример, нарушение З.С.Э. Мы не сможем таким образом черпануть энергию потока, поскольку сколько черпанем, столько и отдадим на увеличение скорости. Моя идея заключается в том, что в момент увеличения угла атаки, встречный воздушный поток "заряжает" упругие консоли дельтаплана моей конструкции за счет сопротивления его инерции и в апогее, при уменьшении угла атаки, тратит эту энергию на сообщение дополнительной скорости аппарату. Если учесть, что в апогее образуется практически нулевое сопротивление благодаря уменьшению его купольности за счет уменьшения угла атаки, то скорость будет достаточной для продолжения полета на образовавшейся высоте.

Зачем куча определений ?

Следите за темой, только что я определял в чем разница между инерцией и инерционным сопротивлением.

У Т.С. глюк в том что он утверждает что у движущегося тела возникает инерция именно только тогда когда оно движется относительно ЗЕМЛИ и только ЗЕМЛЯ заряжает его "инерционным сопротивлением" !!!

Вот это именно тот глюк, который вы никак не можете понять и который я пытаюсь уже столько времени вам втолковать.

и только ЗЕМЛЯ заряжает его "инерционным сопротивлением" !!!

Это вы сказали. Ничего Земля не заряжает. Под равновесной нулевой точкой на Земле я понимаю точку в которой отсутствует поступательное движение материального тела. Именно в этой точке отсутствует у тела движение по инерции, однако сохраняется сопротивление инерции, вот в этом и их различие.

 

[Олег645]

однако упускаете один немаловажный момент

Букварь изучают от "А" до "Я". Причина непонимания Вашей идеи в том, что Вы сначала ошарашили всех, а потом начали все разбирать сзаду-наперед. Мне кажется нужно сначала найти взаимопонимание в простых вопросах и постепенно переходить к сути. Я выше предложил рассмотреть вариант самый простой. Но отсюда следует другой вариант, который предлагался раньше, но особого внимания не вызвал. Если теперь рассмотреть движение планера по ветру с последующим резким разворотом на ветер. Вот здесь согласно Вашей идеи и можно "черпануть" дополнительную энергию.

 

[Romaluga]

Вы не так представляете себе полет, забывая о главном взаимодействующем теле - Земле. Именно она своим гравитационным полем создает возможность поступательного движения всем безмоторным Л.А.

Тут вы совершенно не правы. При ламинарном движении воздушного потока нет возможности увеличить его скорость, однако существует возможность уменьшения скорости самого Л.А. путем увеличении угла атаки, что по существу тоже самое.

Совершенно верно, чтобы запасать эту энергию и только расходовать ее сразу на набор высоты.

В том то и все дело, что для набора высоты я как раз и предлагаю использовать инерционное сопротивление как привязку (точку опоры или зацепа), а если учитывать еще и угол атаки, то и +силу тяготения Земли.

Естественно, к тому и разговор. При увеличении угла атаки именно воздушный поток и становится той внешней силой о которой вы говорите.

Совершенно верно, вы правильно все понимаете, однако упускаете один немаловажный момент. Если следовать той технологии, которую вы описали, то именно здесь и произойдет то, что часто мне приводят в пример, нарушение З.С.Э. Мы не сможем таким образом черпануть энергию потока, поскольку сколько черпанем, столько и отдадим на увеличение скорости. Моя идея заключается в том, что в момент увеличения угла атаки, встречный воздушный поток "заряжает" упругие консоли дельтаплана моей конструкции за счет сопротивления его инерции и в апогее, при уменьшении угла атаки, тратит эту энергию на сообщение дополнительной скорости аппарату. Если учесть, что в апогее образуется практически нулевое сопротивление благодаря уменьшению его купольности за счет уменьшения угла атаки, то скорость будет достаточной для продолжения полета на образовавшейся высоте.

Следите за темой, только что я определял в чем разница между инерцией и инерционным сопротивлением.

Вот это именно тот глюк, который вы никак не можете понять и который я пытаюсь уже столько времени вам втолковать.

Это вы сказали. Ничего Земля не заряжает. Под равновесной нулевой точкой на Земле я понимаю точку в которой отсутствует поступательное движение материального тела. Именно в этой точке отсутствует у тела движение по инерции, однако сохраняется сопротивление инерции, вот в этом и их различие.

Можно ещё сто страниц объяснять очевидные вещи всей толпой, но всё безтолку. Редкий случай.

 

[mdp-shnik]

Редкий случай.

Я бы не сказал.

 

[Олег645]

встречный воздушный поток "заряжает" упругие консоли дельтаплана моей конструкции

Третий вариант: Крутануть 2 раза подряд по 180град. Вот здесь как раз согласно ЗСЭ: Если где-то убыло, значит, где-то прибыло. И Вряд ли Вам удастся его обмануть даже при помощи секретных технологий. Пока не верю.🤔

 

[basmen]

В том то и все дело, что для набора высоты я как раз и предлагаю использовать инерционное сопротивление как привязку (точку опоры или зацепа), а если учитывать еще и угол атаки, то и +силу тяготения Земли

это невозможно

 

[basmen]

Естественно, к тому и разговор. При увеличении угла атаки именно воздушный поток и становится той внешней силой о которой вы говорите.

при даче трапеции дельталета от себя - ЕСТЕССТВЕННО будет набор высоты! но, к сожалению, так же будет падать скорость относительно воздуха, и л.а. потом потеряет высоту, и в конечном итоге, например после 10ти таких манипуляций вы окажетесь на той же высоте, как если бы просто летели без этих скачков. вот, в чем утопичность идеи. вы не выйграете в высоте ни сантиметра в конечном итоге!

 

[deltaniks.]

Romaluga сказал(а):
... Редкий случай.

Как говаривал наш старшина - Р-р-р-р-азойдись!
1. mdp-shnikу - благодарность за безграничное терпение и фундаментальные знания,
2. У пилота47 отнять клавиатуру, опять привязать, и дать успокоительные в двойной дозе,
3. Сочувствующих ему вернуть в школу.
4. Санитарам пилота47 - выговор за то что не уследили.

 

[henryk]

Если теперь рассмотреть движение планера по ветру с последующим резким разворотом на ветер. Вот здесь согласно Вашей идеи и можно "черпануть" дополнительную энергию.

=video "Dynamic Soaring USAF"...

 

[SergVP]

Это точно! Топик стартер полгода выжидал, пока все расслабятся, чтобы по третьему кругу свою шарманку завести, с ниспровержением основ физики 😁

Его выпускают раз в полгода.

 

[Tonus]

.
2. У пилота47 отнять клавиатуру, опять привязать, и дать успокоительные в двойной дозе,
.
4. Санитарам пилота47 - выговор за то что не уследили.

А глав.врачу психбольницы выговор , так как второй раз пароль от Wi-Fi узнали пациенты...

 

[Олег645]

С утра, на свежую голову, еще раз перечитал свой пост #1.166 и понял, что накосячил. На самом деле при полете по ветру с последующим резким разворотом на 180 град. мы получим ту же разницу скоростей, что и при полете против ветра, а значит для набора потребной для полета воздушной скорости нужно выполнить одну и ту же работу для обоих случаев. Вывод: при подобном маневре в любом случае не зависимо от направления ветра будет провал по высоте, пока л.а. снова не наберет требуемую воздушную скорость, а значит и нет той энергии, которую можно зачерпнуть.

 

[basmen]

С утра, на свежую голову, еще раз перечитал свой пост #1.166 и понял, что накосячил. На самом деле при полете по ветру с последующим резким разворотом на 180 град. мы получим ту же разницу скоростей, что и при полете против ветра, а значит для набора потребной для полета воздушной скорости нужно выполнить одну и ту же работу для обоих случаев. Вывод: при подобном маневре в любом случае не зависимо от направления ветра будет провал по высоте, пока л.а. снова не наберет требуемую воздушную скорость, а значит и нет той энергии, которую можно зачерпнуть.

вот именно!

 

[basmen]

л.а. летит в НЕПОДВИЖНОЙ массе воздуха, и имеет инерцию относительно этой массы. при этом земля под этой массой может "прокручиваься" в любую сторону, с любой скоростью. на динамику полета земля не может оказывать никакого воздействия

 

[basmen]

давайте представим такую ситуацию: воздушная масса относительно поверхности земли дует со скоростью 200 км/ч, поток абсолютно ламинарный, без порывов и какой либо турбулентности. летит самолет (против ветра) с воздушной скоростью 100км/час. для наблюдателя с земли этот самолет будет передвигаться со скоростью 100 км/ч вперед хвостом, самолет выполняет разворот на 180° и летит с той же воздушной скоростью 100км/ час. для наблюдателя с земли он будет лететь носом вперед со скоростью 300 км/ч.
вопрос: изменится ли его инерция и кинетическая энергия относительно воздушной массы?
ваши варианты?

 

[пилот47]

Мне кажется нужно сначала найти взаимопонимание в простых вопросах и постепенно переходить к сути.

Совершенно верно и начинать находить взаимопонимание необходимо не только с понимания терминологии и я уже указывал на это:" А начинать считаю необходимо с определения тезауруса — специальной терминологии, используемой мною в этой теме. (#1.092 стр.55)", но и с правильного понимания техники подобных полетов.

Если теперь рассмотреть движение планера по ветру с последующим резким разворотом на ветер

Безусловно это так и рассматривать это движение необходимо на таком примере как динамическое парение, использующих порывы ветра.

Я уже давно говорю о возможности использования порывов ветра для черпания энергии воздушного потока. Однако в этом варианте необходимо наличие препятствия на пути ветра. Ваш вариант не предполагает наличие такого препятствия и поэтому в данном случае действует З.С.Э. и черпануть энергию для подъема таким способом вряд ли удастся. В моем варианте я предлагаю использовать своеобразную точку опоры в потоке, представляющую собой инерционное сопротивление необходимое для изгиба боковых рессорных консолей, запасающих энергию потока и использовать ее в апогее взлета для увеличения скорости полета. Использование таких же консолей в предлагаемом вами способе, также возможно и в полете по ветру при развороте Л.А. против ветра.

Можно ещё сто страниц объяснять очевидные вещи всей толпой, но всё безтолку.

Вас никто об этом и не просит.

Крутануть 2 раза подряд по 180град.

Надо не просто крутить, но крутить с попеременным увеличением и уменьшением угла атаки.

это невозможно

Что именно это?

вы не выйграете в высоте ни сантиметра в конечном итоге!

Вы один из моих оппонентов, который понял, что на опускающегося в вагоне человека будет налетать его стенка. Тоже будет и с теннисным шариком, о котором я писал и ранее. Как то в моих поисках по интернету попалась интересная заметка, подтверждающая мои предположения. Суть ее сводилась к тому, что в экспрессе Москва-Владивосток, проводники часто пользуются интересным приемом розлива чая в стакан. При этом они сдвигают чайник по ходу поезда и струя принимает вид параболы, а носик чайника при этом находится сравнительно далеко от края стакана, чего не наблюдается при стоянке поезда. У меня создается впечатление, что наша наука заведомо исключает такие факты, поскольку они противоречат основным законам механики. Все как в жизни, если нет нового ведра, будем пользоваться текущим старым. А в высоте мы выигрываем определенно, взгляните еще раз на фото стр.1.

л.а. летит в НЕПОДВИЖНОЙ массе воздуха, и имеет инерцию относительно этой массы

Инерция есть производная приложенной силы.

вопрос: изменится ли его инерция и кинетическая энергия относительно воздушной массы?
ваши варианты?

Вы плохо просматривали тему, я уже отвечал на этот вопрос. В момент зависания над Землей ( равенство скоростей при полете против ветра) инерция Л.А.отсутствует.