не думаю, что тут есть сложность. для взлета потребуется бóльшая тяга В.В. , но это значение крайне незначительное, только за счет более быстрого вращения колес в процессе взлета. (трение подшипников, резины о дорожку.. и все. больше никаких препятствий. колеса в данном случае просто будут крутиться в 2 раза быстрее
равно как если наоборот, дорожка начнет двигаться по ходу движения самолета. колеса просто прекратят свое вращение, и потребуется немного меньше энергии двигателя для взлета на величину отсутствия трения в колесах.
давайте представим другую ситуацию: самолет стоит на неподвижной дорожке, с заведенным двигателем, но без тяги В.В. (на холостых) теперь дорожка начинает медленно, но с ускорением двигаться назад, самолет соответственно поедет хвостом вперед, а пилот в это время будет добавлять обороты соответственно так, чтобы относительно земли оставаться неподвижным, и так до скорости дорожки, равной взлетной самолета. так вот, потребная тяга двигателя будет очень незначительной, так как нужно преодолеть лишь силу трения колес. никакого лобового и т.п. сопротивлений не будет. (опыт теоретически в штиль)
P.S. тут естественно не подразумевается взлет
Тут сложность совершенно неожиданная и видная не всем. Поскольку пилот47 претендует на своё слово в механике, я бы хотел, чтобы помучился именно он.
На решение подобной вашей же задачки (стр. 43 #855), я уже ответил в расширенном варианте (пост #857) на той же стр. Это было давно, еще в начале 2019г., однако и сегодня я еще раз не поленился ознакомиться с этим ответом. ничего дополнительного сообщить по этому ответу не могу, поскольку полностью с ним согласен. Вы повторили вашу задачку почти один к одному. Вот сравните сами.
Вы сами не поленитесь просмотреть мой ответ (пост #857 стр.43) и обратить особое внимание на вариант- 2, в котором я как раз и указывал на то, что при равенстве скоростей колес и дорожки, а по существу равенства их путевых скоростей : W1=-(W2), самолет взлететь не сможет. Хочу заметить, что путевая скорость - W -это скорость относительно Земли и в моем и вашем вариантах, эти скорости при равенстве по модулю, имеют противоположное направление и взаимно ликвидируются, равно также, как и в моей крайней задаче, которую кстати вы, в отличии от других моих оппонентов, успешно решили, а ведь по существу эти наши задачи имеют один и тот же корень.
Мучеников у нас и без меня хватает. Вы лучше пожелайте это моим оппонентам, а то, обратите внимание, насколько ваша задачка продуктивнее моей, насколько больше она привлекает их внимания. Пока что все, кроме вас впали в ступор, поскольку наши задачки настолько просты, что требуют к себе неординарного решения, не основанного на традиционных знаниях.
Из какого учебника вы это взяли? Вы опять пытаетесь превратить тему в словоблудный балаган. Существует научное определение скорости, то которому учат повсеместно и всех: " Если скорость равна нулю, то это просто значит, что в начальный момент времени тело покоилось, не двигалось." А если у вас есть желание подискутировать на тему действия законов для скорости "Ноль",откройте свою тему и не прикрывайтесь этим
Ответ на это ваше утверждение смотрите также в моем ответ ( #857 стр.43) на картинке в варианте-3. А как же с моей то задачкой в посте #1.112, В какую сторону при этом качнется человек- вправо, влево или вообще не качнется?
на сколько я понял картинку, то лента, на которую человек наступает - не движется относительно платформы, так как движение вагона и ленты полностью друг друга компенсируют. поэтому человек никуда не качнется
Все верно, спасибо. Человек действительно останется на месте, мало того, он будет продолжать стоять в так называемой точке покоя о которой я только что писал в #1109 на стр. 56: "С достаточной степенью точности можно считать неподвижной инерциальную систему отсчета, систему связанную с Землей и всякое материальное тело, находящееся в зоне действия этой системы, может иметь равновесную точку покоя. В такой точке кинетическая энергия материального тела рана нулю, а инерционное сопротивление от его массы, как меры его инерционности, будет иметь значение, как указано в - F = ma." А дальше человек будет передвигаться транспортерной лентой влево до самого ее края. Мне было бы очень интересно ваше мнение о траектории его полета после того как он сорвется с края.
В посте №860 я сказал, что Ваш ответ не верен. Верный ответ такой: эта задача не имеет решения, так как при малейшем смещении самолёта относительно Земли, будет нарушено равенство скоростей окружной колёс и скорости ленты. Миссия транспортёра не выполнима.
Согласен, надо прекращать словоблудие. Физика - это формулы и цифры, а не слова.
если я с просонья не туплю, то человек, исходя из крайней картинки (транспортерная лента допустим на высоте 5 метров от платформы) то человек будет падать какое то время (пусть будет приблизительно 0,6 сек.) за это время платформа переместится вправо при скорости относительно земли и человека 5метров /сек примерно на 3 метра. то есть если смотреть на картинку, то ближе к середине платформы
все это конечно правильно, НО! тут указано одно условие: "находящееся в зоне действия этой системы" а в рассмариваемой теме о полете л.а. в воздушной массе - земля находится ВНЕ этой системы! поэтому не корректно ее включать в системе (л.а., воздух). можно сказать, что л.а. летит относительно неподвижной воздушной массы, равно как воздушная масса летит относительно неподвижного л.а.
Это главная мысль, которая по сути и есть предмет спора. Автор ветки упрямо пытается всех убедить, что Земля участвует в полёте не только гравитацией, а ещё чём-то, непонятно чем. Инерциальной точкой опоры, никому не ведомой. Мне кажется, что надо попросить автора сосредоточиться на этом вопросе. И как тут правильно было предложено, дать формулы, чтобы показать всем эту таинственную точку опоры, в которой участвует Земля.
Здесь вы не достаточно правы. В своем посте #857 на стр. 43 я предоставил три ответа на поставленный вами вопрос. Не один вас не устроил. К этому времени нас в дискуссии три человека я, вы и basmen. В результате мы получили три ответа на поставленную задачу и все они различны и каждый из них может оказаться правым. Есть и еще результаты и их в интернете около 5 милл., наиболее интересным для нашей темы является именно этот:
Считаю более правильным, как говаривали наши предки, физика-это прежде всего не формулы, но формы. Не буду спорить, современная физика обойтись без формул не сможет, за это я и уважаю вас и прислушиваюсь к вашим советам.
К сожалению на составление диаграммы сил у меня просто нет времени, а вот что касается, я бы сказал не закона, но принципа, то я всеми своими постами пытаюсь дать это. Однако мне это затруднительно сделать, поскольку мои мысли значительно опережают мои возможности их изложения.
Конечно вы не тупите. Именно это и происходит в реальной действительности. Именно об этом я и писал в посте #1/004 на стр.51. Взгляните на нижний рисунок, здесь тоже, только вместо человека планер, а вместо транспортера сила резинового каната. И самое основное, в чем вы действительно правы, так это то, что именно платформа, со всем ее объемом воздуха, надвигается на планер, создавая при этом воздушный поток подобный ветру в аэродинамической трубе, а планеру нет никакой необходимости тратить свою энергию на увеличение своей инерции, поскольку у него нет реального передвижения относительно Земли.
Нас не интересует относительность к платформе, нам интересна реальность, а она такова, что если нет движения именно относительно Земли, то есть планер находится в точке покоя, то нет и инерции, поскольку она является именно порождением движения, то есть скорости, опять же относительно Земли.
Совершенно верно. Только в этом случае именно сама платформа налетит на человека, а это будет уже равносильно тому, что именно машина на дороге налетит на стоящего человека, но не бегущий человек на стоящую машину. Есть разница?
Именно в этом я сейчас и разбираюсь. Взгляните на приведенные картинки. Судя по моим рассуждениям они никак не вяжутся с принципом Относительности Галилея гласящим, что все механические процессы в любых инерциальных Системах Отсчета происходит одинаково. В нашем же случае мы имеем две ИСО неподвижную (верхний рис.) и подвижную (нижний рис.),в которых один и тот же механический процесс происходит по разному.
Не вижу ничего таинственного. Любое материальное тело-машина,самолет,кирпич, наконец, при попытке его сдвижения ( без учета сил трения ) инерционно этому сопротивляются (инерционное сопротивление) согласно формуле 2зН - F=-ma. Так полагаю не только я, вот что пишет Астахов: "Воздействие «обычных» сил на материальное тело невозможно без инерционного сопротивления тел изменению состояния их движения. Инерционное сопротивление играет роль своеобразной точки опоры, за счет которой при взаимодействии тел формируются «обычные» силы, действующие на каждое из взаимодействующих тел".
Нет ни какой разницы !! Сила удара будет одинакова. Здесь в расчете только скорость относительно друг друга ! И опыт это доказывает , два бильярдных шара при соударении ведут себя абсолютно одинаково будь бильярдный стол в движущем вагоне или стоять на земле !(силой Кориолиса можно пренебречь)
Это утверждение не несёт полезной информации. Мы не можем это использовать ни в каких качественных рассуждениях и ни в каких расчётах. Механику создавали лучшие умы в течение сотен лет. В ней давно стоит жирная точка.
Самолёту всё равно, как взлетать, по или против ветра. Поверьте мне это как пилоту. Мотор в любом случает должен будет соверршить определённую работу. Вместо слов "количественного увеличения его инерции" в механике пишут "увеличения его кинетической энергии". Если самоль стоит на ВПП неподвижно без тормозов, то сильный ветер сдвинет его назад. Оставить его на месте сможет только работающий на взлётном режиме двигатель. В конце концов в моей жизни были такие полёты.
Я очень рекомендую вам систематически изучить физику, конкретно - классическую механику в объеме школьного курса + первого курса технического ВУЗа. Физика - это язык описания нашего мира, она дает возможность понятно для других излагать свои мысли по поводу его устройства.
Не обижайтесь, но когда Вы используете цитаты, Ваши посты выглядят хорошо. А когда своими словами пишете, то галиматья выходит. Здесь цитата правильная. Но при чём тут Земля????? В полёте взаимодействуют два тела - воздух и ЛА. Они оба имеют массу и оба имеют инерцию. Относительно друг друга! И совершенно не важно, с какой скоростью под ними проносится Земля - бысто, медленно, или вовсе не движется. Так что лучше Вам бросить тут позориться, излагая некие теории, основанные не на формулах, а на предчувствиях, ибо ничего другого Вы не представили.
