Не спорю, от слова "апчхе". Однако пытаюсь таким образом поддержать присутствие в теме контента, ориентированного на возможности реального воплощения ради счастливого итога в виде летной практики. Реальные предложения уже высказал ранее и остаюсь на том. Хотя и эти лесницы летают, нельзя отрицать.
Реплики
Нагрузку на крыло надо считать на реплике, а не на прототипе. Большинство производителей(за рубежных) реплик самолётов стараются сделать самолёт(хотя-бы для "базовой" модели) попадающий в категорию СЛА(LSA).
Требования(международные) для категории СЛА(LSA):
1) Максимальный взлётный вес ------------------------------------ не более 600кг(1320lbs)
2) Скорость сваливания --------------------------------------------- не более 82км/ч(51mph)
3) Максимальная скорость(горизонтальный полёт) -------------- не более 220км/ч(138mph)
4) Количество мест(включая пилота) ------------------------------ не более 2х
5) Двигатель ---------------------------------------------------------- 1
6) Винт ---------------------------------------------------------------- фиксированного шага
7) Шасси -------------------------------------------------------------- не убираемое
Если самолёт(включая реплику) не попадает хотя-бы в один из пунктов этого требования, тогда он будет уже относиться к другой категории - E-AB(Experimental Amateur Build) экспериментальный самодельный.
Исходя из этого и рассчитывают нагрузку на крыло реплики...
Ога.
P-36/40 практически до 300 км/ч:
scalebirds.com
Мустанг Т-51, то же самое:
www.kitplanes.com
И вообще, в России нет смысла обращать внимание на их стандарты. Тут строить и тут летать.
P-36/40 практически до 300 км/ч:
P-36 Prototype — ScaleBirds
scalebirds.com
Мустанг Т-51, то же самое:
Titan 51 Revisited
Capturing the look (and at least some of the feel) of a legendary aircraft—one that tops many pilots' dream list—was no small feat. By Doug Rozendaal.
www.kitplanes.com
И вообще, в России нет смысла обращать внимание на их стандарты. Тут строить и тут летать.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Так ваше какое предложение?) строить пустым весом под полтонны? Или 110кг?Ога.
P-36/40 практически до 300 км/ч:
P-36 Prototype — ScaleBirds
Мустанг Т-51, то же самое:
Titan 51 Revisited
Capturing the look (and at least some of the feel) of a legendary aircraft—one that tops many pilots' dream list—was no small feat. By Doug Rozendaal.
И вообще, в России нет смысла обращать внимание на их стандарты. Тут строить и тут летать.
Артур123
Я люблю строить самолеты!
при 70-75% появятся проблемы с центровкой. а если её подгонять то и внешний вид расползется.
Я же написал "стараются" уложится в категорию LSA хотя-бы в "базовой" версии(менее мощный двигатель и не убираемое шасси). Тот-же Т-51 Мустанг имеет "базовую" версию которая подходит для категории LSA(СЛА) и Р-36/40 тоже.Ога.
P-36/40 практически до 300 км/ч:
P-36 Prototype — ScaleBirds
Мустанг Т-51, то же самое:
Titan 51 Revisited
Capturing the look (and at least some of the feel) of a legendary aircraft—one that tops many pilots' dream list—was no small feat. By Doug Rozendaal.
И вообще, в России нет смысла обращать внимание на их стандарты. Тут строить и тут летать.
Читайте здесь(левая колонка и последнее предложение в ней:
T-51D Mustang
Конечно в России можно не обращать внимание на эти стандарты, но нужно помнить, чем меньше нагрузка на крыло тем меньше будет скорость сваливания, а это напрямую влияет на скорость(уменьшение) посадки. А это уже важно(как здесь так и там) для безопасности полётов, а так-же к требуемой квалификации и опыту пилота
Артур123
Я люблю строить самолеты!
Так это классическое оперение под ткань, тно и на Харрикейне, и на Гладиаторе такое.
Вообще, вот: чертежи реплики истребителя Fury:
Index of /Isaacs Fury II Plans
plans.air-war.org
- Откуда
- Батайск
Для примера: деталировка на стабилизатор и основные прочностные расчёты в Автокаде.
Да, для специалиста, работа не титаническая, но заё....!
Указанная проработка ещё с килем ( не готовые чертежи! ) всего-то за месяц
Посмотреть вложение 506892
Посмотреть вложение 506893
Автокад? Вы серьёзно? Вот херотень тут нарисована...
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Маленько отмотаю к первой мировой.
Кругом одни эксперды. Даже плюнуть некуда 🤣
Ротативный мотор это не только цилиндры. Там сзади здоровенный дрын, на котором вся эта байда вертится, и вокруг которого магнеты, карбюратор, сопутствующие причиндалы и бензобак сверху.
Самый распространённый ротативный двигатель на 110...130 л.с. имел диаметр 1020, длину 920 и сухую массу 173 кг. Стоял, например, на Сопвич Триплан. При этом на борту более 100 кг расходного бензо/масла почти на 3 часа полёта.
На моём любимом Сопвич Пап двигатель в диаметре на 7 см поменьше. В длину почти то же самое. Ну и на 50 кг полегче. Хотя бензо/масла так же, мама не горюй...
У обоих самолётов один и тот же фюзеляж.
Капот мотора длиной 15". Первый отсек фюзеляжа до кабины пилота 23".
Итого, 965 мм длины, Карл!
Даже не могу придумать какая автоконверсия туда не влезет. Туда ДжейЗэт можно вкорячить. Ну или Субару EA71/81/82 повдоль влезают аж две штуки. Такое конечно не надо. Типа как пример безумной инженерии 🤓
Кругом одни эксперды. Даже плюнуть некуда 🤣
Ротативный мотор это не только цилиндры. Там сзади здоровенный дрын, на котором вся эта байда вертится, и вокруг которого магнеты, карбюратор, сопутствующие причиндалы и бензобак сверху.
Самый распространённый ротативный двигатель на 110...130 л.с. имел диаметр 1020, длину 920 и сухую массу 173 кг. Стоял, например, на Сопвич Триплан. При этом на борту более 100 кг расходного бензо/масла почти на 3 часа полёта.
На моём любимом Сопвич Пап двигатель в диаметре на 7 см поменьше. В длину почти то же самое. Ну и на 50 кг полегче. Хотя бензо/масла так же, мама не горюй...
У обоих самолётов один и тот же фюзеляж.
Капот мотора длиной 15". Первый отсек фюзеляжа до кабины пилота 23".
Итого, 965 мм длины, Карл!
Даже не могу придумать какая автоконверсия туда не влезет. Туда ДжейЗэт можно вкорячить. Ну или Субару EA71/81/82 повдоль влезают аж две штуки. Такое конечно не надо. Типа как пример безумной инженерии 🤓
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Всё верно, если по общей массе СУ. А если по цт этой массы СУ, то не совсем так. Любой оппозит,V и уж тем более рядник имеют цт Су дальше чем ротативные СУ Любой современный мотор как минимум от 3500.... 5000 оборотов, что требует редуктор, а редуктор это увеличение длины всей СУ и сдвиг цт СУ ближе к ЦТ всего аппарата. А если учесть более рослых и тяжёлых современных пилотов, то ЦТ аппарата сместится ещё назад. Поэтому часто можно встретить такие реплики с автоконверсиями с более удлинёнными капотами,сдвигая всю ВМУ вперёд, чтоб ЦТ аппарата было в нормальных пределах.
SE5a, что там только под капотом не стоит...
Двигатели тех лет были тяжёлы, многие вещи неоптимальны. А сейчас можете ставить хоть электромотор, по размерам и цт, а если очень надо то функционально можно сделать как ротативник.
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
Такая балка мне больше импонирует. И вроде как, из 6061 ( АД-31 ) делают.
Чем она лучше сварной рамы? Если говорить о семействе Як рама тем хороша, что позволяет свободно расположить двух летчиков. Один человек в первой кабине это Як-1, два человека это Як-7, один человек в задней - поздний Як-9.
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
Тем, что и считать на прочность, и делать проще чем сварную. И ещё - накладные шпангоуты ( в зависимости от модели ) со стрингерами можно в КСС вписать - т.е. увеличить прочность. всей балки. Плюс - изготовление ( резка ) на раскроечном ( простом ) станке с ЧПУ. И не обязательно квадратного сечения, можно и круг и овал...
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Вы пробовали? Рисовали, считали? С рядниками действительно намного проще, а с заменой с ротативного есть над чем поломать голову. Спасает только реплика, позволяя некоторые искажения, но зато на тему ретро. Но безконечно искажать не получится. Особенно типа сопвич пап, кэмэл, Ньюпор 11... 24.
Да, под биплан прикидывал. Фокус в том, что военные самолеты имели вооружение, а тут его не будет. Да и вообще много чего можно перемещать и варьировать, тот же аккумулятор и радиатор.
Это для тех кто любит клепать, а так зачем делать клёпаный "коробок" и потом его опять "аклёпывать" обшивкой? Тогда уже сразу лучше делать фюзеляж - монокок...
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Изначально А-41 хотели сделать ферменный покрытым не силовым пластиком, потом посчитали, и выяснилось, что не силовой пластик берет на себя 100 процентов нагрузки, и от фермы отказались.
для копийности тогда нужен самолет типа лаг-3 который по сути композитный из переклея шпона на болване при помощи смолы эпоксидной.