Открытый проект ОКБ "Двигатели Легкой Авиации"

Вспомнил, где я про этого Дуюнова слышал.
Если Вы посмотрите, сколько этому проекту лет, то вы ужаснетесь.
Господин Дуюнов, это МММ - 2. Где все его разработки в серии?
kamuta
Ну Вы же взрослый человек?
Обсуждение идёт в разрезе одного вопроса - стоит ли городить огород из электродвигатель+ Бензо(или другой)генератор+ АКБ+ (возможно редуктор :) )
В перевес предлагается ДВС+редуктор (редуктор не обязательно) и ВСЁ !!!!
Вы для чего развозите все эти "сопли"? Интересно? Реакция сообщества важна на представленную глупость? Таких "Лёликов" тут навалом.
Обоснуйте хотя бы Ваши МЫСЛИ, я уже не говорю об формулах.
 
...Основная причина искать альтернативу редуктору это крайне низкая его надежность...
Если взять редуктор от ДВС и прикрутить к электромотору той же мощности и оборотов, то редуктор станет вечным, потому как электромотор тянет плавно, без пульсаций крутящего момента.
У меня несколько оптимистичные прогнозы...
Прогнозы у синоптиков. Людям нужны конкретные "железки" во плоти, здесь и сейчас. А многим даже вчера.
 
Приходит новичок на форум (ура!!!, да разве плохо?) и говорит - ребята, хочу сделать ВМУ на батарейках "Крона".
Есть мысль: как их в полете менять, может и подзаряжать:D, а главное - всё дешево. Люди есть, КБ есть, желающих присоединится навалом. Ума навалом, наработок куча, идей завались, давайте пообсуждаем то, чего не существует.
Предполагаемая продолжительность полета 120 часов, может и в космос.
Как вы считаете?

Благодарен топику, что показал, как вкрутить ст#до в бестолковое обсуждение.
Грешен. Я там же. :(
А вот теперь и спасибо.
 

Ромашчандр

Я люблю самолеты!
Категоризаторы
Посмотреть вложение 533855
Подсказка: ну очень большая серия...

Про стеклянный .уй слышали?
Подсовывать фото ротора мотор генератора. Вместо всего генератора конечно классно...
Мужик который видосики снимает , из которого дёрнули это Фото всегда указывает мощность в режиме мотора, а не генератора
 

georgy31

Я люблю строить самолеты!
Если Вы посмотрите, сколько этому проекту лет, то вы ужаснетесь.
Господин Дуюнов, это МММ - 2. Где все его разработки в серии?
Изобрести и серия это совершенно разные вещи. Я бы даже сказал антагонизмы. Кто способен изобрести тот в принципе не может быть продаваном, по нынешней терминологии менеджером. Мы вот, когда в конце прошлого века изобрели свой двигатель были уверены что через лет 10 весь мир будет на них ездить и летать. А потом началась тягомотина. После озвучивания параметров и показа опытного экземпляра были и восторг и недоверие, но в конечном счёте всё сводилось к тому что нужно дать им двигатель для тестирования. Но учитывая что он прост как пулемёт Максим, после тестирования его тут же можно было запустить в гигантскую серию и забыть про то откуда он появился. Он не будет с огромным ресурсом как наш и не будет жрать любое топливо, но он будет стоить три копейки, а что бы заменить его, нужно открутить десяток гаек и всунуть новый. После третей попытки двигатель был раскидан типа для модернизации и эпопея суперов на этом закончилась. И вот уже четверть века жду когда кто то его хотя бы повторит, но даже пока никто не копнул в ту сторону. Ну а мне достаточно и ЧСД, приятно быть самым умным из всех, хотя это конечно страшный грех гордости, но слаб человек, увы ;)
 
Последнее редактирование:
Подсовывать фото ротора мотор генератора. Вместо всего генератора конечно классно...
Мужик который видосики снимает , из которого дёрнули это Фото всегда указывает мощность в режиме мотора, а не генератора
На этом форуме модно косить под дурачка... типа не заметил что двигатель и генератор отдельно? а мужик тот профессор и данные точные...
Да, статоры двигателя и генератора в большом корпусе но это не делает их сильно тяжелыми...
Мы вот, когда в конце прошлого века изобрели свой двигатель были уверены что через лет 10 весь мир будет на них ездить и летать.
Моя теща во сне тоже видит сказки... Если бы было хоть что-то стоящее справился бы сам без инвесторов...

P.S. Нельзя забывать что электродвигатель обратимая машина, т.е. мощность в режиме генератора такая же... Тоже самое относится к винту - он может тормозить с мощностью не меньшей чем взлётная...
Смысл применения гибридов кроме упрощения трансмиссии в повышении экономичности за счет гибкости...
 
Последнее редактирование:

KarnoKul

Имею интерес к бестопливным бесшатунникам!
... Мы вот, когда в конце прошлого века изобрели свой двигатель ...
... После озвучивания параметров и показа опытного экземпляра были и восторг и недоверие...
... И вот уже четверть века жду когда кто то его хотя бы повторит, но даже пока никто не копнул в ту сторону. Ну а мне достаточно и ЧСД, приятно быть самым умным из всех, хотя это конечно страшный грех гордости, но слаб человек, увы ;)
"Старая" песня на новой ветке!?

Довольно тоскливо уже читать за этот "уникальный" движок!
Даже, если этот таинственный ваш или не ваш двигатель был запатентован в "закрытом режиме" — за минувшие четверть века патент давно утратил силу.
Тем более, что этот двигатель уже когда-то кому-то демонстрировали опытным показом.
Так расскажите участникам форума об этом замечательном вашем двигателе хоть что-то конкретное — и будет Вам еще больше приятно.

Довольно вже интриговать народ!
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Нельзя забывать что электродвигатель обратимая машина, т.е. мощность в режиме генератора такая же... Тоже самое относится к винту - он может тормозить с мощностью не меньшей чем взлётная...
Смысл применения гибридов кроме упрощения трансмиссии в повышении экономичности за счет гибкости...
Ничего подобного в обоих случаях.
КПД элмашины в режиме генератора МЕНЬШЕ чем в режиме двигателя. Грубо можно считать что кпд генераторного режима равен квадрату кпд в двигательном. Те если элдвиг имеет кпд 0,9, то он же в режиме генератора будет иметь кпд 0.9 * 0,9 = 0,81.
С винтом еще веселее. Коэффициент использования энергии набегающего потока(у ветроэнергетиков именуют лбычно КИЭВ - "Коэффициент Использования Энергии Ветра"), аналог КПД едва равен 0.5(теоритическое предельное значение чуть выше, не помню точно)
Имху
ЗЫ.
 
Последнее редактирование:

georgy31

Я люблю строить самолеты!
аналог КПД едва равен 0.5(теоритическое предельное значение чуть выше, не помню точно)
Если следовать элементарной логике, то максимальный КПД винта не может быть выше 50 процентов, потому что он откидывает воздух не под прямым углом, а под половиной прямого угла. Если сюда добавить затемнение второй лопастью, то ещё надо скинуть треть, и тд и тп. Правильное кольцо на винте сможет направить часть откидываемого воздуха в нужном направлении, но это другая история
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
А почему именно Даюнова?
Может можно спроектировать что то легче?
Просто Дуюновский тихоходный с тех. данными попался на глаза первым. И параметры его внушали доверие, и испытан на технике он был.
 
Последнее редактирование:
Если следовать элементарной логике, то максимальный КПД винта не может быть выше 50 процентов, потому что он откидывает воздух не под прямым углом, а под половиной прямого угла.
Если половина прямого угла (45 град) то Косинус получается 0,7, а не 0,5.
 
По поводу превосходства генератора с электромотором против редуктора.
Современные крупные авиадвигатели гонясь за высокой двухконтурностью начинают применять редукторы. Такие же стоят на турбовинтовых двигателях.
Теперь представьте себе, какие там мощности, и сколько бы весил генератор с электромотором в такой конфигурации. Думается, что масса установки выросла бы примерно в 3 раза.

Для Анатолия. У меня большая шестерня главной передачи от какого-то Уазика весит 1,5 кг. Пропустить через себя 50 л.с. или 25 л.с. в соосном варианте, она смогла бы без напряга, даже в голову бы не брал обратное. Но, как уже отметил, теперь для меня актуальны только ремни, просто с ними получается все в разы проще и элегантнее.
Дело лишь за двигателем.
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
Для Анатолия. У меня большая шестерня главной передачи от какого-то Уазика весит 1,5 кг.
У меня уже изначально были все шестерни для редуктора и в варианте с угловой ступенью, и полностью с цилиндрическими шестернями.
И два варианта редуктора уже разработал конструкцию.
Но!
Возникло несколько вопросов:
1. Как плавно раскрутить несущий винт?
Нужно некое устройство сцепления двигателя с валами несущего винта позволяющие плавно раскрутить их при условии, что вертолет будет взлетать в беспилотном режиме.
2. В какое место ставить обгонную муфту, что бы обеспечить минимальное сопротивление вращению несущего винта в режиме авторотации.
Если её ставить между валом двигателя и редуктора, то сопротивление вращения редуктора будет сильно тормозить вращение, но тогда сама обгонная муфта будет легкой.
А если поставить её между валом несущего винта и выходом редуктора,то такая муфта получится тяжелой.
3. каким образом тормозить вращение несущих винтов?
4. Если для уменьшения вибраций соосной системы двухлопастные винты должны совмещаться не строго по курсу и поперек, а под неким углом, который еще будет зависеть от скорости полета, то как этот угол менять в полете?
5. Если двигатели преимущественно стоят так, что коленвал горизонтален, то придется применять угловой редуктор непосредственно у двигателя.
Одной ступени редукции снизить в 10 раз скорость вращения не достаточно.
Тогда где ставить этот основной редуктор?
Если внизу, то выходные соосные валы будут длинными и тяжелыми.
Если редуктор ставить прямо у втулки несущего винта, то вал к редуктору будет один и более легкий.
Но тогда будет куча эластичных муфт.

И так далее.
А электротрансмиссия всё это решает .
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
У меня уже изначально были все шестерни для редуктора и в варианте с угловой ступенью, и полностью с цилиндрическими шестернями.
И два варианта редуктора уже разработал конструкцию.
Но!
Возникло несколько вопросов:
1. Как плавно раскрутить несущий винт?
Нужно некое устройство сцепления двигателя с валами несущего винта позволяющие плавно раскрутить их при условии, что вертолет будет взлетать в беспилотном режиме.
2. В какое место ставить обгонную муфту, что бы обеспечить минимальное сопротивление вращению несущего винта в режиме авторотации.
Если её ставить между валом двигателя и редуктора, то сопротивление вращения редуктора будет сильно тормозить вращение, но тогда сама обгонная муфта будет легкой.
А если поставить её между валом несущего винта и выходом редуктора,то такая муфта получится тяжелой.
3. каким образом тормозить вращение несущих винтов?
4. Если для уменьшения вибраций соосной системы двухлопастные винты должны совмещаться не строго по курсу и поперек, а под неким углом, который еще будет зависеть от скорости полета, то как этот угол менять в полете?
5. Если двигатели преимущественно стоят так, что коленвал горизонтален, то придется применять угловой редуктор непосредственно у двигателя.
Одной ступени редукции снизить в 10 раз скорость вращения не достаточно.
Тогда где ставить этот основной редуктор?
Если внизу, то выходные соосные валы будут длинными и тяжелыми.
Если редуктор ставить прямо у втулки несущего винта, то вал к редуктору будет один и более легкий.
Но тогда будет куча эластичных муфт.

И так далее.
А электротрансмиссия всё это решает .
Все эти вопросы, или почти все, давно решены. Куча разных вертушек летает с незапамятных времен.
1. Муфта сцепления, цб муфта и тд. Например, от ваз-классики, весит полкило.
2. На классической схеме вертушки с рулеввм винтом обгонная муфта/сцепление ставится между гл.редуктором и редуктором рулевого винта для сохранения управляемости по курсу на авторотации.
3. Постааить тормоз, хоть ленточный в любое удобное место.
4. Нафига нужен этот гиммор?
5. Редуктор от турбостартера, того же ТС-21/ГТДЭ-117 снижает обороты раз в 19-20 имея вес около тех же 20кг.
Если лично Вам хочется странного это не повод обьявлять все остальное непрааильным и высасывать из пальца "доводы" для электронрасмиссии. Она применима, как, впрочем, и многое другое лишь там, где ее применение оправданно. Не Ваш случай.
Имху
Хотя.... Помня "Эверест", наверное как раз Ваш. */без злобствования/*))
 
И так далее.
А электротрансмиссия всё это решает .
То есть, Вы не смогли решить этот список проблем, некоторые из которых Вами просто выдуманы, и решили, что побыстренькому сможете сконструировать и изготовить электро-трансмиссию?
А если окажется, что в продаже нет подходящих Вам неодимовых магнитов, там же под нужный диаметр их нужно подбирать? Начнете думать, как самому изготовить эти магниты? А у Вас денег, как у пенсионера, хватит на эти магниты?
А потом начнете изобретать мотальный станок для укладки обмоток, арендовать штамп для рубки пластин магнитопровода и т.д и т.п.
Не боитесь, что в конце концов забудете для чего все это Вам было нужно? Годки то идут!!! :cautious:
 

georgy31

Я люблю строить самолеты!
А если окажется, что в продаже нет подходящих Вам неодимовых магнитов, там же под нужный диаметр их нужно подбирать
Мы когда создавали свой супер-двигатель не покупали, а заказывали изготовление магнитов, но не неодимовых, а самарий-кобальтовых. Вышло очень недорого, и магниты шикарные, на 200 градусах не теряли ни капли МДС в отличии от неодимовых, но это было лет 20 назад. Думаю сегодня это самая малая проблема из всех. До сих пор лежат магниты, ждут своего часа.
магнит.jpg
 
Последнее редактирование:
Кто способен изобрести тот в принципе не может быть продаваном, по нынешней терминологии менеджером.
Глядя на его проект этого не скажешь. Зайдите на сайт и посмотрите, как они успешно втягивают туда инвесторов для серийного выпуска и строительства завода. Это продолжается с 10 лет точно. Пока ни заводов, ни пароходов.
Мы вот, когда в конце прошлого века изобрели свой двигатель
А о каком движке речь. Вы, не в первый раз об этом говорите. Не просвятите немного?
Смысл применения гибридов кроме упрощения трансмиссии в повышении экономичности за счет гибкости...
Поскольку мы на авиационном форуме, приведите удачный пример.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Смысл применения гибридов кроме упрощения трансмиссии в повышении экономичности за счет гибкости...
Какая еще "гибкость" у авиадевайса?!
Если у Вас не акробат и не истребитель, то осноаной режим полета это "тошнилово" (пардон) на крейсере по маршруту, как у сухогруза какого нить. Раз во главу угла поставлена экономичность. Переиначивая старую максиму "Нельзя быть "гибким" везде!" (с) Не бывает УНИВЕРСАЛЬНЫХ решений. Можно поставить ТРД на самолет для сельхозработ, но он проиграет АН2 с древним поршневиком. И наоборот, засобачив АШ62 на бизнесджет Фалкон получите унылое Г... "Беларусь" не играет в Ф1, а на" Макларене" не пашут поля.
Имху
 
Ничего подобного в обоих случаях.
КПД элмашины в режиме генератора МЕНЬШЕ чем в режиме двигателя. Грубо можно считать что кпд генераторного режима равен квадрату кпд в двигательном. Те если элдвиг имеет кпд 0,9, то он же в режиме генератора будет иметь кпд 0.9 * 0,9 = 0,81.
С винтом еще веселее. Коэффициент использования энергии набегающего потока(у ветроэнергетиков именуют лбычно КИЭВ - "Коэффициент Использования Энергии Ветра"), аналог КПД едва равен 0.5(теоритическое предельное значение чуть выше, не помню точно)
Имху
ЗЫ.
Во первых - кпд тут вообще не имеет значения - и двигатель и генератор способны работать с тройной мощностью...
Во вторых - если кто-то утверждает что принцип обратимости не работает, он должен указать (а лучше доказать) где возникают дополнительные потери (рисунок выше справедлив и для ветряка и винта самолета)...
Нельзя забывать также что под ветряком часто понимают пассивное устройство в отличие от активного винта (тем более ВИШ)...
По Вашей же ИМХО-логике (воздушный напор поменяет знак) - просто дав реверс мы получим тормозную тягу большую чем полезную... Или логика поменялась?
Поскольку мы на авиационном форуме, приведите удачный пример.
Поскольку мы на авиационном форуме - удачный пример впереди! Авто гибриды смогли таки улучшить экономичность...
Какая еще "гибкость" у авиадевайса?!
Например такая как у перелетных птиц - использовать любую возможность чтобы долететь... Пока авиация плюет на потоки (кроме планеров ЛА не приспособлены к планированию)...
 
Вверх