При чем тут плотность? Речь была о количестве энергии в килограмме. Если сравнивать количество энергии в литре, то солярка тяжелее процентов на 15, но менее калорийная. В итоге в одном литре калорий у солярки больше процентов на 10 всего.
Вы выбрали очень странный источник информации, который Вас ввёл в заблуждение, которое Вы транслируете, не вникнув в суть.
У дизеля КПД выше. В районе 40%. Бензинки 25-30.
Верно, полюс более высокий КПД из-за большей степени сжатия, отсюда и берется примерно 150 г/л.с. в час против примерно 220 у бензинки
Возможно вы и правы, не самый удачный ресурс. Но факт остается фактом, дизельный двигатель эффективнее бензинового.
По-моему, с этим высказыванием тут никто и не спорит.
Ребенок в песочнице не может вразумить другого ребёнка, это может сделать только взрослый.
Действительно, а зачем вникать и вообще читать. Ссылка на таблицу была в самом начале, а вот в этом сообщенииP.S. Не заметил, что уже многие ответили товарищу
Эффективный дизель и еще более эффективный ГТД используют солярку и керосин, которые по калорийности уступают бензину. Да и реактивные самолеты летают на высотах которые недоступны для бензиновых. Мысль что двигатели работающие на "менее эффективном топливе" работают более эффективно не дает мне покоя.
Плотность, очень интересно. Судя по информации отсюда плотность керосина 0,81 г/см³, а бензина 0,71 - 0,76 г/см³ Информация отсюда.
Тут я смотрю всё собрали в кучу и мути напустили. Топливо это половина двигателя, вторая половина это процесс его деструкции. И процесс этот может различаться в разы, от коптилки с недостатком воздуха, до детонационного горения. И разница в эффективности процесса соответствующая. А как по мне, то лучшее из топлив это нитроглицерин, но это уже совсем другая история
Ну, если вы расставите все по полочкам и разъясните популярно - я буду только рад. Ответ, что в мире все дебилы и ворюги отмывающие гранты на исследовании гибридно-электрической темы считаю не уместным.
Наоборот. Я не считаю что все отмывают гранты. Аудитория разделилась примерно поровну, одни отмывают гранты, вторые на свои кровные творят чудеса. Я когда то плотно изучал многотопливные двигатели и при одинаковых условиях горения разницы между дизтопливом и бензином особой не было по произведённой работе, а что самое интересно это то что подсолнечное масло производило энергии несколько больше чем все остальные испробованные, но там есть нюансы по коксованию, которые впрочем решаются довольно таки просто. Кстати, двигатель тот создавался именно под гибридную схему. Обычные двигатели в гибриде это полумера, видимо от недостатка мозгов, но вот уже почти 30 лет никто не хочет это понять
Вот на этот парадокс и я обратил внимание. Скорее всего классический метод измерения калорийности покажет, что бензин лучше. Калорийность продуктов тоже измеряют сжиганием, но между тем, что хорошо горит и хорошо усваивается организмом - пропасть.
Очень интересно, а что за двигатель и чем он отличался от классики? Кстати старые дизеля на подсолнечном масле прямо из продуктового магазина работают вполне нормально и запах выхлопа приятный
Я не могу сегодня раскрывать подробности, на то есть причины. Могу лишь сказать что он принципиально отличался от всех ныне существующих, причём в лучшую сторону.
Смотрите удельный расход топлива у них. Например, Pratt & Whitney Canada PT6T - Wikipedia Это тот, который на Цесне Гранд Караван стоит. У него уд.расход 0,36 кг/кВт*час. Новаторы поменяли его на дизель RED A03 — Википедия с уд. расходом в 0,22 кг/кВт*час и тут же получили формальную экономию в 64%. Без всяких гибридных приблуд. Прада лишмлись половины взлетной мощности, да и на крейсере недобор, но в рекламных зазывах смотрится красиво.
