Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Так вот и надо делать так, чтобы не отказало - на конусных пальцах с обрывной контровкой или как отцепка у парашюта...И это со всеми работающими СУ, на полной мощности.... Что будет с одним отказавщим))... Даже на трёхмоторном)))
"Туда" - лебёдкой....При вытягивании, дверь вытягиваясь начиниет работать как тормозной парашут, создав и так критическую ситуацию...
Все эти головы остались в 30-х.Эдгар Персиваль - голова!
Посмотреть вложение 590688
Это изобретение капиталистов, чтобы окучивать лохов. Есть арба, ей тысячи лет и нарты, тоже древнее устройство - оба предназначены для перевозки людей и грузов - как они могут морально устареть? Самолет то же самое. Только оборудование для облегчения полетов нужно обновлять, к коим относятся и двигатели к примеру. Самолет может морально устареть только если придумают антигравитацию, чтобы отказаться от крыла, двигателя и длинных бетонных ВПП."морально устарел"
Я имел ввиду прогрев не после запуска, а до запуска.Опыт эксплуатации воздушников и водянок на Крайнем Севере показал что время прогрева воздушников меньше чем водянок.
В теме конкретное тех.задание отсутствует, а "желанные" характеристики плавают в широких пределах. Поэтому нет смысла искать чего бы предлагать.А они (жидкостники) есть у нас?
А причем тут миска ? Выражение относится не уровню оплаты труда, а к технологиям.Рискну предположить, что за миску супа люди не готовы сегодня работать, в отличии от тех же Штатов в 30-е, например.
А значит трудозатраты на строительство, ремонт и обслуживание таких самолетов в свете сегодняшних реалий не окупить от слова совсем.
Современный пример - китайские большие БПЛА Scorpion: два, три, четыре ПД с турбонаддувом (видимо автоконверсии).Все эти головы остались в 30-х.
Не спроста сейчас не применяется трёхмоторная схема - если более никто так не делает, значит это не выгодно.
Рискну назвать все представленные - прототипами в том или ином роде. Нет их в массовой эксплуатации, да и экономика у беспилотника совсем другая.Современный пример - китайские большие БПЛА Scorpion: два, три, четыре ПД с турбонаддувом (видимо автоконверсии).
"TWIN-TAILED SCORPION – крупномасштабный трёхдвигательный, модульный, многоцелевой, средневысотный БПЛА с большой продолжительностью полёта (MALE) с фиксированным крылом, представляющий собой усовершенствованную версию БПЛА TWIN-TAILED SCORPION, совершившую свой первый полёт 16 января 2020 года. В течение нескольких лет подряд он успешно выполнял такие задачи, как патрулирование для контроля за растительностью, искусственный засев облаков и аварийно-спасательные работы, и является одной из основных моделей семейства TWIN-TAILED SCORPION. Его конфигурация с тремя двигателями и тремя генераторами значительно расширяет возможности его применения в условиях обширной зоны, короткого взлёта и посадки (STOL), обеспечивает высокую высотность, надёжное энергоснабжение, а также безопасность и надёжность, основанные на унаследованных от TWIN-TAILED SCORPION преимуществах."
Думаю арба и современный, да даже не современный, самолет находятся очень далеко друг от друга. Если Вы не видите разници, то вряд ли Вам кто-то сможет что-то прояснить. Тем не менее, все здесь определяется узкими рамками текущей экономической системы и, думаю что сделать самолет подходящий для определенной ниши проще, чем поменять строй, для того чтобы было удобно производить ортодоксальные конструкции.Это изобретение капиталистов, чтобы окучивать лохов. Есть арба, ей тысячи лет и нарты, тоже древнее устройство - оба предназначены для перевозки людей и грузов - как они могут морально устареть? Самолет то же самое. Только оборудование для облегчения полетов нужно обновлять, к коим относятся и двигатели к примеру. Самолет может морально устареть только если придумают антигравитацию, чтобы отказаться от крыла, двигателя и длинных бетонных ВПП.
И то и другое. А что по вашему есть технологичность? Трудозатраты человеко-часов на изготовления Ан-2 и Байкал будут сильно отличаться, как и часы на регулярное обслуживание в "поле". Грубо говоря можно сделать самолет 30-х годов с тремя звездообразными двигателя рентабельным, но тогда весь обслуживающий персонал должен работать за "миску супа" и получать зарпалату в конвертах (без налогов). И, боюсь, даже в этом случае задачи транспортной доступности народов крайнего севера не будут решены.А причем тут миска ? Выражение относится не уровню оплаты труда, а к технологиям.
Во-первых - разницЫ. Во-вторых - если вы читаете по диагонали, то нет смысла отвечать на вашу писанину. Я писАл про моральное устаревание.Если Вы не видите разници,
Как раз я имел ввиду не изобретать самолёт, а только модернизировать, чтобы было проще и дешевле обслуживать. Про ДС-3 здесь и в других изданиях уже язык намозолили. Самолёт 30-х годов, а до сих пор летает. Ан-2 скоро 90 лет стукнет - до сих пор летает.Рискну назвать все представленные - прототипами в том или ином роде. Нет их в массовой эксплуатации, да и экономика у беспилотника совсем другая.
Для вояк - это расходный материал, а для любого рода внятной хозяйственной деятельности иногда потеря даже одного борта может оказаться катастрофой.
Любой самолет - это система состоящая из имеющейся инфраструктуры и экономики. Так вот практика показывает, что многомоторность уже давно проигрывает, большинство современных коммерчески успешных самолетов обсуждаемого класса - одномоторные.
Думаю арба и современный, да даже не современный, самолет находятся очень далеко друг от друга. Если Вы не видите разници, то вряд ли Вам кто-то сможет что-то прояснить. Тем не менее, все здесь определяется узкими рамками текущей экономической системы и, думаю что сделать самолет подходящий для определенной ниши проще, чем поменять строй, для того чтобы было удобно производить ортодоксальные конструкции.
И то и другое. А что по вашему есть технологичность? Трудозатраты человеко-часов на изготовления Ан-2 и Байкал будут сильно отличаться, как и часы на регулярное обслуживание в "поле". Грубо говоря можно сделать самолет 30-х годов с тремя звездообразными двигателя рентабельным, но тогда весь обслуживающий персонал должен работать за "миску супа" и получать зарпалату в конвертах (без налогов). И, боюсь, даже в этом случае задачи транспортной доступности народов крайнего севера не будут решены.
Потому как транспортная доступность - это система, состояшая из инфраструктуры, самого самолета и экономики, как минимум. И в данном случае я не только рентабельность компании-перевозчика имею в виду, но и экономическую состоятельность и колличество населения готового за данную услуга заплатить.
Вот такой вот сложный ребус.
Нет, почему? Не перевелись еще на родных просторах мудрые головы, в которых и родилосьчудо с тремя Субарами.«Горшочек, больше не вари»
...Нет, почему? Не перевелись еще на родных просторах мудрые головы, в которых и родилосьчудо с тремя Субарами.
Тока умельцы у нас это со свалок собирают, а китайцы с новья. Тут же цель беседы новое родить? Отечественного авиамотора нет никакого в производстве. Беда.Нет, почему? Не перевелись еще на родных просторах мудрые головы, в которых и родилосьчудо с тремя Субарами.
Нет моторных заводов по производству поршневых авиамоторов, соответственно нет и моторов.Отечественного авиамотора нет никакого в производстве.
Мне сперва казалось, что рассматриваем два РИТМ-7, но очень часто проскальзывала речь про РИТМ-14Мне интересно, какую мощность должен мотор в 2-х двигательном варианте, как того хотят многие здесь.
причина провала в опыте конструктора? или в отсутствии подходящего двигателя?оказался провальный
В самой концепции он провальный - был очень сильно переразмерен и перетяжелён.причина провала в опыте конструктора? или в отсутствии подходящего двигателя?