Летательный аппарат со стреловидным замкнутым крылом

[Строитель самолета]

Все зависит от задачи. Если задача лететь быстро, не взирая на затраты, например, как ракета - тогда да. Был такой самолет Lockheed F-104 Starfighter, в Германии его прозвали «witwenmacher» (делатель вдов) и «fliegende sarg» (летающий гроб). Делайте выводы...

Аварийность например МиГ-21 на количество часов налёта была куда выше. Это мы ещё не берём такие « редкости » как Су-9, Як-28 и тд

 

[Барада]

сделать простую модель из бумаги и на ней исследовать

очень смешно. да.

вот что вычитал:
«коробчатое крыло» (Box Wing).
Согласно фундаментальным исследованиям Людвига Прандтля,
замкнутая прямоугольная или ромбовидная вихревая система
обеспечивает абсолютно минимально возможное
индуктивное сопротивление для заданного размаха и габаритов

возможно не такая и дурная мысль

 

[АНАТОЛИЙ]

Какая ахинея!

Почему сразу ахинея? Два самолёта вот такой формы. Вот этот на фото летел волнообразно, с более тяжёлым двигателем вроде лучше, но по техническим причинам скорее барахтался, чем летел... Следующий с более тонким профилем по тангажу на маленькой скорости дёргался, на большой скорости был далеко, не видно. Где-то встречал о планере Haig Minibat информацию, что он неприятно дёргается по тангажу. И у больших (X-29, Су-47) тоже были какие-то проблемы с вибрациями на большой скорости, до скорости звука они не добрались. Вот и сложилось...

И другие примеры есть, потому у меня и сложилось такое мнение.

 

[Денис]

Почему сразу ахинея? Два самолёта вот такой формы. Вот этот на фото летел волнообразно, с более тяжёлым двигателем вроде лучше, но по техническим причинам скорее барахтался, чем летел... Следующий с более тонким профилем по тангажу на маленькой скорости дёргался, на большой скорости был далеко, не видно. Где-то встречал о планере Haig Minibat информацию, что он неприятно дёргается по тангажу. И у больших (X-29, Су-47) тоже были какие-то проблемы с вибрациями на большой скорости, до скорости звука они не добрались. Вот и сложилось...

И другие примеры есть, потому у меня и сложилось такое мнение.

А Вам не кажется, что по мимо стреловидности могут быть иные проблемы?

 

[АНАТОЛИЙ]

А Вам не кажется, что по мимо стреловидности могут быть иные проблемы?

Могут и вероятно их много.

 

[Денис]

Могут и вероятно их много.

Их не много.
Проблема одна - центровка.
А что касается Х-29 и Су-47 - у них была проблема в дивергенции крыла при росте скорости, а не в вибрациях.

 

[surok1]

Есди бы в этом был смысл - повторений и развития было бы много: но, поди ж ты...

На слуху проблемы с прочностью, а не с чем-то ещё. Крутка складывается с подъёмной силой. Положительная обратная связь.

 

[Денис]

На слуху проблемы с прочностью, а не с чем-то ещё. Крутка складывается с подъёмной силой. Положительная обратная связь.

Это называется "дивергенция".
Так мы решения от Вас дождёмся? Или человечество к такому ещё не готово и данный секрет будет унесён в могилу? 😆😆😆

 

[Anatoliy.]

Нет. Барада Вам пытается впихнуть другую мысль,
что получаются 2 крыла без двух индуктивных вихрей которые создают сопротивление.
он. этот вихрь остается один. то есть 2 крыла а сопротивление одно.
в итоге не нужно огромное удлинение крыла чтобы сохранить
сопротивление одно.

Освежите свои знания об индуктивном сопротивлении хотя бы из одного какого нибудь учебника:

Те вихри никогда не создавали индуктивного сопротивления, а только являются следствием возникшего индуктивного сопротивления, которое появляется за счет скоса обтекающего потока.
А сам скос потока зависит от размаха крыла и величины подъемной силы.

 

[Барада]

Освежите свои знания об индуктивном сопротивлении

Анатолий как обычно не разобрался в предмете вопроса.
но уже лезет с советами)

у двух крыльев два индуктивных сопротивления.
у коробчатого ромбовидного крыла состоящего из двух
крыльев, соединенных концами такое же индуктивное сопротивление
или меньше? вопрос был конкретный.

 

[surok1]

Это называется "дивергенция".
Так мы решения от Вас дождёмся? Или человечество к такому ещё не готово и данный секрет будет унесён в могилу? 😆😆😆

Вам-то я уже доложил в личном сообщении. Ещё месяц назад. А что, действительно народу интересно? Народ натроен посмеяться, я полезу в бочку и меня благополучно забанят. В общем, вы же светила, неужто вам не по силам? А мне с этого выгоды никакой.

 

[АНАТОЛИЙ]

Те вихри никогда не создавали индуктивного сопротивления, а только являются следствием возникшего индуктивного сопротивления, которое появляется за счет скоса обтекающего потока.

Возможно будет лучше так:
вихри, как и индуктивное сопротивление, являются следствием возникшего скоса обтекающего потока.

Ну или проще, концевой вихрь это лишь центр вихря, охватывающего всё крыло.

у коробчатого ромбовидного крыла состоящего из двух
крыльев, соединенных концами такое же индуктивное сопротивление
или меньше?

Уговорили, взял нож и готов резать бумагу.
Условия эксперимента: ручной запуск модели, фюзеляж из круглой трубы диаметром 32мм, длиной 210мм (намотал на ручку от стамески), размах 120мм (плотной бумаги под рукой нет), критерий качества - дальность полёта.
Давайте сформулируем точнее. Мне очень лень, но любопытно что получится.
Если будут наброски на тетрадном листе - сделаю быстрее.

 

[daredevil]

сам скос потока зависит от размаха крыла и величины подъемной силы.

И ещё от распределения подъёмной силы по размаху. Если у "ромботандема" наименьшее ИС - значит, распределение идеальный эллипс. Что вряд ли.

Кстати, в минском авиамузее выставлен кольцеплан, и я порадовался грамотности экскурсовода, который не стал загибать про сопротивление, а отметил лишь выдающуюся устойчивость при боковых порывах ветра.

 

[Stak]

В случае VTOL никакой пользы от бипланности заднего крыла не вижу. В схеме D-плана я бы поэкспериментировал с кончиками заднего крыла, выходящими за размах переднего. Ибо при абсолютной несклонности исходного варианта к штопору - есть куда ухудшать)) устойчивость, улучшая за счёт размаха (а не бипланности) несущую способность заднего крыла.

Идея доп.нижнего заднего крыла была в том, что бы:
1. Увеличить общую жесткость конструкции сочлененного крыла.
2. Улучшить стабильность на больших углах атаки - т.к. угол установки этого крыла меньше, при увеличении угла атаки и возникновении срыва на верхнем заднем крыле, нижнее продолжает создавать восстановливающий момент.
3. Увеличить несущую способность в заданных габаритах.

 

[daredevil]

1. Увеличить общую жесткость конструкции сочлененного крыла

С этим не поспорю.

2. Улучшить стабильность на больших углах атаки - т.к. угол установки этого крыла меньше, при увеличении угла атаки и возникновении срыва на верхнем заднем крыле, нижнее продолжает создавать восстановливающий момент.

Если срыв на любом из задних крыльев (у которых ЦД позади ЦТ) предшествует срыву на переднем - то это полюбому ситуация подхвата.

Увеличить несущую способность в заданных габаритах.

Актуально ли это для VTOL? Одно из преимуществ вертикального взлёта - что несущая способность крыльев может соответствовать не посадочной скорости, а крейсерской. А чтобы нести аппарат на крейсерской скорости - большая площадь не нужна. Т.е. нагрузка на площадь у VTOL может быть гораздо выше, чем у "горизонтальников".

 

[Денис]

Анатолий как обычно не разобрался в предмете вопроса.
но уже лезет с советами)

у двух крыльев два индуктивных сопротивления.
у коробчатого ромбовидного крыла состоящего из двух
крыльев, соединенных концами такое же индуктивное сопротивление
или меньше? вопрос был конкретный.

Анатолий как раз таки разбирается в предмете!
Не надо путать индуктивное сопротивление с концевыми перетоками.

 

[daredevil]

Не надо путать индуктивное сопротивление с концевыми перетоками.

Надо. Концевые перетоки как раз влияют на распределение давления = распределение ПС и в конечном итоге - на индуктивное сопротивление.

На самом деле взгляды на индуктивное сопротивление как на потери энергии вследствие скоса или генерации вихрей - это одно и то же.
Ибо:

Вокруг самолета нескошенный поток отделен от скошенного крылом, потока, без вихрей?
Как это?

 

[Денис]

Вам-то я уже доложил в личном сообщении. Ещё месяц назад. А что, действительно народу интересно? Народ натроен посмеяться, я полезу в бочку и меня благополучно забанят. В общем, вы же светила, неужто вам не по силам? А мне с этого выгоды никакой.

А помните что я тогда ответил?

 

[Денис]

я порадовался грамотности экскурсовода, который не стал загибать про сопротивление, а отметил лишь выдающуюся устойчивость при боковых порывах ветра.

Те экскурсоводы и не такое наплетут...
А Вы явно не в курсе, чем и как обеспечивается устойчивость (ещё вопрос: какая устойчивость - продольная, поперечная или путевая) при боковых порывах ветра.

 

[Stak]

Если срыв на любом из задних крыльев (у которых ЦД позади ЦТ) предшествует срыву на переднем - то это полюбому ситуация подхвата.

Имхо, это тот случай, когда кашу маслом не испортишь. Например, если у ВТОЛ делать переход из горизонтального полёта, в вертикальную посадку, через выход на большой угол атаки и парашютирование. А вообще, фиг знает что из этих идей получилось, нормально проверить пока так и не удалось.

Актуально ли это для VTOL? Одно из преимуществ вертикального взлёта - что несущая способность крыльев может соответствовать не посадочной скорости, а крейсерской. А чтобы нести аппарат на крейсерской скорости - большая площадь не нужна. Т.е. нагрузка на площадь у VTOL может быть гораздо выше, чем у "горизонтальников".

Актуально, имхо.
К тому же, то что это ВТОЛ - не исключает саму возможность горизонтального взлёта и посадки.