Летательный аппарат со стреловидным замкнутым крылом

[surok1]

Канешна. С километровых полос. теГерань ОПТИМИЗИРОВАННА именно на такой взлет, полет, режим двигателя и тд. Это, по сути, однорежимный аппарат. Любое отступление и характеристики поползут. Увеличили бч, например, и упала дальность и/или потребовался переход на уголь вместо стекла и пр.

В толстом крыле нагрузку распределить легче.

Заманается теГерань с полосы взлетать)))

Она с полосы взлетала, как два пальца. Просто разгоняется пикап на дороге и с него Герань и стартует.

 

[Stak]

крылья обратной стреловидности (КОС), АДХ и особенности обтекания которых ещё недостаточно изучены

Между "недостаточно изучены" - и "можно нести любую дичь, не имеющую физического смысла" - есть некоторая разница.

Вы утверждаете, что "около крыла с обратной стреловидностью по верхней поверхности поток скашивается к концу крыла, а по нижней поверхности к корню" - и это дичь.

А если не нравятся результаты моделирования - то вот вам фото из АДТ, с аналогичным расчётному поведением потока на КОС. Куда там скашивается поток, можете увидеть самостоятельно)

 

[JohnDoe]

Она с полосы взлетала, как два пальца. Просто разгоняется пикап на дороге и с него Герань и стартует.

Бггг. Это не она взлетала, это ее взлетали. Просто поменяли тту на пикап, принцип не изменился - разгон ВНЕШНЕЙ силой. И да, скока сотен метров проехал тот пикап до взлета теГерани? Вот вот.))) Без пикапа или тту "заманается теГерань с полосы взлетать!"(ц)

 

[surok1]

И да, скока сотен метров проехал тот пикап до взлета теГерани? Вот вот.))) Без пикапа или тту "заманается теГерань с полосы взлетать!"(ц)

🙂 Взлётная полоса в этом случае обычная асфальтированная дорога, без пафоса. Прямых участков длиной в пару километров наверно сколько?

 

[JohnDoe]

🙂 Взлётная полоса в этом случае обычная дорога.

И что? Обычная дорога не мовсем рбычная, а прямой, ровный участок минимум метров 500(разгон до 100, сход бпла, торможение). И это не отменяет того фпкта, что теГерань разноняют внешней силой, в отличии от лютого, который обходится собственным движком. Не вертитксь, не поможет.)))

 

[surok1]

Если вы можете правильно организовать интерференцию вихрей, то для вас не составит труда сделать разнесённый биплан, или тандем, вот только сколько из вас это умеет?

 

[surok1]

И это не отменяет того фпкта, что теГерань разноняют внешней силой, в отличии от лютого, который обходится собственным движком.

Практический результат какой? Взлётные режимы обычно требуют большой мощности двигателя. А это вероятно, лишний вес. Шасси тоже весит. У вертикалки тоже с этим ахово. И к стати, зачем там КОС, если выгоды с него никакой? Автор воинственный противник КОС, при этом сам его использовал.

 

[JohnDoe]

Практический результат какой? Взлётные режимы обычно требуют большой мощности двигателя. А это вероятно, лишний вес.

Практический результат одинаков плюс минус. теГерань оснащается двигателем лимбах мд500 и/или его китайскими, иранскими и тд клонами. Мощность и вес плюс/минус те же, что и у су лютого. В крейсере и тот и другой юзают двигатели в области наименьшего расхода, примерно на половине мощности, иначе необходимой дальности/продолжительности на дешевом двухтактнике не получить. Те у теГерани двигатель ПЕРЕРАЗМЕРЕН, с учетом того, что выплевывают в полет ее внешним устройством и для взлета фактически не нужна максимальная мощность.

 

[Денис]

Если вы можете правильно организовать интерференцию вихрей, то для вас не составит труда сделать разнесённый биплан, или тандем, вот только сколько из вас это умеет?

Знаете уважаемый, нахвататься умных словечек чтобы потом из них составлять псевдонаучную дичь - такое прокатывает только застолом, наматывая эту лапшу подвыпившим дамам. Это им потом можно правильно интерференцию вихрей организовывать, возвратно-поступательными движениями... 🤣

 

[daredevil]

Герань 5 уже почти томагавк... Т.е. всё скатилось к фюзеляжу с маленькими крыльями среднего удлинения.

Вот таким же и VTOL может быть, если крыло не делать для взлёта и посадки.

 

[Stak]

Те у теГерани двигатель ПЕРЕРАЗМЕРЕН, с учетом того, что выплевывают в полет ее внешним устройством и для взлета фактически не нужна максимальная мощность.

Так то да, но тогда, за счёт избыточно мощного движка, теГерань вполне должна бы успешно взлетать и с полосы НЕ в километр)
Если, конечно, какую-то взлётную телегу прикрутить.

Автор воинственный противник КОС, при этом сам его использовал.

Не-не-не, я такого не говорил)

Вот таким же и VTOL может быть, если крыло не делать для взлёта и посадки.

Возможно и так. Я консервативно предполагал, что даже такой ЛА должен иметь возможность сесть при отказе СУ, поэтому нагрузка на крыло - умеренная.

 

[PFELIX]

Я консервативно предполагал, что даже такой ЛА должен иметь возможность сесть при отказе СУ, поэтому нагрузка на крыло - умеренная.

Среди прочего там все оптимизировано (в частности, для дальности).
При нынешней серийности этих камикадзе судьба одного из них никого не волнует.

 

[JohnDoe]

Так то да, но тогда, за счёт избыточно мощного движка, теГерань вполне должна бы успешно взлетать и с полосы НЕ в километр)
Если, конечно, какую-то взлётную телегу прикрутить.

Движок избыточен для крейсерского режима теГерани, для самовзлета с земли он плюс/минус такой же, что и у лютого. Но, кроме движка у лютого и винт наверняка отличается, тк он должен самовзлет обеспечивать, а у теГерани нет, у нее скорее скоростной стоит. Те просто поставить на тележку не получится, придется и винт менять иначе ей как раз километровая впп понадобится. А винт тогда на крейсере будет менее оптимален, там же не виш. Значит упадет дальность. Лютый как раз аэродинамикой планера компенсирует это, а теГерань не может, ее ТТХ упадут.
Имху

 

[JohnDoe]

Возможно и так. Я консервативно предполагал, что даже такой ЛА должен иметь возможность сесть при отказе СУ, поэтому нагрузка на крыло - умеренная.

Вопрос в величине посадочной скорости. Шаттл и Буран с дозвуковым качеством 5(примерно как у теГерани) вполне садились, но на 350-400 км/ч. Израильский пилот вообще умудрился както после столкновения в воздухе посадить свой ф-15 с одним оторванным по воздухозаборник крылом, но на 500 км/ч)))

 

[daredevil]

При нынешней серийности этих камикадзе судьба одного из них никого не волнует.

Stak, я так понял, имел в виду обитаемый ЛА. Безопасность которого ИМХО должна обеспечиваться не горизонтальной посадкой, а резервированием* вертикальной тяги, а на самый худой конец - парашютом (что в случае одноместного аппарата несложно). Если аппарат будет хвостоседом с лётчиком, лежащим в полёте на животе (ИМХО самая логичная компоновка одноместного VTOL) - то горизонтальная посадка для такого полюбому дело стрёмное.

* - так или иначе должен быть резерв, ведь при отказе в момент висения крылья не помогут.

 

[surok1]

ПЕРЕРАЗМЕРЕН, .

Вкусовщина. Тогда уж совсем узкий режим будет. А если против ветра придётся?

* - так или иначе должен быть резерв, ведь при отказе в момент висения крылья не помогут.

Губа не дура.

 

[JohnDoe]

Вкусовщина. Тогда уж совсем узкий режим будет. А если против ветра придётся?

Не придется. Аппарат эксплуатируется в заданных пределах, в тч по погоде. И только один раз в его жизни. Потому ему "широта" режимов вовсе необязательна. Не будет погоды, кго не запустят. Вот и все.

 

[surok1]

Израильский пилот вообще умудрился както после столкновения в воздухе посадить свой ф-15 с одним оторванным по воздухозаборник крылом, но на 500 км/ч)))

А не ....жЪ ли это?