Просто у меня крыло предполагается с сужением, и без таких массивных узлов, отсюда и некоторый выигрыш в массе.
Самолёт "Арго"
Thread moderators:
Aleksey™
Вот что пока получается. Правда там нет законцовок и не изображена выхлопная труба, которая предположительно будет вынесена по левому борту как на Паштетином Аргохе (красненьком).
Это правда не Арго, так что ногами не пинайте, если надоел, шепните, я куда нить ретируюсь...
Это правда не Арго, так что ногами не пинайте, если надоел, шепните, я куда нить ретируюсь...
V
vfhn
Крыло или одна консоль?
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Вы уж меня простите за вторжение,тема как бы про Арго,а ребята компонуются,можно и мне три копейки вставить?Вопрос вставал о кабине в том числе и о компоновке.
Вложения
ikono
Игорь, летающий строитель
- Откуда
- Германия, Йена
Теоретически это интересно, а практически сложность изготовления такого крыла значительно возрастает, потому что все нервюры разные получаются.
Совершенно верно,трудоёмкость увеличивается,площадь уменьшается,а по массе убыль мелочная. Если делать нормальный фюзеляж,сидение,полик в кабину,полноценный фонарь-в 20 кг неуложитесь. И нужны Вам эти 115кг,а если будет 128,тогда что?Если не будете нарушителем,вес самолёта никого не заинтересует.Считаю ,что можно уложиться в 115кг,но при наличии качественных материалов,типа спрусовских,дорогущий легкий двигатель,а нашему самодельщику сплошная бессоница .
Petr 663
Я люблю строить самолеты
- Откуда
- Ростов-на-Дону
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1357148816/78#78
Консоль в сборе весит 20 кг (правда без краски) ,при корневой хорде 1250мм, и всего три разные нервюры,
На дюраль надо переходить
... и получается Тэчер СХ-4 Любитель, красиво.Однако замечу , что миниатюрные самолеты с таким крылом будут настолько чуткие в управлении, что там должен сидеть незаурядный пилот . К тому же срывные характеристики такого крыла заметно хуже, нежели у прямоугольного, подумайте.
Да с такой удельной мощностью: я говорил - пуля.
Тогда стоимость изготовления самолёта вырастет в разы.
Например : изготовление фюзеляжа и хвостового оперения из дерева мне обошлось в 2000руб . включая клей и 3-х мм фанеру на обшивку ( три сосновые доски 50мм толщина и 6м длина) делал выборку в них без сучков. Долго , но дёшево.
А сколько будет стоить фюзеляж из дюрали ? И так далее. И не всем доступна в достатке и финансово дюраль . И с деревом например мне больше нравится работать - оно теплей и пахнет вкусно!!!
Легче ни как , даже узлы крепления элеронов , вместо металических ,заменил на дюраль 5мм , отверстия сопряжения болтами провтулил трубкой из нержавейки.
Я не могу понять цели , уложиться в 115 кг. Какая сильная надобность в этом . Планер конечно можно и из плотного картона сделать ( утрирую) и весить он будет 30кг , но повесив на него двигатель в 50 л.с. , он же его разорвёт в клочья. У Паши Арго весит под 300кг взлётного ( как он сам говорил ) и с 50-ти сильным поднимается в воздух и не плохо летает . Вообще я щитаю , что в авиации (особенно в самодельной ) должен быть запас прочности , и это соответственно какой-то вес , и если его до безобразия уменьшить , то на мой взгляд это уменьшит прочность и безопаснось. Конечно можно применить и нанотехнологии и всё выше перечисленное не пострадает, но не в домашних и гаражных условиях и не за такие деньги . Первый АРГО весил 140кг пустой и мотор стоял 28 л.с . и летал не плохо , пока на нём хулиганить не стали. А Зотов на своём Эдельвейсе вообще высший крутил на 640-м. Если хочеш совсем малый вес , то это точно не АРГО , а дельт ну или в крайнем случае КРИ-КРИ, а это уже другой разряд авиации.
У нас до 115 кГ сухого веса самолет, фактически, не входит в регламентированные Правилами категории и не нуждается в геморройных и дорогих услугах по его легализации.
В других странах такие аппараты ( микролайты) имеют также ограничения по нагрузке на крыло и минимальной скорости ( Кри-кри не относится к нерегулируемой категории): у нас же такие ограничения не прописаны.
Других причин влезать именно в 115 кГ просто не существует.
Безусловно металлический аппарат выдет намного дороже,потребует специальной оснастки и инструмента,а это деньги. Неговоря о сложностях в приобретении материала ,и навыках работы с металлом. За бугром всё проще,заказал и получил,а наши ребята мучаются,и денег лишних нет и летать хочется. Ну а 21кг,за деревянную трёхметровую плоскость ,это под пилотажник,мощь!
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
Это как посмотреть. Да, трудоёмкость растёт, да болванок больше. А если серия, хоть кит- наборов? Опять же - дизигн. Площадь не уменьшится если сохранить САХ и при этом вырастит корневая хорда - строительная высота соответственно и т.д. Следует применить аэродинамическую крутку со свеми вытекающими. Так что плюсы есть :IMHO