Самолёт "Арго"

Thread moderators: Aleksey™
Вот что пока получается. Правда там нет законцовок и не изображена выхлопная труба, которая предположительно будет вынесена по левому борту как на Паштетином Аргохе (красненьком).
5d47c02ffd4d.jpg

8c859b6210be.jpg

Это правда не Арго, так что ногами не пинайте, если надоел, шепните, я куда нить ретируюсь... 🙂
 
Вы уж меня простите за вторжение,тема как бы про Арго,а ребята компонуются,можно и мне  три копейки вставить?Вопрос вставал о кабине в том числе и о компоновке.
 

Вложения

  • IMG_0669_001_001.JPG
    IMG_0669_001_001.JPG
    175,6 КБ · Просмотры: 105
  • IMG_06210__1_.JPG
    IMG_06210__1_.JPG
    76,9 КБ · Просмотры: 100
  • IMG_06720_001.JPG
    IMG_06720_001.JPG
    92,5 КБ · Просмотры: 101
Просто у меня крыло предполагается с сужением
Теоретически это интересно, а практически сложность изготовления такого крыла значительно возрастает, потому что все нервюры разные получаются.
 
Совершенно верно,трудоёмкость увеличивается,площадь уменьшается,а по массе  убыль мелочная. Если делать нормальный фюзеляж,сидение,полик в кабину,полноценный фонарь-в 20 кг неуложитесь. И нужны Вам эти 115кг,а если будет 128,тогда что?Если не будете нарушителем,вес самолёта никого не заинтересует.Считаю ,что можно уложиться в 115кг,но при  наличии качественных материалов,типа спрусовских,дорогущий легкий двигатель,а нашему самодельщику сплошная бессоница .
 
Теоретически это интересно, а практически сложность изготовления такого крыла значительно возрастает, потому что все нервюры разные получаются.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1357148816/78#78

Консоль в сборе весит 20 кг (правда без краски) ,при корневой хорде 1250мм, и всего три разные нервюры,
На дюраль надо переходить 😉... и получается Тэчер СХ-4 🙂
 
На  дюраль  однозначно.  Жаль, что  это  понимают  с  трудом.  Упростится  эксплуатация  и  сборка  самолета.Нужно  только  немного  потренироваться.
 
Кстати  mfs68  где то  лет  20  назад  я  рисовал  точно  такие  схемы,  у  нас  многое  сходится  в  замыслах,  но  .....20  лет  тому  назад.
 
Любитель,  красиво.Однако  замечу  ,  что  миниатюрные  самолеты  с  таким  крылом  будут  настолько  чуткие  в  управлении,  что  там  должен  сидеть  незаурядный  пилот .  К  тому  же  срывные  характеристики  такого  крыла  заметно  хуже,  нежели  у  прямоугольного,  подумайте.
 
Любитель,  красиво.Однако  замечу  ,  что  миниатюрные  самолеты  с  таким  крылом  будут  настолько  чуткие  в  управлении,  что  там  должен  сидеть  незаурядный  пилот .  К  тому  же  срывные  характеристики  такого  крыла  заметно  хуже,  нежели  у  прямоугольного,  подумайте.
Да с такой удельной мощностью: я говорил - пуля.
 
На  дюраль  однозначно.  Жаль, что  это  понимают  с  трудом.  Упростится  эксплуатация  и  сборка  самолета.Нужно  только  немного  потренироваться.




Тогда стоимость изготовления самолёта вырастет в разы.


Например : изготовление фюзеляжа и хвостового оперения из дерева мне обошлось в 2000руб . включая клей и 3-х мм фанеру на обшивку  ( три сосновые доски 50мм толщина и 6м длина) делал выборку в них без сучков. Долго , но дёшево.


А сколько будет стоить фюзеляж из дюрали ? И так далее. И не всем доступна в достатке и финансово  дюраль .  И с деревом например мне больше нравится работать - оно теплей и пахнет вкусно!!!
 
Чижолая, зараза.


Легче ни как , даже узлы крепления элеронов , вместо металических ,заменил на дюраль 5мм , отверстия сопряжения болтами  провтулил трубкой из нержавейки.
 
Если цель уложиться в 115кг. то переход с носовой стойки на задний костыль (пусть неповоротное миниколесо ) дает выигрыш в 4 кг. Ну и с глушителем тоже колдовать по весу за счет материалов.
 
Я не могу понять цели , уложиться в 115 кг. Какая сильная надобность в этом . Планер конечно можно и из плотного картона сделать ( утрирую) и весить он будет 30кг , но повесив на него двигатель  в 50 л.с. , он же его разорвёт в клочья. У Паши Арго весит под 300кг взлётного ( как он сам говорил )  и с 50-ти сильным поднимается в воздух и не плохо летает . Вообще я  щитаю , что в авиации (особенно в самодельной ) должен быть запас прочности , и это соответственно какой-то  вес , и если его до безобразия уменьшить , то на мой взгляд это уменьшит прочность и безопаснось. Конечно можно применить и нанотехнологии и всё выше перечисленное не пострадает, но не в домашних и гаражных условиях и не за такие деньги  . Первый АРГО весил 140кг пустой и мотор стоял 28 л.с . и летал не плохо , пока на нём хулиганить не стали. А Зотов на своём Эдельвейсе вообще высший крутил на 640-м. Если хочеш совсем малый вес , то это точно не АРГО , а дельт ну или в крайнем случае КРИ-КРИ, а это уже другой разряд авиации.
 
Я не могу понять цели , уложиться в 115 кг. Какая сильная надобность в этом 
У нас до 115 кГ сухого веса самолет, фактически, не входит в регламентированные Правилами категории и не нуждается в геморройных и дорогих услугах по его легализации.
В других странах такие аппараты ( микролайты) имеют также ограничения по нагрузке на крыло и минимальной скорости ( Кри-кри не относится к нерегулируемой категории): у нас же такие ограничения не прописаны.
Других причин влезать именно в 115 кГ просто не существует.
 
Безусловно металлический аппарат выдет намного дороже,потребует специальной оснастки и инструмента,а это деньги. Неговоря о сложностях в приобретении материала ,и навыках работы с металлом. За бугром всё проще,заказал и получил,а наши ребята мучаются,и денег лишних нет и летать хочется.  Ну а 21кг,за деревянную трёхметровую плоскость ,это  под пилотажник,мощь!
 
трудоёмкость увеличивается,площадь уменьшается,а по массеубыль мелочная.

Это как посмотреть. Да, трудоёмкость растёт, да болванок больше. А если серия, хоть кит- наборов? Опять же - дизигн. Площадь не уменьшится если сохранить САХ и при этом вырастит корневая хорда - строительная высота соответственно и т.д. Следует применить аэродинамическую крутку со свеми вытекающими. Так что плюсы есть :IMHO
 
Назад
Вверх