Самолёт "Арго"

Thread moderators: Aleksey™

vladimir26

Я люблю строить самолеты!
Высота лонжерона будет точно такая-же как и в обычном крыле с обычными нервюрами.зато крепление нервюр будет надежным. А если крепить нервюры только к боковой стенке то есть шанс что они со временем отвалятся. Может я и не прав.
 

Любитель

Я люблю этот форум!
Откуда
Москва
Да лонжерон от этого воопще не страдает. Эти канавки под нервюры образуються в любом случае, даже если крыло клеить целиком
Лучше эти 20мм. пустить на благое дело и разнести максимально дальше полки лонжерона, от чего они станут меньше по площади, а следовательно и легче. Ничто не мешает сделать лоб из сендвича (по-моему, когда то давно в этой теме я уже предлагал сделать лобик таким образом и даже подсчитывал веса. Хотя может и не здесь, но точно помню что было ::)), а нервюры приклеить сзади к лонжерону вровень с полками.
Читайте внимательнее. Владимир Павлович, сказал лишь что так как на рисунке не правильно, а вас уже понесло по кочкам ;). Крайний вариант с сухариками уже ближе к истине :).
 

vladimir26

Я люблю строить самолеты!
Нуу,там теряется не 20 мм высоты а максимум 10. Но вес действительно можно сэкономить если сделать лонжерон на всю высоту.и полки будут тоньше и накладки не нужны. Надо только грамотно закрепить нервюры. К фанерной стенке клеить стремно.
 

Любитель

Я люблю этот форум!
Откуда
Москва
Надо только грамотно закрепить нервюры. К фанерной стенке клеить стремно.
Клеить надо не к фанерной стенке, а к переклею (стенка-вертикальная стойка (мембрана)-стенка), но как вы и написали, грамотно.
 
Нуу,там теряется не 20 мм высоты а максимум 10. Но вес действительно можно сэкономить если сделать лонжерон на всю высоту.и полки будут тоньше и накладки не нужны. Надо только грамотно закрепить нервюры. К фанерной стенке клеить стремно.
10, если толщина реек нервюр 5 мм. У Макса 7, а у Арго судя по всему еще толще... В сумме 14-20 мм легко. Почему стремно клеить к фанерной стенке? Давайте брать все лучшее от других конструкций, а не циклится исключительно на конструктиве Арго?
 

vladimir26

Я люблю строить самолеты!
Ничего не мешает изменить сечение полок нервюр с квадратного на прямоугольное.скажем 5х10 или 4х12. Это на вскидку.
Конечно не надо уператься в оригинал. Прогресс движется. В те времена фанера была доступна,вот и строили. А сейчас есть другие технологии из более доступных материалов.
 
Ничего не мешает изменить сечение полок нервюр с квадратного на прямоугольное.скажем 5х10 или 4х12. Это на вскидку.
Мне кажется в таком случае вертикальная прочность на прогиб будет ниже при одинаковом сечении, а соответственно и весе, что потребует увеличения количества распорок.
 

vladimir26

Я люблю строить самолеты!
Ну питенполь же летает с нервюрами из реек 6*12. У меня на блохе  всего 6*6 при полках лонжерона 60*15. Не думаю что это как-то повлияет на прочность.
 
Ну питенполь же летает с нервюрами из реек 6*12. У меня на блохе  всего 6*6 при полках лонжерона 60*15. Не думаю что это как-то повлияет на прочность.
Ну что тут сравнивать? Какое удлинение на подкосной Блохе, и какое на свободнонесущем Арго... У Арго высота лонжерона штатная 140мм, при высоте профиля 155. 10% высоты лонжерона потеряно за счет запихивания его внутрь нервюр. Это значит что как минимум на те-же 10% пришлось увеличить сечение полок, а значит и их вес. В реале вес полок кстати придется увеличивать больше чем на 10%. Да плюс еще полкило на неработающие реечные вставки между нервюрами сверху и снизу...
 

vladimir26

Я люблю строить самолеты!
Я вам ответил по нервюрам. Вы-же в них сомневались?.
Да никто и не спорит. Надо делать лонжерон на всю высоту.не знаю какой будет выигрыш в весе,для меня главное это снижение трудоемкости,меньше потребность в фанере.
Технологичность.
 
Я вам ответил по нервюрам. Вы-же в них сомневались?.
Да никто и не спорит. Надо делать лонжерон на всю высоту.не знаю какой будет выигрыш в весе,для меня главное это снижение трудоемкости,меньше потребность в фанере.
Технологичность.
В Арго при меньшей, чем у Максов площади крыла и рассчетной перегрузке, при лонжероне не на всю высоту профиля - фанеры на лонжерон уходит так-то больше, чем у Максов...  ;)
 
R

rjycfknbyu

Изгибающий момент даже у крыла без сужения довольно резко снижается по размаху. У самолёта типа Арго уже в 1 м они корня смехотворные сечения должны быть. Так что вы своими +/-10 мм. высоты лонжерона выиграете 309 грамм. Тем более если не замечали у Арго в корневом сечении  по факту сплошная доска 40х1450мм( из за бобышки). Поэтому запас там ого ого. Лучше следите за материалами и качеством своей работы,  дабы не потерять жизнь из за технологического косяка   ,как например в  случае с первым Арго( расслоилась бобышка)
 
Изгибающий момент даже у крыла без сужения довольно резко снижается по размаху. У самолёта типа Арго уже в 1 м они корня смехотворные сечения должны быть. Так что вы своими +/-10 мм. высоты лонжерона выиграете 309 грамм. Тем более если не замечали у Арго в корневом сечении  по факту сплошная доска 40х1450мм( из за бобышки). Поэтому запас там ого ого. Лучше следите за материалами и качеством своей работы,  дабы не потерять жизнь из за технологического косяка   ,как например в  случае с первым Арго( расслоилась бобышка)
Где кстати можно почитать про ту аварию? Относительно +/-10мм - там не 10мм, а 15, или 10% В корне у Арго сечение верхнего 16 см^2, нижнего - 12 см^2. и это при рассчетной перегрузке всего 3G.
 
R

rjycfknbyu

Эти полки держат изб мом в 616 кгМ. А по факту доска 40х1450 в корне  Арго держит 910 кгМ. Ищите про кат-фу сами
 
Эти полки держат изб мом в 616 кгМ. А по факту доска 40х1450 в корне  Арго держит 910 кгМ.
Можно и толще доску запихать - рвется там где тонко. А тонко, т.е. самое слабое место - верхняя полка лонжерона. Нижняя на Арго перетяжелена относительно рассчетной.
Ищите про кат-фу сами
Спасибо
 

Andrey_77

СТРОИМ САМОЛЕТ
Откуда
Колпино
Ребята ,а кто знает какова судьба аргоши,который в конце  взлетки перевернулся ? Он обсуждался на этой ветке . Мож уже летает ,интересно ?
 
R

rjycfknbyu

Народ, нигде не нашел , видимо вопрос так прост что не подлежит обсуждению, но тем не менее: как вы сверлите в лонжероне отверстия под узлы навески крыла, так чтоб все совпало.?
В старых книжках про ремонту деревянных самолёты пишут мало про это,  что операция до того ответственна, что техники не допущены к таким работам- только завод изготовитель. Болт должен плотно сидеть и в дереве и в металле без зазоров.Сверлить с обоих концов- как только носик сверла покажется прекратить сверление и досверлить с другой( чтоб сколов не было) стороны. И все.
В немецкой старинной книжке картинка: ( язык не знаю) зафиксированные на деревянной детали металлические накладки( без отверстий ) и сверление в несколько этапов  всего бутерброда,  начиная от малых диаметров к большим и развёртка в конце.
А вы как делаете?
 

Любитель

Я люблю этот форум!
Откуда
Москва
металлические накладки( без отверстий ) и сверление в несколько этапов  всего бутерброда,  начиная от малых диаметров к большим и развёртка в конце.
Примерно так и делаем. Обычно сверлятся первыми отверстия максимально разнесённые и через них стягивается пакет для удобства, но изначально стыковочные ушки должны быть просверлены и сам узел зафиксирован болтом в сборе, потом вдеваем на деревяху, ну или что там у вас и начинаем долго и нудно сверлить отверстия :). Учитывая что болты у нас обычные, сверлим с просадкой. Например под болт М6, сверло идёт 5,75-5,8, ну в общем подгоняем, что бы сидел без люфтов. А уже далее когда на лонжероне и ответной части всё закреплено, поочерёдно разворачиваем отверстия в стыковочных ушах.
 
Лонжеронов не сверлил, но в подобных ситуациях сверлил минимально возможным диаметром до середины с двух сторон. При этом когда отверстия соединятся - видно куда и насколько ушло. Затем увеличивая диаметр сверла за несколько проходов, вполне приемлемо удается сделать ровное отверстие.

З.Ы. Где-то обсуждалось не очень давно, (помойму Магнум предлагал, хотя могу ошибаться) болт перед окончательной установкой обматывать стеклом, и пропитывать ЭД, поскольку деревяха все-равно рассохнется рано или поздно, и появятся люфты. Ну а поскольку болты используются катанные, тело болта под шляпкой может болтаться в металле (иначе резьбовая часть не пройдет в отверстие).Сразу после сборки конечно все будет нормально, а вот после усыхания деревяхи петли могут зашевелиться. Поэтому мне кажется, что отверстия в металле хотя-бы со стороны головок болтов нужно сверлить уменьшенным диаметром, а затем отбортовывать наружу, и за счет этого диаметр увеличится. А при окончательной затяжке эта отбортовка вомнется на место, и обожмет болт.
 
R

rjycfknbyu

Спасибо. А что такое компенсация узла? И как это делается? Пост1064. Ответа не последовало
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1391794211/1063
 
Вверх