Утка (canard) Александра Макарова

[Berkut driver]

"Админ построил...Мало того,что проблем натурного самолета не выяснил,но приобрел и проблемы собственно модели"

Ок!! Mr. Лапшин
Мож в этом случае вы сами  предпочтёте взлететь на нём в первом полёте  ;D


Смотря в профиль что не так....покрайней мере для моего глаза.
Это растояние между переднем колесом и основным.
Уж очень большая скорость портребуется для поднятия
этого длиного носа.....этим узким канардиком.
Мож укоротить основное шасси и устновить самолёт
в угол атаки ровного полёта самолёта .... на земле!!

Был у нас такой случай с КОЗИ...в первои полёте самолёт
отарвался на скорости 110knots ..(на 30knots выше расчитаной)
в самом конце полосы
выяснилось что угол атаки крыла и канарда был установлен не правельно....

 

[Lapshin]

Ок!! Mr. Лапшин
Мож в этом случае вы сами  предпочтёте взлететь на нём в первом полёте  ;D

Моей квалификации для этого точно не хватит,но мне легче - у меня немало друзей - профессиональных летчиков-испытателей,да и спортсменов экстра-класса тоже:мои конструкции поднимали именно они

Смотря в профиль что не так....покрайней мере для моего глаза.
Это растояние между переднем колесом и основным.
Уж очень большая скорость портребуется для поднятия
этого длиного носа.....этим узким канардиком.

Я как раз обэтом и бубню все время - только здесь критично не расстояние между осями колес (оно чем больше тем лучше),а расстояние от центра тяжести до осей основных колес:оно действительно очень велико и нос действительно не поднять.

Мож укоротить основное шасси и устновить самолёт
в угол атаки ровного полёта самолёта .... на земле!!

Я об этом писал выше:на самолетах с такой развесовкой по осям это возможно,но при посадке придется выдерживать самолет до скорости,пока сам не упадет - иначе очень вероятен скоростной "козел",что особо при боковике совсем неприятно.
Лучше переместить основные стойки так,чтобы угол линии,проведенной от центра тяжести до оси основного колеса был при задней центровке градуса на 3 больше посадочного угла,а при передней - не превышал градусов 30.Это положение колес узаконить и далее искать возможности установить стойки так,чтобы колеса оставались на этом месте.

 

[avm]

вот пропелер должен быть не перпендикулярен к земле
на стоянке ...как это на рисунке.
У Беркута мотор установлен так ..что при ровном полёте угол фюза 2 град....а пропелер в полёте перпендекулярен движению.
Что помогает тожев конце разбега ...и вращению самолёта.

Миша, у меня тоже будет такая штука... только угол "завала" плоскости вращения винта будет (вперед) 2.5-3*...

На рисунке это пока не показано... Я об этом помню, спасибо за напоминание...

Ты должен Александет построить модель( мож в одну четверьть) точную копию самолёта
и выяснить угол атаки крыла и канарда....
так как не думаю что у тебя есть деньги на обдув законченого самолёта...... в аэродинамической трубе.

Не буду... считаю что в данном случае это бесполезная трата времени... Кстати один человек запрашивал у меня матмодель и основные проекции П-6М, чтоб сделать летающую модель... Вроде собирался стоить... Как говорится, ждем результатов.

Вот просто макет, построить я считаю нужным.. но не первостепенным. Возможностей Солида для визуализации пока с избытком.

Лучше переместить основные стойки так,чтобы угол линии,проведенной от центра тяжести до оси основного колеса был при задней центровке градуса на 3 больше посадочного угла,а при передней - не превышал градусов 30.Это положение колес узаконить и далее искать возможности установить стойки так,чтобы колеса оставались на этом месте.

Принято к исполнению...    С понедельника начну перекомпоновку...

 

[erisky]

Вопрос по поводу расположения ЦТ у "утки".Как его точнее определить на стадии проектирования? У кого есть реальный опыт,формулы,расчёты,геометрия крыла и ПГО?

 

[Lapshin]

Вопрос по поводу расположения ЦТ у "утки".Как его точнее определить на стадии проектирования? У кого есть реальный опыт,формулы,расчёты,геометрия крыла и ПГО?

Все не очень сложно - из плана самолета,включающего крыло и ПГО необходимо сделать эквивалентное крыло,размахом с основное крыло и суммарной площадью;определяете САХ этого эквивалентного крыла и располагаете ЦТ самолета в первом приближении на 25% этой САХ.

 

[Berkut driver]

прошу прощяния за мой язык так как я совершенно не имею   русский технический язык.
Mr. Lapshin растояние меж осями основных шасси  хорошо,
а вот растояние меж носовым и основными  шасси вас беспокоет тоесть по CG я правельно понял?
Если так тоя согласен.
Ещё я знаю что удлинёный фюз самолета...
как  это выснилось у Су-27 по сравнению с Миг-29.
тоже добавляют к определительным позитивным
свойствам характеристикам полёта.

вот интересное видео...

Парень на видео далеко никакой  не инженер, а как унас обычно бывает просто ярый любитель..
но в течение испытания своей простой модели достиг НЕВЕРОЯТНО много.
Есть 4  его видео с прогресом этой модели
я выставляю 2 самые интересные.
Модель его сделана из пены , моторчики электрические

первое видео он говорит об  определёные электричемких , механических и аэродинамических решениях.

[media]http://www.youtube.com/watch?v=pLPK0nfACbI&feature=channel_page[/media]


Второе видео потрясающий результат после того как он
спрогромировал для этой модели fly by wire упраление
с 3 Giro

тут полёты с Gyro  и без них показаны
 
] Так что я несогласен я с теми кто говорить что модели не нужны или
более того... проблематичны!

[media]http://www.youtube.com/watch?v=1_Eh3pMC-1o&feature=channel_page[/media]

 

[erisky]

Все не очень сложно -

Общие теоретические выкладки мне известны.Больше меня интересуют практическая сторона:какие профиля наивыгоднее(например GA(W)-1\2),стреловидность обязательна у крыла,углы установки,расстояния(разнос) на практике,влияние закрылка и т.п.Спроектировал малэнький аппаратик,приступил к изготовлению оснастки.И хочеться без особых проблем получить летающий аппарат.На регулировку центровки заложил смещение двигателя и пилота...

 

[PizzaHunter]

Отличные ролики. Сам их видел уже давненько. Чудак правда выжал из гиростабилизаторов максимум. Без них модель не может такое творить) На модельке ПГО классно работает. Жаль что в настоящем самолете, как вот например avm проектирует, сгенерировать такую систему управления очень сложно.

 

[avm]

Вопрос по поводу расположения ЦТ у "утки".Как его точнее определить на стадии проектирования? У кого есть реальный опыт,формулы,расчёты,геометрия крыла и ПГО? 

Тут можно глянуть http://www.stroimsamolet.ru/031.php

 

[avm]

Еще в 80-е годы прошлого столетия мне попадалась фотография подобной бесхвостки. Самолетик был одноместный, с фюзеляжем очень похожим на рутановский. но с простым стреловидным крылом. Фото было в журнале Техника-Молодежи и название самолетика не было приведено. Поэтому найти его мне пока не удалось, а это интересно. 

Намедни перебирал старые журналы "Моделист-Конструктор"... наткнулся там на фото Davis DX-1 Starship Alpha (N5531N c/n D-007). http://www.1000aircraftphotos.com/Contributions/VanTilborg/9188.htm 

Построен в 1988 г. Д.Дэвисом жесткий "чистый" треугольник с пилотом, "утопленным" в крыле: "Старшип Альфа" - одноместный с двигателем "Кавасаки" мощностью 30 л.с., второй - двухместный с Rotax-582 мощностью 65 л.с. При умеренном размахе 12,19 м (площадь крыла 22,3 м2, вес пустого - 255 кГ) ЛК разгоняются до 240 км/ч при разбеге 40…55 м, а садится на скорости 68 км/ч. Запас топлива на "Альфе" в 325 л (!) позволяет ей при 50% мощности теоретически улететь за 5800 км (!) на экономичной скорости 185 км/ч.

И вспомнил, что как-то на моей ветке упоминался по моему как раз этот самолёт...

Думаю речь шла о нем...

 

[slav]

У испанцев кажется был построен (AR-5 ??)  ,стреловидное крыло с круткой и постоянной хордой по размаху и толкающим винтом?!  (в середине прошлого века ) :-?

  Отмечалась великолепная устойчивость...........ни разу не попал в аварию! :

 

[Berkut driver]

Для тех кто думает что не нужно строить модельки.
Это видео история Б. Рутана разработки  Spaceshipeone
Это1 часть в составе  12 видео которые = весему фильму...

Тут Рутан ругается на NASA и правительство за то что они не разрешали...верней подавляли развитие частных полётов
в космос.   Я толко представляю что Рутан сейчас думает
об ОБАМЕ!...
Моё мнение 90 процентов русский любят  Америку больше чем ОБАМА! ;D

Назад к модели..Рутана
Посередине гдето начиная с 3мин 47сек врмени этого видео...
показана простешая  моделька Spaceshipeone которую они бросают просто руками и с вышки...
чтоб ВЫЯСНИТЬ УГОЛ АТАКИ КРЫЛА! и что интеречно модель начинает летать летать лучше и лучше...после коректировок.
Жаль что немноги из вас владеют англ.....
так много иформацыи в этих видео


[media]http://www.youtube.com/watch?v=j6g17OqN3EI[/media]

 

[Berkut driver]

Еще в 80-е годы прошлого столетия мне попадалась фотография подобной бесхвостки. Самолетик был одноместный, с фюзеляжем очень похожим на рутановский. но с простым стреловидным крылом. Фото было в журнале Техника-Молодежи и название самолетика не было приведено. Поэтому найти его мне пока не удалось, а это интересно. 

Намедни перебирал старые журналы "Моделист-Конструктор"... наткнулся там на фото Davis DX-1 Starship Alpha (N5531N c/n D-007). http://www.1000aircraftphotos.com/Contributions/VanTilborg/9188.htm 

Построен в 1988 г. Д.Дэвисом жесткий "чистый" треугольник с пилотом, "утопленным" в крыле: "Старшип Альфа" - одноместный с двигателем "Кавасаки" мощностью 30 л.с., второй - двухместный с Rotax-582 мощностью 65 л.с. При умеренном размахе 12,19 м (площадь крыла 22,3 м2, вес пустого - 255 кГ) ЛК разгоняются до 240 км/ч при разбеге 40…55 м, а садится на скорости 68 км/ч. Запас топлива на "Альфе" в 325 л (!) позволяет ей при 50% мощности теоретически улететь за 5800 км (!) на экономичной скорости 185 км/ч.

И вспомнил, что как-то на моей ветке упоминался по моему как раз этот самолёт...

Думаю речь шла о нем...

Саша не отвлекайся...от своего самолёта ;D товой  будет лучше выглятит и летать.... :IMHO
а для настальгии вот тебе видео..... полёт востановленого летающего крыла Нортроп..
обрати внимание на угол установки моторов.... 
Для меня.... вид в полёте для пилота просто... дерьмо ,
кроме своего крыла на лево и право ничего он не видит! :-/
и в перёд не очень хорошо..летит как в мышеловки..
Поже этот пост удалю.... не честно твою ветку засорять этим!!


[media]http://www.youtube.com/watch?v=60CgYmNb2a8[/media]

 

[Berkut driver]

Все не очень сложно -

Общие теоретические выкладки мне известны.Больше меня интересуют практическая сторона:какие профиля наивыгоднее(например GA(W)-1
),стреловидность обязательна у крыла,углы установки,расстояния(разнос) на практике,влияние закрылка и т.п.Спроектировал малэнький аппаратик,приступил к изготовлению оснастки.И хочеться без особых проблем получить летающий аппарат.На регулировку центровки заложил смещение двигателя и пилота...

Видишли дорогой....... Рутан мало говорит об углах атаки крыльев и канарда....он даёт шаблоны и говорит строй поним .
Так есть меньше шансов что простой Johny в гараже сделает
смертельную ошибку...в которую он должен будет посадить свой зад....и сам "обездить и обуздать" своё творение.
Унас так это делается
.. никакой професиональный  пилот испытатель не будет испытывать ТОБОЙ ПОСТОЕНЫЙ в ГАРАЖЕ самоль.... сам слепил...сам и кушай!! ;D

 

[erisky]

Да я и не прошу кого-либо испытывать свой аппарат.Да и Рутана рядом нет :-?А ведь есть о чём с ним поговорить!!!

 

[Berkut driver]

строить самолёт как Изи по наслышки....незная молейших тонкостей его конструкцыи.......просто невозможно.
недаром до сих пор ни один самолёт ИЗи не был построен в России!
Нужно полное понимание каждого слова в его инструкцыи...
и это до того как купить ПОЧТИ всё для его постройки.....
Если оно доступно!!?

 

[erisky]

Изи я строить не собираюсь.У меня несколько другой самоль.И от Рутана кое-что перенял.А чтобы не зазря дело делать потому и СПРАШАЮ... :craZy

 

[avm]

Назад к модели..Рутана
Посередине гдето начиная с 3мин 47сек врмени этого видео...
показана простешаямоделька Spaceshipeone которую они бросают просто руками и с вышки...
чтоб ВЫЯСНИТЬ УГОЛ АТАКИ КРЫЛА! и что интеречно модель начинает летать летать лучше и лучше...после коректировок.

Привет Миша !

Если бы так просто было как ты говоришь, то построив и испытав модель, можно было-бы сразу "лепить" большой самоль...  сверни для пробы самолётик из бумаги А4... летает?

:~)

А теперь промасштабируй его в 50 раз сядь в него и пролети хотя-бы метр... 

Поже этот пост удалю.... не честно твою ветку засорять этим!!

не надо.. пусть будет..

Видишли дорогой Рутан мало говорит об углах атаки крыльев и канарда....он даёт шаблоны и говорит строй поним .
Так есть меньше шансов что простой Johny в гараже сделает
смертельную ошибку...в которую он должен будет посадить свой зад....и сам "обездить и обуздать" своё творение.

оно ему надо... по судам ходить....  :STUPID

 

[Berkut driver]

Назад к модели..Рутана
Посередине гдето начиная с 3мин 47сек врмени этого видео...
показана простешаямоделька Spaceshipeone которую они бросают просто руками и с вышки...
чтоб ВЫЯСНИТЬ УГОЛ АТАКИ КРЫЛА! и что интеречно модель начинает летать летать лучше и лучше...после коректировок.

Привет Миша !

Если бы так просто было как ты говоришь, то построив и испытав модель, можно было-бы сразу "лепить" большой самоль...  сверни для пробы самолётик из бумаги А4... летает?

:~)

А теперь промасштабируй его в 50 раз сядь в него и пролети хотя-бы метр... 

  тем не мение так именно сделал Рутан....основную инфу он получил..от этой модельки!  для постройки своего космичекого корабля!!

 

[Lapshin]

показана простешая  моделька Spaceshipeone которую они бросают просто руками и с вышки...
чтоб ВЫЯСНИТЬ УГОЛ АТАКИ КРЫЛА! и что интеречно модель начинает летать летать лучше и лучше...после коректировок.

Миш,я много раз говорил и здесь,что даже бумажная моделька позволяет снять моментные характеристики натурного самолета.
Однако следует понимать,что даже самая красивая девушка не может дать больше того,что у нее есть - определенные вещи можно взять даже с примитивной бумажной или пенопластовой модельки (надо лишь понимать -какие именно);другие - с продувок в аэродинамиеской трубе;то-то с расчетов и много чего - в результате летных испытаний и доводки.
   Сделать же масштабную модель,позволяющую достаточно полно смакетировать все основные характеристики самолета действительно очень сложно и в любительских условиях абсолютно нецелесообразно.
Я уже не раз говорил о динамиески подобной модели Су-26,по которой было полуено заклюение по штопору - она при размахе в полтора метра имела мотор мощностью более 20 л.с.и имела в районе ЦТ груз полтора пуда для моделирования моментов инерции.