Если припомните,мои сомнения были вовсе не относительно статики,а продольной устойчивости самолета.И ваш ответ ясности,увы не внес:далее хочу прокомментировать отдельные его тезисы
Но оказалось... что с такой-же проблемой (по крайней мере описание её) столкнулся Б.Рутан на SS-1. Ему пришлось применить схему с изменяемой стреловидностью ПГО для смещения а/д фокуса вперед (при ПГО -4* при закрылках 15* и ПГО +30* при закрылках 0*) для улучшения балансировки и устранения момента на пикирование....
Более подробно об этом тут http://sla-avia.narod.ru/b-s-1.html (надеюсь журнал вам знаком)
На каком реальном самолете Рутана применена изменяемая стреловидность ПГО?Я не в курсе,а т.к.обсуждения в форумах не являются для меня работой,то проводить поиск на других ресурсах просто лень
Т.е. ему для решения этой проблемы пришлось ("передуть" кучу моделей и произвести массу расчетов)... А у меня ту-же проблему показала программа авиасимулятор (которая считает хар-ки самолёта по тем-же формулам, что и описаны в учебниках для авиастроителей)...
Расчеты по формулам дают ответы лишь в общем виде,не учитывая множества особенностей конкретного изделия;конечноэлементные расчеты,хоть дают и бОльшую точность,все же не могут дать полную аналогию с натурой,или,хотя бы заменить трубные испытания.
Применив решение проблемы с моментом от закрылков от Рутана, замечательно полетел самолётик в симуляторе...
Имея перед глазами летающий реальный самолёт и авторитет Рутана как авиаконструктора, было принято решение, применить такую-же схему и на П-6...
Думаю,сделав бумажную модель,повторяющую план натуры,отклоняя у нее закрылки и компенсируя это отклонение изменением стреловидности ПГО,можно,запуская эту модель в свободный полет,приобрести гораздо большую уверенность в правильности выбранного пути (в случае успешных запусков как с отклоненными,так и неотклоненными закрылками)
Альтернативных идей предлагалось много.... решений - ни одного...
На мой взгляд это и является основной причиной ограничения ниши "уток" сравнительно скоростными,имеющими очень ординарные ВПХ.
А если пилот не может порой отличить реальность полёта от полёта в симуляторе.. значит математика процесса моделирования полёта приближается к реальным процессам в атмосфере... И не доверять таким программам нет оснований...
