P
PizzaHunter
ОГО!
Не знаю, где ты на "утке" собрался "вытянуть" семерку...И ты дорогой AVM уверен что эта....этот ме-ха-низм
выдержит нагрузку в 3...4 +Ж......я уже молчуо 6..7
По твоим расчётам какой % веса самолёта несёт канард
в ровноном полёте?
Какой по вашему мнениею это должно дать эффект ?А не проще ли будет менять угол установки ПГО(угол атаки)?Или зависающий РВ?
Спасибо за теплые слова. Многие могут подумать, что мне нечем заняться.. и я от безделья рисую красивые картинки. Вызываю обсуждения... и т.д. и т.п.Александр! ты-молодец, стоко сделать..кроме шутоки никакой иронии.
Я думаю, это хорошая идея... после того как полетит П-6М... займусь и этим проектом...... только вот.. размер М14п с капотом будет очень большим (1200-1300) и отсюда напрашивается либо посадка рядом, либо 4 места, т.е. Велосити сМ14П ....или даже 6...
Необходимо (в контексте обсуждения)привести ещё одно определение фокуса-"Продольный момент в точке фокуса не изменяется при изменении угла атаки" (в рабочем диапазоне),именно поэтому возможна балансировка ЛА при помощи руля высоты на различных углах атаки в рабочем диапазоне центровок (без потери устойчивости),при перемещении центра давления по САХ. Часто путают понятия "точка фокуса"и "точка центра давления"! Центр давления постоянно перемещается по САХ при изменении режимов полёта,положение фокуса -неизменно (если это не экранолёт)-и.... точка приложения ПРИРАЩЕНИЯ подъёмной силы (т.е. фокуса)практически никогда не совпадает с центром давления.В этом весь фокус ;DХорошо бы перед выдачей рекомендации освежить в памяти - что такое фокус?А фокус есть точка приложения ПРИРАЩЕНИЯ подъемной силы,и,отклонив куда угодно какие угодно рули хоть на ПГО,хоть на крыле,никакого смещения фокуса при неизменном виде в плане вам не получить.Почему бы не сдвинуть фокус, применив зависающие рули высоты на ПГО? Тут наабум конечно предложение, т.к. нужно считать, в том числе останется ли достаточный запас управляемости. Лично у меня такое впечатление, что Рутан сделал такое на SS 1 только с целью решить проблему нестандартно, а вот французы на своей утке Ibis использовали именно флапероны и зависающий руль высоты. Именно так и компенсировали пикирующий момент.
Комментировать дальнейшее нет смысла т.к.при неверной посылке рассчитывать на вреные выводы трудно.
Как какой?Если это "утка",то при выпуске закрылков увеличиться подъёмная сила на крыле(про смещение ЦД и про фокус пока молчим).Соответственно появится пикирующий момент,который и компенсируется увеличением подъёмной силы на ПГО(за счёт увелич.угла атаки,либо зависания РВ-тот же закрылок).Или у вас ЦТ за крылом?Какой по вашему мнениею это должно дать эффект ?
Я бы с вами согласился.... где-то... наверное...., но дело в том, что на мой взгляд эффект от зависания РВ возможно будет только в очень узком диапазоне углов атаки на глиссаде... при неподвижном положении РВ относительно стабилизатора... Но как показывает практика, при заходе на посадку приходится порой довольно энергично работать РУС... а это значит, что задуманные меры будут давать эффект равный нулю... А добавка по углу атаки на ПГО которое и так будет работать в этом режиме на условиях близких к срыву, может привести к фатальным последствиям...Как какой?Если это "утка",то при выпуске закрылков увеличиться подъёмная сила на крыле(про смещение ЦД и про фокус пока молчим).Соответственно появится пикирующий момент,который и компенсируется увеличением подъёмной силы на ПГО(за счёт увелич.угла атаки,либо зависания РВ-тот же закрылок).Или у вас ЦТ за крылом?
Вспомните про зависающие элероны-тоже самое!Придёться только ограничить угол зависания в 30град.,чтобы не "сорваться".А схема довольно проста.Рисовать было некогда-надеюсь всё понятно.Голубая качалка-привод РВ от РУС,она вращается на оси Эксцентриковой качалки(красной).Красная вращается на фиолетовой оси-ось закреплена неподвижно на конструкции.Привод красной качалки от рычага выпуска закылков или т.п.Всё ГЕНИАЛЬНОЕ-ПРОСТО! :IMHOпри неподвижном положении РВ относительно стабилизатора... Но как показывает практика, при заходе на посадку приходится порой довольно энергично работать РУС... а это значит, что задуманные меры будут давать эффект равный нулю...
не будет это работать...Всё ГЕНИАЛЬНОЕ-ПРОСТО!
нет.. не то-же.... посмотрите, как работают элероны.. и как руль высоты. разница видна невооруженным глазом...Вспомните про зависающие элероны-тоже самое!
а если на канарде сделать отдельные закрылки?нет.. не то-же.... посмотрите, как работают элероны.. и как руль высоты. разница видна невооруженным глазом...
Вот это я и хотел сказать...Как какой?Если это "утка",то при выпуске закрылков увеличиться подъёмная сила на крыле(про смещение ЦД и про фокус пока молчим).Соответственно появится пикирующий момент,который и компенсируется увеличением подъёмной силы на ПГО(за счёт увелич.угла атаки,либо зависания РВ-тот же закрылок).Или у вас ЦТ за крылом?
Прошу прощения еще раз.Прошу прощения, упустил. А вы с какой целью закрылки планируете?
Чтоб снизить посадочную скорость...
И действительно,чего мелочиться!Даёшь систему УПС или реактивные рули на крайняк!А ещё кучу приборов,рычагов и прочей мелочи... ;DВедь это всего лишь один из многих механизмов - не более.
Точно Миша ! И пианино в салон положить... ;Dнужно сделать самолёт таким сложным, чтоб во время
ухода на 2й круг.... или аварийноё ситуацыи... былоб ОЧеНЬ весяло
В последних 2-х случаях эффет нулевой... Чтоб реализовать зависающий РВ нужна система СДУ как на Су-27... А переставное ПГО... я вообще не совсем понимаю что и куда надо переставлять... если по углу атаки.. то зачем тогда городить "утку" ?мне кажется нужно посчитать 3 варианта: изменяемая стреловидность, зависающий РВ, переставное ПГО.
Одно другому не мешает... я вообще рассматривал один из вариантов П-6М (как самый бюджетный) это без закрылков, с фиксированным положением ПГО и неубирающимся шасси... для бетонных а/дМожет забить пока на эту стреловидность, считать пго неподвижным и идти пока дальше?
Вы сравниваете пироги с сапогами... то что "прокатывает" на "классике", не "катит" на "утке"...Если посмотреть на решения проблем с пикирующим моментом от закрылков на авиалайнерах - там ведь переставные ГО. Таким образом как раз можно сохранить такие же углы отклонения РВ, как и в нормальном полете.
Например какими ?А почему вы остановились именно на закрылках, чтобы снизить посадочную скорость? Вы рассматривали другие варианты? Это важно.
Я не знаю, я ж не аэродинамикНапример какими ?