Утка (canard)  Александра Макарова

avm

Обожаю самолеты !
Год назад по просьбе Д.К.Драча (Главного по поршневым у Яковлева) мне довелось рисовать модификацию хвостовой части того самого Як-58 - макс.качество по продувке получилось более 14,т.е. увеличилось более чем на четверть. 
Владимир Павлович, тогда не совсем понятно... с "овальным" входом воздухозаборников...
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Владимир Павлович, тогда не совсем понятно... с "овальным" входом воздухозаборников...
Вы привели похожее на нужную форму, фото:два  заборника овальной формы по бокам фюзеляжа,имеющие суммарное сечение,равное по площади всем отверстиям в дефлекторе (от шпангоута до цилиндров достаточно места,чтобы компенсировать неравномерность охлаждения цилиндров,а расход все равно определяется сечением отверстий в дефлекторе и не увеличится пи любом сечении входа);отступ отверстий заборников от борта сделан для слива погранслоя и снижения разности давлений в заборниках при скольжении.Если дойдет дело до постройки,выклеивание капота окажется далеко не самой важной проблемой.
 
P

pilot29

например штатный капот от Як-52... поэтому такая конфигурация "тела вращения"... 
Так уже вроде пришли к тому, что штатный капот, перевернутый задом наперед, будет плохо выполнять свои задачи?

А по входу в воздухозаборник, если я правильно понял В.П., то это должно выглядеть как-то так:
 

Вложения

Михаил-Нск

Мне сверху виднее!
Откуда
Новосибирск
[
эй! мне не нужно дополнительную тону подёмной силы
дай мне 100кг  и я заткунусь :)
Сави?
По всей видимости, это и есть ответ на мой вопрос - а для чего нужен острый наплыв.
Получив лишние 100 кг вы сделаете что? Снизите посадочную скорость? На малой скорости не будет интенсивных вихрей - и нету 100кг. Задача получения дополнительной подъемной силы на малых скоростях и малых углах атаки (повторюсь - выше чем угол срыва ПГО нос не задерёшь) решается более тривиальными способами, но в этой ветке об этом говорить нет смысла.
 

avm

Обожаю самолеты !

Вложения

avm

Обожаю самолеты !
Судя по сечению фюзеляжа капот ложится верхней частью на "горбушку"- считаю, что зазор у капота должен быть везде одинаков. Не стоит проток ограничивать. Фюз сверху подрезать - будет почти незаметно, а движок охлаждаться будет лучше. 
Так или нет ? И еще сделаю вариант, как подсказал В.П.
 

Вложения

avm

Обожаю самолеты !
Задача получения дополнительной подъемной силы на малых скоростях и малых углах атаки (повторюсь - выше чем угол срыва ПГО нос не задерёшь) решается более тривиальными способами, но в этой ветке об этом говорить нет смысл
Почему ?
 

Михаил-Нск

Мне сверху виднее!
Откуда
Новосибирск
Потому, что сначала рисуется наплыв "аля МиГ-29", активно "продувается" в игрушечном симуляторе, подкрепляется научными изысканиями за уши притянутыми к схеме "утка" и никакого желания разобраться, а как работает обычный наплыв "не фильдиперсовый". А то может он и не нужен вовсе?
 
Если не делать никаких АЭРОДИНАМИЕСКИХ новшеств
какой смысл строить самолёт 32летней конфигурацыи
в 2 раза больше оригинального (Вэри Изи)... с
РАДИАЛЬНЫМ мотором, (который не выпускается) и двигающим канардом
!
кто нибуть понимает маразм такой цели?
  Честно...   немогу сказать что тут не интересный разговор!
I love iT! :cool:
 
Мы тут про наплывы спорим....смотрите
мои последние видео...на N38MK   вот это далема!!!
что тут о стрэках спорить.....
делай острыми и всё!! ;D
 
P

PizzaHunter

сделайте двухщелевой закрылок Фаулера, и прибудет с вами огромная подьемная сила на малых углах и малых скоростях)))
а что, если сделать самолет с обратной стреловидностью крыла? И канарда тоже! бОльшин критические углы атаки будут) И никто не скажет что похоже на ЛонгИЗИ или Вериизи или SS-1
 
при вихре создаваемом за CG ....там будет производится
и подъёмная сила...тем самым как у Ф-16,
у которого при появлени этих вихрей происходит давлениe на носовую часть фюза и компесируется флай-бау-wire
наглядная картинка...спасибо!
 

Вложения

avm

Обожаю самолеты !
Потому, что сначала рисуется наплыв "аля МиГ-29", активно "продувается" в игрушечном симуляторе, подкрепляется научными изысканиями за уши притянутыми к схеме "утка" и никакого желания разобраться, а как работает обычный наплыв "не фильдиперсовый". А то может он и не нужен вовсе? 
Ну для начала в симуляторе я ничего не дул )))))  Это тоже по вашему сделано в "игрушечном симуляторе" http://sla-avia.ucoz.ru/forum/2-15-1 ?

Может он и не нужен... я только учусь... и возможно я в чём-то ошибаюсь... но я больше воспринимаю наглядные примеры, чем многостраничный выкладки с мелко-убористыми формулами...  И как говорится очень всем вам опытным коллегам признателен за то что "возитесь" с моим проектом...
А то что там будет срыв это понятно и так... (правда начиная с какой скорости и при каком угле атаки  ;) )  Обещаю, подтянуть в ближайшем времени свои знания по наплыву...

сделайте двухщелевой закрылок Фаулера, и прибудет с вами огромная подьемная сила на малых углах и малых скоростях))) 
Можно сделать.. только момент от них как убирать ?
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
сделайте двухщелевой закрылок Фаулера, и прибудет с вами огромная подьемная сила на малых углах и малых скоростях))) 
Можно сделать.. только момент от них как убирать ?
Кукарекнуть - а там хоть и не рассветай.
 
Вверх