Утка (canard) Александра Макарова

[Михаил-Нск]

А чем, собственно, Беркут отличается от двугих сваяных минимум иженерами? Волшебной аэродинамикой? У нас в России самодельщики и вертолетами баловались, а тут - всего лишь Рутановский отголосок.

 

[Berkut driver]

А чем, собственно, Беркут отличается от двугих сваяных минимум иженерами? Волшебной аэродинамикой? У нас в России самодельщики и вертолетами баловались, а тут - всего лишь Рутановский отголосок.

Если ты такой умный и всё знаеш, на кой те мой ответ? ;D

 

[Михаил-Нск]

Если ты такой умный и всё знаеш, на кой те мой ответ? ;D

Ну да, я где-то между профессором и минимум инженером, но к теме ветки это не относится. Посему и вам желаю не увлекаться деферамбами себелюбимому, а вернуться к проекту avm.

 

[avm]

Итак господа, вернемся к проекту....

Я немного подумал и... сделал наплыв более узким с тупой кромкой (т.к. за счет подсасывающей силы она обеспечивает меньшее сопротивление.) и немного выпуклым наружу (а-ля Миг-29), т.к. время наплыв такой формы характеризуется плавной характеристикой без провалов на больших углах атаки в отличии от формы вогнутого внутрь наплыва по форме как у Су-27 (хотя он и обеспечивает на докритических углах атаки
несколько больший коэффициент подъемной силы).

Готический наплыв лучше треугольного на углах атаки >12[ch186], а треугольный лучше готического на углах <10[ch186] поэтому сделал наплыв промежуточной формы.

Утверждение  Михаила-Нск о том, что "нужен ли он вообще.." заставляет задуматься об этом... т.к. влияние наплывов до углов атаки 10[ch186] невелико. Но об этом позже...

S-образная передняя кромка и плавное сочленение наплыва с основным крылом неэффективны и приводят к относительному уменьшению подъемной силы - как это было сделано у предыдущей версии П-6.

:~)

 

[avm]

Теперь по форме входа (выход пока не трогал) в капот.  Пока я предварительно остановился на таком варианте исполнения, который на мой взгляд даст ламинарный вход в воздухозаборник капота.

Т.к. самолёт дозвуковой и не реактивный, применять воздухозаборник в стиле Як-38 или L-39 или Су-27 думаю не стоит...

Для снижения разности давлений (справа/слева) в заборнике при скольжении, разделять его сильно перемычками не буду.

Если я не прав, прошу меня поправить. Вход и сечения ниже.

 

[slav]

\\\ Если я не прав, прошу меня поправить. Вход и сечения ниже.

  Какова площадь сечения входа на уровне передней кромки? :-?      

 

[avm]

Какова площадь сечения входа

Точно сейчас не скажу, но сечение будет не меньше по площади суммы всех отверстий в дефлекторе и каналов в рубашках головок цилиндров. Чтоб не входило больше чем сможет выйти..

 

[slav]

\\\\Чтоб не входило больше чем сможет выйти..

Температурную поправку будете брать на выход? :-?

 

[Nastevich Dmitry]

разделять его сильно перемычками не буду.

И не стоит...

 

[Михаил-Нск]

Появилось ПГО - а почему стреловидное? Диффузор в корне остался. :'( И ещё- судя по картинке с сечением цилиндры в поток не попадают?

 

[PizzaHunter]

Красиво получается) А вы еще не считали, какая центровка будет на стоянке? Я к тому, что не будет ли он на винт опрокидываться на посадке?

 

[Bazilio]

Скажите пожалуйста есть ли какой материал по проектированию уток?

заранее спасибо

 

[avm]

Появилось ПГО - а почему стреловидное?   

Э-э-э-э... потому что пока не понятно как убирать пикирующий момент от механизации. Поэтому пока оставляю как задумано... изменением стреловидности.

Диффузор в корне остался....

Я его пока не убирал...  руки не дошли... 

... И ещё- судя по картинке с сечением цилиндры в поток не попадают? 

Спс, подправлю... просмотрел видимо....

А вы еще не считали, какая центровка будет на стоянке? Я к тому, что не будет ли он на винт опрокидываться на посадке?

Прикидывал, но точно не считал.. т.к. модель в стадии а/д компоновки.... А опрокидываться  на винт не должен...

:craZy

 

[Lapshin]

Пока я предварительно остановился на таком варианте исполнения, который на мой взгляд даст ламинарный вход в воздухозаборник капота.

Ни о какой ламинарности на взоде и быть не может;более того,на уровне заборника накопится миллиметров 30...40 погранслоя - поэтому я и рекомендовал раздельные уши заборника со сливом этого погранслоя.

И ещё- судя по картинке с сечением цилиндры в поток не попадают?

Во-первых,основной теплоотвод осуществляется от головок цилиндров,которые находятся непосредственно под обводом капота;
- во-вторых  и самое главное - перед звездой цилиндров,где между цилиндрами имеется дефлекторное кольцо,обеспечивающее равномерное обтекание цилиндров , есть достаточный объем подкапотного пространства для выравнивания давления,в результате чего прямого потока от в/заборника через цилиндры фактически не будет.Если сделать по подобию заборника в тянущем варианте,получим колоссальную неравномерность температур головок разных цилиндров т.к. обеспечить аналогичный обдув не получится.

 

[avm]

Ни о какой ламинарности на входе и быть не может;более того,на уровне заборника накопится миллиметров 30...40 погранслоя - поэтому я и рекомендовал раздельные уши заборника со сливом этого погранслоя.

Владимир Павлович, спасибо, прислушаюсь к вашей рекомендации... но есть вопрос.... почему если такой воздухозаборник лучше, на летающем Як-58 всё-же выбрана схема на подобии той, что я рассматриваю сейчас... хотя, как вы говорите:

Год назад по просьбе Д.К.Драча (Главного по поршневым у Яковлева) мне довелось рисовать модификацию хвостовой части того самого Як-58 - макс.качество по продувке получилось более 14,т.е. увеличилось более чем на четверть. 

... это дало такой положительный результат ?

 

[slav]

... это дало такой положительный результат ?

Мелочей в авиации нет.........

 

[Lapshin]

Владимир Павлович, спасибо, прислушаюсь к вашей рекомендации... но есть вопрос.... почему если такой воздухозаборник лучше, на летающем Як-58 всё-же выбрана схема на подобии той, что я рассматриваю сейчас... хотя, как вы говорите:

На Як-58 сделано откровенно хреново - впрочем,как и весь остальной самолет,сработанный с шапкозакидательской позиции большой фирмы,способной сделать даже сверхзвуковую вертикалку.На фоне остальных недостатков самолета температурным режимом его мотора просто не было причины интересоваться,но не лумаю,что он был комфортным - похожий на Молнии-1 просто не обеспечивал достаточного охлаждения.

- Год назад по просьбе Д.К.Драча (Главного по поршневым у Яковлева) мне довелось рисовать модификацию хвостовой части того самого Як-58 - макс.качество по продувке получилось более 14,т.е. увеличилось более чем на четверть.
... это дало такой положительный результат ?

Я точно сказать не могу - в ответ на мою критику имеющихся решений Драч предложил мне нарисовать альтернативный вариант хвостовой части фюзеляжа Як-58;получив набор совмещенных сечений,я нарисовал примерно соответствующий рекомендациям вариант и послал его - потом,гораздо позже я узнал,что была сделана и продута (вероятно - модифицирована уже имеющаяся) модель,показавшая вышеозвученный результат.В подробности я не вдавался,считая проект Як-58 провальным в любом виде.

 

[PizzaHunter]

Скажите пожалуйста есть ли какой материал по проектированию уток?

мне тоже интересно!)))

 

[Михаил-Нск]

Э-э-э-э... потому что пока не понятно как убирать пикирующий момент от механизации. Поэтому пока оставляю как задумано... изменением стреловидности.

Значит, если не предполагается посадка, но аппарат задирает нос, то срыв на концах стреловидного и с сужением оперения обеспечен? Так и задумано?

 

[Михаил-Нск]

Во-первых,основной теплоотвод осуществляется от головок цилиндров,которые находятся непосредственно под обводом капота;
- во-вторых  и самое главное - перед звездой цилиндров,где между цилиндрами имеется дефлекторное кольцо,обеспечивающее равномерное обтекание цилиндров , есть достаточный объем подкапотного пространства для выравнивания давления,в результате чего прямого потока от в/заборника через цилиндры фактически не будет.Если сделать по подобию заборника в тянущем варианте,получим колоссальную неравномерность температур головок разных цилиндров т.к. обеспечить аналогичный обдув не получится.

Но на картинке цилиндры вообще за стенкой торца фюзеляжа. Неужели так равномерней охлаждение? Или все таки плавный вход? (см. ниже)