Рабочий процесс ДВС.

[JohnDoe]

А они честно написаны в самой диссертации!

Вы про "неравномерность кр. момента" и "повышенные вибрации" Вот именно об этом и хотелось бы поговорить. я несколько раз намекал, что, возможно, решение данных проблемм существует(есть минимум две мысли).

Вместо того, что убрать дроссель вводится усложнение системы топливоподачи, управления двигателем, "элементы искусственого интеллекта" и тд.
Неравноценная замена! 

Это смотря как мерить. Современный двиг уже оснащён всем вышеперечисленным: ЭБУ, впрыск различных видов и т.д. Так что замена уже произошла, по факту, осталось сделать очередной шаг - избавиться от дросселя. Но всем почему-то хочеться "и на ёлку влезть, и не оцарапаться". Так не бывает, сами ж давеча произносили нечто вроде "больше затратишь - больше получишь", с чем я вполне согласен.

 

[Андрей Миллер]

по факту, осталось сделать очередной шаг - избавиться от дросселя.

Но еще не забывайте, остался клапан! Впускной. Ничем не хуже дросселя и поток дросселирует. Так что тут надо выбирать из нескольких путей. А отключения чего бы то нибыло - путь не самый простой...
Одна история ЭППХ в СССР чего стоит....Он тоже отключал, но не всегда правильно. Поэтому многие сразу отключали его.  ;D
Что бы потом не мучаться...

 

[JohnDoe]

Но еще не забывайте, остался клапан! Впускной. Ничем не хуже дросселя и поток дросселирует.

Этот клапан присутствует и в дизеле, к примеру. Можно перейти на золотниковое или гильзовое газораспределение или ещё какое, но потом, когда с дросселем закончим.
А если СОВСЕМ без клапана, то тогда нужно переходить на ГТД(к чему собсно всё мееееедленно движется, ИМХУ).

Так что тут надо выбирать из нескольких путей.

Дык, я и говорю: есть некая новая метода, дающая определённые плюсы, но у нее есть недостатки, есть идея/идеи как их возможно преодолеть. Требуются люди, владеющие компом и соответсвующими программами по моделированию динамики ДВС для проверки. Топикстартер бы вполне справился с задачей, но он куда-то пропал

 

[Андрей Миллер]

Можно перейти на золотниковое или гильзовое газораспределение или ещё какое, но потом, когда с дросселем закончим. 

Зачем? Клапанами уже вовсю управляют.

 

[Vladimir059]

А если СОВСЕМ без клапана, то тогда нужно переходить на ГТД(к чему собсно всё мееееедленно движется, ИМХУ).

Есть решение проще. Понять почему ГТД хорош и сделать по этому принципу поршневой. (Это подсказка по эффективному двигателю)

Требуются люди, владеющие компом и соответсвующими программами по моделированию динамики ДВС для проверки.

К сожалению программы пишут люди под определённую теорию, поэтому, я думаю, она будет малопригодна для другой теории.

Я на форуме для того, чтобы понять почему моё понимание работы двигателя не находит поддержки. Или я плохо рассказываю, или кому-то жалко общепринятую теорию. 
Может кто-то подскажет как продвинуть свою идею?

 

[JohnDoe]

Зачем? Клапанами уже вовсю управляют. 

Ну, у золотникового или гильзового распределения потери поменьше, если я ничего не путаю, нежели у клапанного. Управлять гильзой можно не менее успешно, чем клапанами, заплатив усложнением механизма. ИМХУ.

Понять почему ГТД хорош и сделать по этому принципу поршневой.

А у меня есть идея "объединения" ГТД и поршневика. Я её человеку высказал, жду резюме. Сам я младенец ещё, для таких расчётов(хотя б и прикидочных).

К сожалению программы пишут люди под определённую теорию, поэтому, я думаю, она будет малопригодна для другой теории.

В моей очередной "бреднЕ" с общепризнаными канонами расхождений нет, так что в первом приближении вполне возможно пользоваться стандарным софтом, лишь бы допускал моделирование пропуска вспышек/"троения" и кой-чего ещё.

ЗЫ.

Может кто-то подскажет как продвинуть свою идею? 

Здесь у всех с этим проблеммы Можете обратиться к топикстартеру, у них свой центр есть, вроде. Может заинтересуются, паче того, что у Вас уже действующий двиг есть, да и опыт его эксплуатации.

 

[Varan]

Владимир Иванович вся беда в том что нет у вас никакой новой теории и продвинуть то чего нет совершенно невозможно.
Если вы сами говорите что при обращении к разным двигателистам вас упорно отсылают учить учебник то может и стоит все таки так сделать.
Как говориться если третий муж бьет по морде то может дело не в муже а в морде.

Ну в самом деле вот вы утверждаете что сдвинули давление на плечо и получили максимальный крутящий момент,
но кто вам сказал что это крутящий момент то.
С таким же успехом я могу рассмотреть кривую изменения вашего момента по углу и заявить- вот на такте сжатия у вас момент отрицательный, значит ваш двигатель имеет отрицательный крутящий момент и для его работы его необходимо постоянно крутить извне.
Ваше заявление о росте крутящего момента двигателя совершенно анологичны подобному бреду.
Более того я вот утвержаю что повысив максимальное значение, пик этого самого вашего момента вы увеличили нагрузку на коленвал что будет приводить к его преждевременной поломке, а кроме того сдвиг максимального давления способствует значительному увеличению силы трения в паре поршень цилиндр из за резкого возрастания боковой силы что приведет как раз к уменьшению крутящего момента двигателя.

Если вы утверждаете что если у вас мгновенное значение момента стало больше то и крутящий момент двигателя возрастет будьте добры это утверждение доказать а не довольствоваться голословным утверждением.

Крутящий момент двигателя есть величина ПОСТОЯННАЯ (примерно) за цикл в отличии от рассматриваемого вами переменного момента от газовой силы.

И крутящий момент двигателя совершенно не определяет работу цикла, как вы упорно пытаетесь утверждать, а дело обстоит прямо наоборот.
Работа цикла это и есть крутящий момент двигателя. Работа эта совершается расширяющимися газами и если из нее вычесть механические потери, то при делении этой оставшейся работы на 2 пи получим крутящий момент двухтактного двигателя, а на 4 пи четырехтактного.
Вот это и есть крутящий момент двигателя, постоянный (почти) за цикл, а совсем не ваше максимальное значение.
Так что будьте добры встать с головы на ноги и разобраться с базовыми понятиями и определениями.
Хочется вам увеличить крутящий момент- пожалуйста организуйте так рабочий процесс в цилиндре  чтобы площадь на диаграмме давление- объем стала как можно больше, а ваши углы и моменты здесь совсем не при чем, это  всего лишь дальнейший процесс преобразования энергии движения поршня.
НУ и где ваша новая теория- в чем она

 

[JohnDoe]

Более того я вот утвержаю что повысив максимальное значение, пик этого самого вашего момента вы увеличили нагрузку на коленвал что будет приводить к его преждевременной поломке

Турбонаддув с этим не согласен. Почитайте ссылку, которую я давал, глава так и называется "Мощностная нагрузка". Там как раз доступным языком расписанно почему, при удвоении кол-ва сжигаемой смеси, мощностная нагрузка возрастает не вдвое, а гораздо меньше.

а кроме того сдвиг максимального давления способствует значительному увеличению силы трения в паре поршень цилиндр из за резкого возрастания боковой силы что приведет как раз к уменьшению крутящего момента двигателя.

В ветке про бесшатунники Ваши же единоверцы упорно доказывали, что уменьшение, вплоть до полного избавления, боковой силы никакого прироста дать не способно. А тут возрастание, вполне мифическое, данной силы ВДРУГ оказывается съедающим весь прирост. Вы уж определитесь, а то получается "закон/теория, что дышло - куда повернул, туда и вышло".

Если вы утверждаете что если у вас мгновенное значение момента стало больше то и крутящий момент двигателя возрастет будьте добры это утверждение доказать а не довольствоваться голословным утверждением.

Т.е. наличие вполне успешно эксплуатируемого В РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ образца(и не одного) Вас не убеждает? Подай данные со стенда? А потом что? Вы вполне спокойно сможете заявить, что методика "не та", "стенд не тот" и т.д. Андрею Миллеру, да и другим, вон, постоянно об этом говорят.
Получается: есть идея - покажи движок в железе, есть мотор - дай теоритическое обоснование, есть и то и другое - теория неправильная, "иди учись". Удобно. :'(

 

[Varan]

JohnDoe
ну в ветке про бесшатунники я не участвовал, так что кто мои единоверцы не знаю, готов отвечать только за себя,
во вторых где я утверждал что нет положительного эффекта, отрицал успех эксплуатации, замечания нужно делать по теме, я против того объяснения которое приводит Владимир Иванович, только и всего, но никак не отрицаю то что он утверждает про работу своего авто
свою точку зрения на причину его экономии я ему неоднократно высказывал



да, кстати- замечания про повышенную нагрузку на коленвал и большую боковую силу- это так гарнир, можете на это не обращать внимание-
главная то претензия к нему -
ПОЧЕМУ ОН ПИК МОМЕНТА ОТ СИЛЫ ГАЗОВ ВЫДАЕТ ЗА КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ- ЭТО СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ

 

[JohnDoe]

ну в ветке про бесшатунники я не участвовал, так что кто мои единоверцы не знаю, готов отвечать только за себя

Ну там тоже двигателисты/теплоехники с регалиями упорно доказывали, что отсутствие боковой/прижимной силы не приведёт к значительному росту КПД, а Вы утверждаете обратное. Вот это и интересно.

я против того объяснения которое приводит Владимир Иванович, только и всего,

Меня оно тоэже в восторг не приводит, но каждый имеет право на свои "тараканы". Это не повод, прицепившись к формулировкам, "гробить и топить". Не проще/лучше объединиться и выяснить, откуда и что берётся? ИМХУ.

свою точку зрения на причину его экономии я ему неоднократно высказывал

Я Вам тоже высказывал сомнение, в том, что ВАЗовский двиг настолько не доведён, тем более ЧВИ не лез в "глубокий тюнинг", на сколько я понял.

 

[Varan]

я подправил комментарий внизу- там прочтите

 

[JohnDoe]

главная то претензия к нему -
ПОЧЕМУ ОН ПИК МОМЕНТА ОТ СИЛЫ ГАЗОВ ВЫДАЕТ ЗА КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ- ЭТО СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ 

Да потому, что по его идее/теории/"бреднЕ"(кому как нравится) эти два пика максимально совмещенны! Если я правильно понял нить рассуждений В.И.

 

[Varan]

Крутящий момент двигателя это не пик это примерно постоянная величина, а пик только повышает неравномерность этой величины

 

[JohnDoe]

Крутящий момент двигателя это не пик это примерно постоянная величина, а пик только повышает неравномерность этой величины

Очередной виток "войны терминов", крутящий момент двигателя - "средняя по больнице" сумма всех мгновенных моментов этого двигателя, со всеми "пиками" и "провалами", а для сглаживания неравномерностей/усреднения придуман маховик. Давно.
ИМХУ.

 

[Андрей Миллер]

покажи движок в железе, есть мотор - дай теоритическое обоснование, есть и то и другое - теория неправильная, "иди учись". Удобно.

да ничего показывать не надо. Я говорил, что нужно сделать: испытания по принципу ведущий - ведомый с замером расхода топлива.
И то, если даже подтвердится реальная эконоия топлива, (что вполне возможно) останутся вопросы по токсичности, ресурсу и тд.
А это без опытной эксплуатации не решить и тд.
Вы не понимаете, что двигатель, автомобиль и тд. - это плод компромисса огромного числа факторов. И то на что НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ЗАВОДСКОЙ КОНСТРУКТОР, имеет право владелец двигателя. Поэтому существует и тюнинг и др.
Лично я так и не увидел нормального  объяснения смысла работы Владимира 059...

 

[JohnDoe]

да ничего показывать не надо. Я говорил, что нужно сделать: испытания по принципу ведущий - ведомый с замером расхода топлива.

Мы уже с Вами выяснили, в моей ветке, что единой/безоговорочной методики сравнения нет Всегда, при желании/нежелании найдётся к чему прицепиться, то боковая сила не влияет, то авто/водитель не такое/не отрегулированное, то наклейка на лобовухе другая и пр. У Вас же есть результаты стенда Вашего двигла? Сколько раз их подвергали сомнениям только на этом форуме?

А это без опытной эксплуатации не решить и тд.

Да есть у ЧВИ много Х-летняя эксплуатация его "изделия" в реальных условиях! Чего ещё? Замеры всех параметров через каждые У километров? С протоколами, печатями и пр.? Дык, сколько он ходит по институтам/профессорам, толку-то.

Вы не понимаете, что двигатель, автомобиль и тд. - это плод компромисса огромного числа факторов.

Почему-же, я очень хорошо это понимаю, равно как и то, что НИКТО не заинтересован в непредвзятом "разборе полётов", т.к. это угроза благополучию, теории или ещё чему-то. "Ибо не фиг!" Было бы сие не так, у Вас, у ЧВИ, у clouda, у меня, грешного и у многих других, включая "профи", всё могло бы сложиться более позитивно. ИМХУ.

 

[Vladimir059]

Владимир Иванович вся беда в том что нет у вас никакой новой теории и продвинуть то чего нет совершенно невозможно.

Вообще-то я говорю не о новой теории как таковой, а о понимании работы двигателя. Я не думал, что за 152 года (со дня изобретения) люди так и не поняли что они придумали.
Справка. Я в армии был водителем и там меня научили перебирать машину и в частности двигатель. Затем закончил Челябинский политех по специальности "летательные аппараты". Но жизнь закинула в Тольятти, так и связан всю жизнь с машинами. Однажды мне сказали что КПД двигателя 25%, я не поверил. Стал смотреть литературу, оказалось - правда. Решил разобраться в теме. Вот этим и занимаюсь. Моё правило всё что придумал испытай на себе. Есть интересные вещи.

ПОЧЕМУ ОН ПИК МОМЕНТА ОТ СИЛЫ ГАЗОВ ВЫДАЕТ ЗА КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ- ЭТО СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ 

Поясните. Как это крутящий момент - это не крутящий момент.
Площадь под кривой крутящего момента это показатель работы. Вот и всё.

 

[Vladimir059]

Вы не понимаете, что двигатель, автомобиль и тд. - это плод компромисса огромного числа факторов.

Я думаю, что Этьен Ленуар тоже самое думал когда сделал двигатель с КПД - 4%. В то врема у паровоза было КПД-8%.

 

[Varan]

Поясните. Как это крутящий момент - это не крутящий момент. Площадь под кривой крутящего момента это показатель работы. Вот и всё.

так вы же не о площади говорите а о максимальном значении этой кривой
если пик стал выше это совершенно не означает что площадь под вашей кривой стала больше, нужно же не точку а всю кривую рассматривать


крутящий момент двигателя это постоянная величина а вы постоянно говорите о максимуме своей кривой- еще раз говорю это разные вещи

 

[Vladimir059]

крутящий момент двигателя это постоянная величина а вы постоянно говорите о максимуме своей кривой- еще раз говорю это разные вещи 

Откуда Вы это взяли? Посмотрите любой учебник и увидите диаграмму крутящего момента. В ВМТ и НМТ она равна нулю.

если пик стал выше это совершенно не означает что площадь под вашей кривой стала больше, нужно же не точку а всю кривую рассматривать

А Вы это считали?
Наверное прежде чем переделывать машину я это просчитал. Или Вы думаете легче спилить головку блока, а если не получится то я её наварю.