Рабочий процесс ДВС.

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Зачем? Вы думаете люди не умеют читать?
Видимо нет. Либо, что более вероятно, хотят спровацировать "на слабо" и получить идею "на шару"! ;)
Правда, Вы говорите о КПД 75%, но это ненаучно.
:eek: Это где такое утверждалось?
Турбовинтовые установки в большой авиации с редуктором - не надо боятся
Не надо тянуть за уши. Для "спецов": У турбин с моментом дела гораздо веселее, чем у поршневиков. Это их особенность и преймущество. Особенно у ГТД со свободной турбиной, т.к. момент у них с увеличением нагрузки/оборотов не падает, а какбЭ наоборот.
Момент ДВС (как уже упоминали) это не мгновенное, пиковое значение, а какое-то среднее на один оборот - для этого нужно посчитать-проинтегрировать значение момента по углу поворота.
В этой фразе не хватает копирайта Капитана Очевидность
Если взять ДВС со смещенным после ВМТ зажиганием (ДВС имени а-ля Червякова и прочих "светил"), 
Для особо одарённых, нечитающих: НЕТ у ЧВИ ЗАЖИГАНИЯ после ВМТ, есть СМЕЩЕНИЕ УОЗ на несколько большую величину к ВМТ(9 градусов) по сравнению с "непиленным" движком. И всё! Дальнейшие рассуждения отправляются в корзину, как не имеющие отношения к делу.
Аналогично малый расход, кстати, можно прижелании получить и на обычном ДВС при соответствующем стиле вождения - почитайте про экоралли.
Экоралли - это тошниловка на невысокой скорости, накаты и пр. К описываемой ЧВИ поездке не имеющие никакого отношения. О! Можно ещё сказать, что ЧВИ полдороги волокли на галстуке сердобольные дальнобойщики. А чё, аргумент, всё объясняющий. ;D
которые еще желательно проанализировать со знанием курса механики, термодинамики и конструкции ДВС.
Ну, Вы б хоть Маздовский сайт посетили, что ли, там всё написанно. И объясненно, с точки зрения той самой термодинамики.
А вот изменением фазы впуска и ее закрытием
...особенно на дизелях! ;D
А про изменение реальной СС в бензинке от дросселирования написанно давно(и мной прочитанно и усвоенно) как и про цикл Миллера. Не трудитесь.
Так усртоен мир и законы природы - или все вопросы направлять к всевышнему.
Автоответ:
Для святой инквизиции в средние века то, что земля круглая - манипуляция и дьвольщина.Она ж плоская (дураку понятна) и на трех китах! 
Ещё один афоризм в Вашу копилку: "Я знаю, что ничего не знаю!" ;D
 

Vladimir059

Я люблю строить самолеты!
Откуда
тольятти
Работа это перемещение тела определенной массы на определенное растояние.
Андрей, ну Вы подумайте что пишите. Работа это перемещение тела определённой массы ...
А если масса маленькая, а сила трения большая (предроложим тело приклеено к поверхности), и при чём здесь масса? Чтобы переместить тело надо приложить силу для совершения перемещения. При одной и той же массе тело можно легко передвинуть (переместить), а можно с трудом. Поэтому Ваш вариант работы не правильный, в противном тогда надо учесть силу трения и т.д.
 

Ибадуллаев

Я люблю строить самолеты!
Господин Ибадуллаев, довожу до вашего сведения
Спасибо, что доводите. Но вот, что у нас получается:
Безо всякого повода с моей стороны Вы начали свару с использованием оскорбительных выражений. Если не верите, вернитесь на стр. 28, с которой началось наше "теоретическое" общение. 
Мой подход к способам общения такой: если ведем теоретическую дискуссию, то он должна вестись языком теоретическим, с использованием теоретических аргументов. Если же цель общения в том, чтобы поднять хипиш и развлечь публику знанием разного рода терминов, своим остроумием, т.е. показать сцену ссоры двух сварливых бабенок, то и разговор будет другой.
Истина рождается в споре. Но спор может иметь место только там, где есть разные позиции и подходы. Я признаю за Вами право иметь свое мнение по поводу положений термодинамики и теории рабочих процессов. Но Вы в весьма враждебной и агрессивной форме не признаете за мной права иметь свое мнение. Понимаете в чем дело, если Вы действительно считаете, что я несу бред сивой кобылы, то нет оснований для спора. Сивая кобыла на то и сивая кобыла, чтобы несла бред и тот кто хочет с ней спорить по теме ее бреда сам уподобляется ей.
Итак:
Если Вы действительно имеете целью доказать правоту своих теоретических убеждений и несостоятельность моих утверждений, то я готов подискутировать. Но с условием - впредь в разговоре не использовать ни одного непотребного слова, выражения, язвительных замечаний и т.п.
ДВС имени а-ля Червякова и прочих "светил")
Т.е. кто не с Вами, тот Ваш враг, а врагов Вы привыкли уничтожать. К сожалению у меня нет ни времени, ни желания вести разговор в таком тоне. Но если Вы согласны вести разговор на нормальном языке, у нас получилась бы интересная дискусия.   
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Андрей, Владимир, ну чего Вы, ей-ей?!
Работа= Сила * Путь * Сos(Сила, Путь). Это для неизменяющихся Силы и угла, при изменениях начинаем интегрирования, дифференцирования и пр. зауми, сводящей, впрочем, всё к вычислению вышеприведённой формулы для бесконечно малых отрезков пути и получения из этого набора "средней по больнице" работы. Давайте уже по-существу, а?! ;)
 

Vladimir059

Я люблю строить самолеты!
Откуда
тольятти
Андрей, Владимир, ну чего Вы, ей-ей?!
Джон, просто мы уточняем познания друг друга. Можно ли говорить подробно о чём либо "большом" если в простых определениях у нас такая разница. Или это специально пишется или так Андрей шутит.
 

Edg

Я люблю строить самолеты!
Не надо тянуть за уши. Для "спецов": У турбин с моментом дела гораздо веселее, чем у поршневиков. Это их особенность и преймущество. Особенно у ГТД со свободной турбиной, т.к. момент у них с увеличением нагрузки/оборотов не падает, а какбЭ наоборот.
Сравнивайте сравнимое вместо фанетазий и абстракций, в данном случае при близкой мощности в диапазоне сотни-тысячи л.с.   турбину и поршневик - моменты обратно пропорциональны оборотам для справки, обороты газовой турбины это десятки тысяч против пары-тройки тысяч у авиационных поршневиков.
В этой фразе не хватает копирайта Капитана Очевидность
Ну а кто здесь вместе с Червяковым настаивал и приводил в пример как правильно и когда на педали на велике нажимать? :) - строго и значительно после ВМТ для "пущего" момента. ;D Для велика то все  правильно - но  потом все это "примеряли" к поршневому ДВС. :eek:
Для особо одарённых, нечитающих: НЕТ у ЧВИ ЗАЖИГАНИЯ после ВМТ, есть СМЕЩЕНИЕ УОЗ на несколько большую величину к ВМТ(9 градусов) по сравнению с "непиленным" движком. И всё! Дальнейшие рассуждения отправляются в корзину, как не имеющие отношения к делу.
Вы к формулировкам то не придирайтесь в "праведном гневе"  :), а зрите в корень - поскольку фаза сгорания растянута во времени, то более позднее зажигание (хоть оно фактически и до ВМТ) означает смещение пика давления существенно за ВМТ (про пример с велосипедом и педалями  от  Червякова вспоминаем) - именно это Червяков (Владимир059) отмечает как "гениальный" прорыв в понимании работы ДВС и роста его КПД. ::)  Хотя куда ж без смещения зажигания на более бозднее - только по совсем другой причине, банальной борьбы с неизбежной детонацией при увеличении СС подрезанием головки цилиндров.
Вобщем, освежите канву разговора. ;)

Экоралли - это тошниловка на невысокой скорости, накаты и пр. К описываемой ЧВИ поездке не имеющие никакого отношения. О! Можно ещё сказать, что ЧВИ полдороги волокли на галстуке сердобольные дальнобойщики. А чё, аргумент, всё объясняющий
Так и есть в экоралли - потому и в малые расходы там верится. А вот Вы свечку вроде Червякову не держали? ;) - так чего такая уверенность? - ну намерял человек кривовато свои расходы на своем пупер-модернизированном ДВС, и ехал вполне возможно реально ближе к "тошнотно" как и в экоралли - с кем не бывает в предвкушаемой эйфории от значимости своего "изобретения". :)
Ну, Вы б хоть Маздовский сайт посетили, что ли, там всё написанно. И объясненно, с точки зрения той самой термодинамики.
Ну так будте любезны дайте ссылку и процетируйте здесь маздовский "изюм" с точки зрения инженерии на ваш вкус.
...особенно на дизелях! А про изменение реальной СС в бензинке от дросселирования написанно давно(и мной прочитанно и усвоенно) как и про цикл Миллера. Не трудитесь.
Про дизели разговора не было, это раз.
Изменение реальной СС в зависимости от дросселирования не  происходит - это к вопросу о понимании термодинамики и принятой терминологии в ДВС, неразрывнот связанной с физической сути явлений.
Дросселирование влияет на величину давления смеси при сжатии (давление сгорания и работу при расширении в дальнейшем). НО! дросселирование практически мало влияет на температуру смеси в конце сжатия, что и есть основной критерий с точки зрения детонационной стойкости - поэтому понятие  СС от дросселирования не зависит никак. ;)
Тщательней надо в образовании и учебе на самом деле, а не по верхушкам, когда в терминологии и ее смысле путаница.

Т.е. кто не с Вами, тот Ваш враг, а врагов Вы привыкли уничтожать. К сожалению у меня нет ни времени, ни желания вести разговор в таком тоне. Но если Вы согласны вести разговор на нормальном языке, у нас получилась бы интересная дискусия.
Какие враги?! - скорее персоны, не желающие твердо "на хорошо" усвоить уже пройденное наукой-техникой, да еще вдобавок не имеющие хоть капельку необходимой самоиронии и самокритичности в отношении собственных познаний и деяний. ::)
Ваш а-ля "цикл" со значительным  повышением СС и сдвигом зажигания на более позднее (чуть-ли не за ВМТ вроде), и пика давления и основного сгорания  далее за ВМТ, принципиально не может дать ни грамма экономичности или КПД для ДВС - это просто следует из фундаментальных законов термодинамики и механики. По простому - вся работа по "дополнительному" сжиманию-разжиманию смеси сверх оптима обычных величин  СС идет уже и с дополнительными мехпотерями, и термодинамическими потерями теплоты - коту под хвост КПД и снижение расхода задно.
Все, что Вы максимум могли добиться  с Червяковым повышением СС и более поздним зажиганием - это  маленький, возможный  и случайный плюсик в КПД на частичных режимах нагрузки ДВС (дроссельные режимы, которые более "терпимы" к детонации и позволяют  в обычном ДВС еще чуть поднять СС без всякого сдвига УОЗ), и полный "пшик" на режимах близких к полным нагрузкам с точки зрения ресурса и работоспособности.
По сути, выбрали небольшой "запасец" по увеличению СС (и то "кривовато")  для работы на режимам частичных нагрузок, который (запасец) конструкторы оставляют для работы двигателя под полной нагрузкой, газ в пол, без последствий.
И это УсЁ - буря в стакане воды с точки зрения совершенствования ДВС. ::)
 

Vladimir059

Я люблю строить самолеты!
Откуда
тольятти
Сравнивайте сравнимое вместо фанетазий и абстракций, в данном случае при близкой мощности в диапазоне сотни-тысячи л.с. турбину и поршневик - моменты обратно пропорциональны оборотам для справки, обороты газовой турбины это десятки тысяч против пары-тройки тысяч у авиационных поршневиков.
Чувствуется "что Ваши знания однобоки и подобны флюсу" - Козьма Притков.
Это я к тому, что и у поршневых и у бесшатунных и у турбинных движков действуют законы одни и те же, законы механики и термодинамики. Поэтому различать их это большая несправедливость по отношению к ним.

Ну а кто здесь вместе с Червяковым настаивал и приводил в пример как правильно и когда на педали на велике нажимать?- строго и значительно после ВМТ для "пущего" момента.Для велика то всеправильно - нопотом все это "примеряли" к поршневому ДВС.
Ещё раз говорю, законы одни и те же, только в велосипеде чисто законы механики (для упрощеного понимания), а в двигателях в месте приложения (где педаль в велосипеде) сил начинает действовать законы термодинамики. Тут надо организовать процесс горения так, чтобы топливо полностью (максимально) сгорало и давление было приложено в оптимальной точке (как в вилосипеде).

Хотя куда ж без смещения зажигания на более бозднее - только по совсем другой причине, банальной борьбы с неизбежной детонацией 
Вы знаете почему тепло подводится в ВМТ в современной теории? Оно же мёртвая - значит бесполезная для преобразования энергии и нужна только для того, что поршень зависает в одной точке - это очень удобно для процесса горения (полноты сгорания).

Так и есть в экоралли - потому и в малые расходы там верится. А вот Вы свечку вроде Червякову не держали?- так чего такая уверенность? - ну намерял человек кривовато свои расходы на своем пупер-модернизированном ДВС, и ехал вполне возможно реально ближе к "тошнотно" как и в экоралли - с кем не бывает в предвкушаемой эйфории от значимости своего "изобретения". 
Для понимания самого экономичного режима. Надо ехать на 5- ой передаче (меньше мехпотери) при максимальном крутящем моменте (это 2000-2500 об. мин. что соответствует 90-110 км/ч).
Да и хотите узнать каковы потери на разных оборотах двигателя? Просто на холостом ходе при разных оборотах посмотрите по компу расход топлива - это и есть мехпотери.

НО! дросселирование практически мало влияет на температуру смеси в конце сжатия, что и есть основной критерий с точки зрения детонационной стойкости - поэтому понятиеСС от дросселирования не зависит никак.
Дросселирование не влияет на геометрическую СС - это верно. Но влияет на наполняемость, а соответственно на действительную СС. Поэтому чем больше толивовоздушной смеси, тем выше температура в конце сжатия.
Воиственно почитайте учебники.

Ваш а-ля "цикл" со значительнымповышением СС и сдвигом зажигания на более позднее (чуть-ли не за ВМТ вроде), и пика давления и основного сгораниядалее за ВМТ, принципиально не может дать ни грамма экономичности или КПД для ДВС - это просто следует из фундаментальных законов термодинамики и механики. 
Жаль что Вы не знаете законов термодинамики и тем более механики. Почитайте и начните с учебников за 6-й класс.
 

Edg

Я люблю строить самолеты!
Чувствуется "что Ваши знания однобоки и подобны флюсу" - Козьма Притков.Это я к тому, что и у поршневых и у бесшатунных и у турбинных движков действуют законы одни и те же, законы механики и термодинамики. Поэтому различать их это большая несправедливость по отношению к ним.
Мои познания, увы, малосравнимы с вашими (как и в какую сторону - другой вопрос) - и это очевидно. :)
Это же Вы и "товарищи" все талдычите про момент как "наше все первостепенно-главное" - у турбин момент многократно меньше при равной мощности - и ничего страшного. Прежде чем встревать с репликами, подумайте чего сказать-оспорить то хотите осмысленно. ::)
Ещё раз говорю, законы одни и те же, только в велосипеде чисто законы механики (для упрощеного понимания), а в двигателях в месте приложения (где педаль в велосипеде) сил начинает действовать законы термодинамики. Тут надо организовать процесс горения так, чтобы топливо полностью (максимально) сгорало и давление было приложено в оптимальной точке (как в вилосипеде).
Законы то одни - только когда механику и термодинамику "складывают" в ДВС, то совсем не велосипед с педалями, на которые ногой давят, получается - для Вас это почему-то непостижимо. :) Хотя ответ прост - невладенение и непонимание Вами термодинамики с пробелами в механике, увы. ::)
Вы знаете почему тепло подводится в ВМТ в современной теории? Оно же мёртвая - значит бесполезная для преобразования энергии и нужна только для того, что поршень зависает в одной точке - это очень удобно для процесса горения (полноты сгорания).
Если кратко - безграмотно и фантазийно. :eek:  Учите термодинамику, где ваши познания близки к "нулю" по сути. И в механике научиесь интеграллы брать и весь процесс в целом видеть, а не в одну "точку" упираться как педалями. ::)
Для понимания самого экономичного режима. Надо ехать на 5- ой передаче (меньше мехпотери) при максимальном крутящем моменте (это 2000-2500 об. мин. что соответствует 90-110 км/ч).
Объяснения примерно похожи на правду с горем пополам и с ошибками - "а мужики то не знали".
Да и хотите узнать каковы потери на разных оборотах двигателя? Просто на холостом ходе при разных оборотах посмотрите по компу расход топлива - это и есть мехпотери.
Абсолютно безграмотно - подучится бы Вам хоть чуть, чтобы не отчебучивать такое. :eek:
Вы хоть чуть-чуть осознайте, что мехпотери на трение под нагрузкой просто несопоставимы с холостым ходом на режиме глубокого дросселирования, когда нагрузка и давление минимальны.
Дросселирование не влияет на геометрическую СС - это верно. Но влияет на наполняемость, а соответственно на действительную СС.
Хватит бред нести - наполняемость и СС (любая, не только геометрическая) это из разных опер. Терминологию и физический смысл хоть освойте адекватно. :STUPID
Жаль что Вы не знаете законов термодинамики и тем более механики. Почитайте и начните с учебников за 6-й класс.
:) - есть одна хорошая  присказка...., про корову..., которая мычала....
 
Откуда
Владимир
Господин Ибадуллаев, поверьте совсем не хотел вас оскорбить или каким-то образом унизить. Так что примите мои извинения,  если вы сочли мои высказывания оскорбительными.
У каждого своя мера чувствительности к замечаниям. Я писал совсем не против вас как личности а всего лишь выразил свое отношения к конкретным утверждения, наверное грубовато. На мой взгляд, называть чьи то утверждения бредом и чушью вполне возможно, тем более если на самом деле так считаешь,  нельзя переходить на личности. (Во всяком случае, думал что эту грань не переступил, наверное ошибся, еще раз извините)
Поверьте, никакого желания выделиться как то, показать свою значимость у меня и в помине не было. В самом деле - для инженера двигателиста с красным дипломом будет так же умно показывать свою ученость демонстрируя, что он знает что такое термический кпд, как и для выпускника средней школы кичиться знанием таблицы умножения.   
Я вообще считаю, что знание или незнание чего либо не может ни возвысить, ни унизить человека  а недостаток конкретных знаний нетрудно устранить, открыв соответствующую книгу.
Да и в том, что кто-то умнее кто-то глупее нет никакой заслуги самого человека – это же не от него зависит. Так что ставить себе в заслугу человек может только то, что он добился своим трудом, но никак ни свои знания, ни способности.
На мой взгляд, ваши проблемы в общении на разных сайтах  возникают большей частью из за вашего нетерпимого отношения к людям, которые вас пытаются критиковать, вы   воспринимаете их как врагов, хотя все как раз наоборот.
Вот здесь, например, есть ребята, которые самостоятельно полностью делают оригинальные двигатели, и вот представьте – кто то придет к ним в гости и, взглянув свежим взглядом на их двигатель, увидит там какой-нибудь недостаток, ведущий к возможной поломке. И скажет -”Что за идиотское решение пустить этот провод здесь - его же через полчаса работы перетрет от вибрации”. Вряд ли подобное замечание, может и грубоватое, обидит создателей - скорее наоборот он заслужит от них благодарность за помощь.
Так почему бы и вам не относится к замечаниям подобным образом, ведь самое трудное для человека это увидеть свои собственные ошибки (чужие то я, например, сразу вижу). И ни один человек не имеет права сам себя оценивать – это ясно ведь какая оценка будет дана.
Вот о чем, на мой взгляд, всегда следует помнить.
Так что еще раз извините, если что не так, и поверьте – здесь у вас врагов точно нет, во всяком случае я ни одного не заметил.
 

Vladimir059

Я люблю строить самолеты!
Откуда
тольятти
у турбин момент многократно меньше при равной мощности 
Спорное замечание. Я работаю на ТЭЦ и там турбина вращается на 3000 об мин. Там КПД порядка 50%, при тех же оборотах я не заметил такого КПД в ДВС. Температура рабочего тела 550*С. Теперь сравните характеристики. Значит крутящий момент у турбин выше.
 

Edg

Я люблю строить самолеты!
Спорное замечание. Я работаю на ТЭЦ и там турбина вращается на 3000 об мин. Там КПД порядка 50%, при тех же оборотах я не заметил такого КПД в ДВС. Температура рабочего тела 550*С. Теперь сравните характеристики. Значит крутящий момент у турбин выше.
           
Постарайтесь сами осознать сколь неуместен и несуразен  ваш пример   :eek: - не сможете сами, тогда я объясню. :)
 

mycrad

интересно - кто там за облаками?
Дросселирование не влияет на геометрическую СС - это верно. Но влияет на наполняемость, а соответственно на действительную СС.
Владимир Иванович, вы наверное имели ввиду не  "действительную СС", а фактическое давление в ВМТ?
Потому, что на действительную СС влияет результат горения ТВС до ВМТ. Это потому, что во время горения ТВС до ВМТ, в камере сгорания "появляется" ещё "куча" газов, которых в процессе заполнения цилиндра на такте впуска, небыло. Вот и получается. что в момент прохождения поршнем ВМТ, в камере сгорания, сжато больше газов чем было в заполненном цилиндре, на такте впуска. Отсюда и температура и давление в ВМТ, получается фактически, значительно больше, чем они были бы в результате только геометрического сжатия. Вот и происходит детонация раньше чем "ожидали".
Смещая момент зажигания на более поздний срок, уменьшаем действительную (фактическую) СС и  фактические:  давление и температуру в КС, чем и "отодвигаем" детонацию. Если паралельно, уменьшить температуру в КС (охлаждая ТВС, головку цилиндра,  головку поршня  и т.д. и т.п.) то у нас появится ещё "запас" по детонации.
Согласовав эти факторы, что не представляет большой технической проблемы, вполне можно добиться значительно меньших тепловых потерь, а значит и роста КПД.
Даже "двигателисты" не станут спорить с тем, что подняв геометрическую СС, получим больший КПД. А тут ещё и теплопотери уменьшились!
Механизм роста КПД в результате повышения СС, очень прост и его основа в том, что повышая СС мы увеличиваем разницу между начальным давлением и атмосферным. Что в свою очередь способствует более быстрому "перетеканию" энергии газов в механическую работу. Т.к. сама геометрическая СС не расходуется (не берём потери на трение и потери компрессионные) то её можно назвать "КАТАЛИЗАТОРОМ" отбора  потенциальной химической энергии ТВС.
Само-собой разумеется, что геометрическая степень сжатия, также способствует более быстрому и качественному горению (давление+температура) но наверное это не главная причина роста КПД с ростом СС. 
 

mycrad

интересно - кто там за облаками?
Дросселирование влияет на величину давления смеси при сжатии (давление сгорания и работу при расширении в дальнейшем). НО! дросселирование практически мало влияет на температуру смеси в конце сжатия, что и есть основной критерий с точки зрения детонационной стойкости 
Абсолютно согласен, что дросселирование совсем не влияет на геометрическую СС, а влияет на давление в конце сжатия.
А раз влияет на давление то влияет и на температуру.
Вот и получается, что при дросселировании, "уменьшаем" давление и температуру, а значит  "отодвигаем" детонацию. Значит если поднять давление. а температуру "притормозить", то получим возможность ещё повысить СС, а значит и КПД.
Снизить температуру конечно можно разными способами (охлаждением ТВС на впуске, охлаждением головки цилиндра и головки поршня, и т.д. и т.п.) Согласовать эти факторы и возможно получим "пряник" в подарок.
 

Kanonier

Я люблю строить самолеты!
А чего шумим? Если выполнить условие, где двигатели имеют одинаковые - единичный объем, использует тоже топливо, количество раб.хода на оборот (кол.цилиндров, тактность), ограничения – 15 м/сек., термический и механический КПД и другие параметры.

То совершенно безразлично какая у них кинематика, мощность и зависимость крутящий момент –обороты будут аналогичными(просто добавьте железку с двумя шестеренками).

И будь то поршневой – с длинным или коротким ходом (с длинными ,,рычагами,, или короткими), Ванкеля, турбина и других конструкций, изменение кинематики (мех.КПД равный), ничего не добавит в энергетике (не путать с конструкциями позволяющими влиять на рабочий процесс).

То что ЧВИ после повышения СС, вполне логично сдвинув расширение за ВМТ (при этом уменьшив возможно достижимый КПД для такой СС), и добился определенной эффективности --НЕОСПОРИМО.

И то, что использует бензин с низким ОЧ, тоже правильно (в таких обстоятельствах естественно ничего другого и не остается).
И то, что химичит с термостатом и датчиками температуры для удержания нужного теплового режима показывает, что это довольно грамотный практик.

И катаясь по Уральским горам, он спинным мозгом чувствовал, какой режим движения выбрать и оперативно и грамотно реагировал на изменение в работе двигателя.

Но здесь, согласимся с Edg , ЧВИ выбрал запас заложенный конструкторами с учетом кучи критериев.

Что делать, при эксплуатации такого ДВС в  при температуре за ,,бортом,, выше 50 гр., или в результате нагара раннее самовоспламенение (при СС-13 и топливе с низким ОЧ), да и в массе других вариантов отклонения от нормы эксплуатации?

Как приемы в плане тюнинга, стоит сказать спасибо и запомнить.

НО объясняя причину эффекта ЧВИ несет ПОЛНЫЙ БРЕД. 
 

Vladimir059

Я люблю строить самолеты!
Откуда
тольятти
И то, что использует бензин с низким ОЧ, тоже правильно (в таких обстоятельствах естественно ничего другого и не остается). 
Ну я же не всегда на 76 бензине езжу, просто им пользуюсь на равне с 92.

НО объясняя причину эффекта ЧВИ несет ПОЛНЫЙ БРЕД.
Бред бывает в бессознательном состоянии, а это состояние близко к интуитивному, более провильному.
Теория относительности оказалась тоже бредовой (это уже даказано), но как мы продвинулись в техническом развитии из-за неё. 
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
mycrad сказал(а):
Теоретически, на изменённом Червяковым двигателе, УЖЕ необходимо изменить диапазон изменения опережения зажигания. Потому, что стандартный не подойдёт (он слишком велик, что на больших оборотах, будет неизбежно провоцировать детонацию). 
Предлагаю подавать искру вместе с открытием выпускного клапана! Будет реактивный двигатель! ;D
 

mycrad

интересно - кто там за облаками?
Предлагаю подавать искру вместе с открытием выпускного клапана! Будет реактивный двигатель! 
Реактивный? - Это на другую ветку.
Я не напрасно уточнял, что нужно изменить только диапазон опережения зажигания.
Естественно имелось ввиду, что уже учитываются именно те значения опережения, которые применяет Владимир Иванович.
В любом случае нужен компромисс между желаемым и реально -  достижимым, на сегодняшний день.
Если "уподобиться" некоторым собеседникам на ветке, то вполне можно критиковать их за плохое знание законов механики и термодинамики. Для этого достаточно "включить" демагогию: - Известно что по теории ДВС, ТВС нужно сжечь в КС. Так почему "не грамотные" зажигают раньше?
Оказывается это вынужденный компромисс, ввиду невозможности , на данном уровне техники и технологии, перевести потенциальную энергию сгоревшего ТВС,  без значительных потерь, в механическую.
Вот и получается, что ИМ,  "учёным", компромисс - можно, а Владимиру Ивановичу "НИЗЗЯ!".
Владимир Иванович в "своей" теории, и говорит, что ЖЕЛАТЕЛЬНО иметь максимальное давление не в ВМТ, а когда "легче" поршню крутить коленвал, потому, что именно в таком случае легче существенно уменьшить потери. Именно исходя из этого "желания" многих, и появилась идея отделённой КС!
По существу, в теории Владимира Ивановича, нет ничего нового. Прелесть его усовершенствования в том, что он нашел компромисс в месте, где не ожидали. От того, как именно объясняется причина эффекта - сам эффект не изменяется.
Если не нравится объяснение Владимира Ивановича - предложите свой вариант и аргументируйте.
Ссылка на "написанное" ранее - не является аргументом(это лишь сообщение о том, что оппонент ЧИТАЛ указанную литературу).
Если неоспоримым аргументом, считать "написанное" то автоматом выплывает аналогия с надписью на заборе.
Для того, чтобы разобраться в сути процесса, нужно не быть фанатиком "написанного", а просто вникнуть в результаты и найти аналогию.
Именно так поступил и Владимир Иванович - сначала попытался вникнуть, а потом "сравнил" с ранее написанным.
 

mycrad

интересно - кто там за облаками?
То что ЧВИ после повышения СС, вполне логично сдвинув расширение за ВМТ (при этом уменьшив возможно достижимый КПД для такой СС),
- Его величество КОМПРОМИСС! А куда же без него?
 
Вверх