Рабочий процесс ДВС.

[Андрей Миллер]

Что в вашем понимании "Три режима работы" и откуда вы взяли 75%?Ссылки на источники дадите, или как обычно - верь мне, я знаю? 

И кто заявили то? Немцы, не?

Перечитывайте посты, если у Вас трудности. ;D
ПО поводу ссылок, многие знания были получены в до инетовскую эпоху, поэтому так просто их "ссылать" не получится. Некоторых публикаций у меня уже в наличии нет, например Кушуль остался у Kima. Если он у Вас есть, то по поводу зажигания от свечи в спокойном заряде можете посмотреть у него. Как я помню он об этом писал.

Не шмогла???? 

НЕт, "я не поняла"... ;D

 

[Андрей Миллер]

Миллер, это такая неуклюжая попытка уйти от признания собственной не компетенции? 

Как это можно мне сделать, ведь фразы то Ваши. Обе!

 

[Андрей Миллер]

Не самое худшее увлечение - идеи старой отечественной "школы", подкрепленные математическими выкладками и результатами исследований "...всесильны потому что верны"

Да, "классику" надо знать, "иначе современные веяния" могут привести к плачевному результату. Как у КБ "Факел" с ракетой к комплексу морского ПВО "Полимент - Редут".
15 лет назад была проблема - экспортная ракета до цели не могла долететь, сейчас летит, но до 3 минуты.
Явная утрата базисных знаний по теме в связи с засильем авторов учебников и эффективных менеджеров....

 

[Андрей Миллер]

Чтобы вписаться в эти драконовские нормы (по неофициальным данным) ведущие мировые концерны перевели двигатели данного типа на работу исключительно на гомогенных смесях.Но при этом было потеряно основное преимущество автомотора данного типа - возможность работы на переобедненных смесях с минимальным расходом топлива.В итоге результаты многолетних весьма дорогостоящих исследований и ОКР пошли псу под хвост. Но, как известно, в капиталистическом мире убытки автоконцернам возмещает потребитель

То есть ссылку на "неофициальные данные" Вы дать не можете?
"Многолетние дорогостоящие исследования" просто не привели к нужному результату. Все знали, что нормы будут ужесточатся и дальше. И когда уперлись в "гетерогенный порог", вернулись назад. Просто РП с такой смесью не поддается необходимому управлению и регулированию. Этому так никто и не смог научится. Пока...
Есть другой путь и мы по нему идем. Использование гомогенных смесей, и послойное смесеобразование и сгорание происходит в двух совместно работающих цилиндрах....

 

[Андрей Миллер]

З.Ы. и еще о реалиях. Практика - последние исследования - показывают, что и GDI с послойным и прочими "примочками" при выдающихся мощностно-экономических показателях не панацея от горения (в т.ч. и гетерогенного) ТВС с выделением т.н. "наносажи", которой чуть ли не на порядок больше чем у современных дизелей "комонрейл"... В инете навалом дебатов об этом, если интересно.

Не интересно, так как там полный тупик. Сложно и дорого можно сделать почти все. 

 

[Андрей Миллер]

Траверсный дизель Т - 01 (нами) создан и испытан в 90-х, имел вполне авиационный литраж и подтвержденный ресурс 1 т. м-часов.

Я думаю, что его массо-габарит велик даже для легкового автомобиля, а уж для авиации...
Да и не нужна авиадвигателю регулируемая степень сжатия...

 

[TsAI]

И когда уперлись в "гетерогенный порог"

уперлись от того, что плохо учили "классику".
а тупое следование "современным веяниям"  приводит "к плачевному результату".

 

[TsAI]

Траверсный дизель Т - 01 (нами) создан и испытан в 90-х, имел вполне авиационный литраж и подтвержденный ресурс 1 т. м-часов.

Я думаю, что его массо-габарит велик даже для легкового автомобиля, а уж для авиации...
Да и не нужна авиадвигателю регулируемая степень сжатия...

это не в порядке обсуждения, а в порядке ответа на

Здесь вообще-то авиационный сайт.

Ваще-то пишущие на этом сайте летающие люди, имхо, в 90 процентах используют автомотоконверсии двигателей в качестве СУ, поэтому и упомянут и ресурс и литраж, вполне подходящие авиамотору. А то, что "...массо-габарит велик даже для легкового автомобиля...", то никто не мешает его уменьшить использованием авиационных материалов и технологий.

 

[Lewww]

Чтобы вписаться в эти драконовские нормы (по неофициальным данным) ведущие мировые концерны перевели двигатели данного типа на работу исключительно на гомогенных смесях.Но при этом было потеряно основное преимущество автомотора данного типа - возможность работы на переобедненных смесях с минимальным расходом топлива.В итоге результаты многолетних весьма дорогостоящих исследований и ОКР пошли псу под хвост. Но, как известно, в капиталистическом мире убытки автоконцернам возмещает потребитель

То есть ссылку на "неофициальные данные" Вы дать не можете?

А я это обещал? 

Перечитывайте посты, если у Вас трудности. Смех

Разобраться в вашей татабарщине мне порой не под силу, а от ответов на уточняющие вопросы вы умело уходите.
Какой смысл тогда в нашей дискуссии?

"Многолетние дорогостоящие исследования" просто не привели к нужному результату. Все знали, что нормы будут ужесточатся и дальше. И когда уперлись в "гетерогенный порог", вернулись назад.

Кто вернулся, в какой зад? Откуда сведения?
Не могли бы вы изъясняться членораздельно?

Есть другой путь и мы по нему идем. Использование гомогенных смесей, и послойное смесеобразование и сгорание происходит в двух совместно работающих цилиндрах...

Это лично вы идете?
И как интересно у вас получилось послойное смесеобразование, но смесь гомогенная?
Или в вашем чудо-моторе сначала создается гомогенная смесь, а затем расслаивается?
Объяснить членораздельно можете, или военная тайна?  ;D

Итак попытка №2: попробуйте дать краткое и точное определение понятия "максимальная мощность двигателя".

Начните так: "Максимальная мощность двигателя это..."

Меня терзает смутное сомнение, что вы не сможете справится с поставленной задачей  Улыбка

Коллега, ну так как с определением?
Не в силах? 
Кстати этот простейший вопрос ставит в тупик многих инженеров-двигателистов, как это не странно

 

[Lewww]

И когда уперлись в "гетерогенный порог"

уперлись от того, что плохо учили "классику".
а тупое следование "современным веяниям"  приводит "к плачевному результату". 

На сегодняшний день что-то не заметна тенденция отказа от производства прямовпрысковых автомоторов. А то, что они теперь работают исключительно на гомогенных смесях всего лишь непроверенная информация. Официально пока еще не один производитель это не заявил.

Что касаемо норм на выброс вредных веществ, то многие авторитетные ученые и уже давно заявляли, что точного научного обоснования этих норм, а также влияние на здоровье человека тех или иных веществ доподлинно не установлено.
Все на уровне предположений.
Единственный очевидный вред от СО.
Вред от остальных выбросов в зависимости от их концентрации не очевиден и научно не обоснован в виду отсутствия возможности проведения массовых экспериментов на людях.
Так что по большому счету этот экологический штопор не что иное как шоу, либо попытка свести на нет выпуск автомоторов с целью их замены на электродвигатели.
Т.е. борьбы нефтяного и электрического лобби.

 

[Андрей Миллер]

Коллега, ну так как с определением?

А как с вопросом? Максимальная мощность чего, какого двигателя или как у Вас очередная глупость - гомогенность определяется "общим альфа"?
Левв лично для Вашего понимания - гомогенность определяется ОДИНАКОВЫМ альфа по всему объему цилиндра.
"Общее альфа" может быть и для гетерогенной смеси и для двух цилиндров  с разными составами смеси, как у Костина, Скудери и тд.
В общем -

А я это обещал?

Лев, учитесь. В учебниках есть только "общепринятые истины" А для того, что бы проложить "дорогу в будующее" надо читать все исследования, которые были, есть и будут по нужной теме.
И иметь мозги... ;D

 

[Андрей Миллер]

Теперь говорят о двух и даже трех (!) форсунках в цилиндре.и даже о перемещении форсунки в зависимости от нагрузки - типа "ближе - дальше" от поршня... Из описания бензинового автодвигателя с Ре=40 бар (сэр Рикардо слегка занервничал...)Цитата:Для прямого бензинового впрыска,регулировка расстояния междуфорсунки и поршня. При высоких нагрузках, поэтому вполне возможночтобы избежать смачивания поршня, в то время как при малых нагрузках, в поршнеу инжектора лучше, ограничивает распыла топлива и позволяет избежать намоканиястенки цилиндра. Выбросов твердых частиц и сажи, следовательно,уменьшается с коэффициентом от 4 до 5. 

Это кризис рабочего процесса с непосредственным впрыском.
Пытаются регулировать все что можно. Скоро свечи с регулирующимся  зазором в электродах сделают. Горе от ума.
Если как утверждается все опять перешли на гомогенную смесь, то зачем тогда впрыск в цилиндр?

 

[TsAI]

z

А то, что они теперь работают исключительно на гомогенных смесях всего лишь непроверенная информация. Официально пока еще не один производитель это не заявил.

VAG пишет (конечно же неофициально) в официальном мануале для учебы персрнала своих дилерских центров http://vwts.ru/engine/axx_bwa/axx_2_0_fsi_turbo_rus.pdf

Если как утверждается все опять перешли на гомогенную смесь, то зачем тогда впрыск в цилиндр? 

То, что смесеобразование и индикаторные показатели РП бензинового мотора при любом виде впрыска хуже карбюраторных, я знал еще тогда, когда многие "конструкторы-джедаи" ваг и мицубиси ходили пешком под столом. Но продаются  не хорошее смесеобразование, СО и частицы сажи", а т.н. парадные показатели - мощность по ВСХ, разгон до сотни и проч. л/100км, что любой вид впрыска обеспечивает без проблем. Пока рулят маркетологи и манагеры будет

"...сложно и дорого".

 

[Андрей Миллер]

То, что смесеобразование и индикаторные показатели РП бензинового мотора при любом виде впрыска хуже карбюраторных, я знал еще тогда, когда многие "конструкторы-джедаи" ваг и мицубиси ходили пешком под столом. Но продаютсяне хорошее смесеобразование, СО и частицы сажи", а т.н. парадные показатели - мощность по ВСХ, разгон до сотни и проч. л/100км, что любой вид впрыска обеспечивает без проблем. Пока рулят маркетологи и манагеры будет Цитата: "...сложно и дорого". 

+100500.

 

[Lewww]

Коллега, ну так как с определением?

А как с вопросом? Максимальная мощность чего, какого двигателя 

Например автомобильного.
Итак попытка №4: попробуйте дать краткое и точное определение понятия "максимальная мощность двигателя".

Начните так: "Максимальная мощность двигателя это..."

Меня терзает смутное сомнение, что вы не сможете справится с поставленной задачей  ;D
Точнее, это уже не сомнения, а уверенность.

или как у Вас очередная глупость - гомогенность определяется "общим альфа"?

Миллер, я же вас просил: перестаньте мне приписывать бредни собственного сочинения. Если хотите сделать поправку моих выводов, приводите их дословно прямым цитированием.
Неужели это так сложно для вас?
Пост мой был изложен так

Александр Иванович, чаще всего в теории ДВС не лезут в дебри пытаясь разобраться что там в цилиндре к моменту воспламенения: капли пары или где-то плёнка, и насколько все это тщательно перемешалось с воздухом.
Обычно для упрощения под гомогенной ТВС понимается такая смесь, которую можно характеризовать единым к-том избытка воздуха.
Это карбюраторные моторы, бензиновые с внешним смесеобразованием, и бензиновые со впрыском в цилиндр если впрыск осуществлен в 1-м такте.

Вы намеренно извратили мой вывод, заменив "единым" на "общим",или у вас амнезия вперемешку с галюцинациями?  :

 

[Lewww]

То, что смесеобразование и индикаторные показатели РП бензинового мотора при любом виде впрыска хуже карбюраторных, я знал еще тогда, когда многие "конструкторы-джедаи" ваг и мицубиси ходили пешком под столом.

Александр Иванович, ваш вывод чересчур смел и идет вразрез с многочисленными исследованиями, в том числе и отечественными, доказавшими, что показатели процесса смесеобразования при распыливании бензина значительно лучше по сравнению с приготовлением смеси карбюратором.
И при этом впрыск работает очень надежно и длительное время без каких-либо профилактических мероприятий.
В отличии от карбов, кот. постоянно приходится чистить и регулировать.
И если бы вы отслеживали историю и причины широкого введения впрысковых двигателей в автопром, то знали бы, что впрысковый мотор имеет значительно меньшие выбросы токсичных веществ и меньший удельный расход топлива благодаря более совершенному процессу смесеобразования. Поэтому впрыск и вытеснил карбюраторы.

Если как утверждается все опять перешли на гомогенную смесь, то зачем тогда впрыск в цилиндр?

Миллер, при впрыскивании в цилиндр удается немного повысить СС, что = увеличению литровой мощности и топливной экономичности.

 

[TsAI]

@  Lewww и Андрей Миллер

попробуйте дать краткое и точное определение понятия "максимальная мощность двигателя".

Максимальная мощность чего, какого двигателя

Господа! пусть и не мне вопросы, но смутно начинает напоминать "заезженную пластинку"... попробуйте открыть и почитать действующий ГОСТ...

 

[TsAI]

показатели процесса смесеобразования при распыливании бензина значительно лучше по сравнению с приготовлением смеси карбюратором.

Дак писал же об этом ранее... Это не мой вывод, а результаты исследований МАДИ и ЦНИТА, 70-х 80-х г., опубликованные в те же времена в их же "трудах".  Еще раз- при впрыске все плохо, особенно при непосредственном, т. к в этом случае нет т.н. "вторичного распыливания" топлива в клапанной щели. Если все еще интересно, что-то в тему из тех статей можно найти в инете... Да и старик Рикардо где-то в своем опусе по результатам исследований "в лаборатории автора" вроде бы "утвержд осторожно предполагал" нечто подобное.

И при этом впрыск работает очень надежно и длительное время без каких-либо профилактических мероприятий.
В отличии от карбов, кот. постоянно приходится чистить и регулировать.

по поводу надежности систем впрыска типа мрi-нигде не утверждал обратного, о надежности и о эксплуатационных затратах TSI-GDI можно дискутировать. Кстати нормальный качественно собраный карб - при нормальном бензине и минимальном обслуживании-надежнейшая вещь (это насчет чистить - ну так уж и постоянно..).
Действующие Евро 4и5 обеспечивают все системы впрыска бензина, поскольку двигатели с ними оснащаются каталитическими конвертерами ОГ (хотя и разного типа).

впрысковый мотор имеет значительно меньшие выбросы токсичных веществ и меньший удельный расход топлива благодаря более совершенному процессу смесеобразования.

Упомянутые Вами показатели обеспечиваются всеми впрысковыми двигателями за счет точного дозирования цикловой подачи необходимой для работы системы нейтрализации ОГ и отсутствия неравномерности распределения смеси по цилиндрам, присущее карб-системе. (разница в альфа по цилиндрам на стандартном азлк 412, ЕМНИП, на некоторых скоростных режимах 20- 25%%)
З.Ы. чесснгря,меня, как потребителя меньше всего волнует первое слово в выражении

значительно меньшие выбросы

 

[Андрей Миллер]

что показатели процесса смесеобразования при распыливании бензина значительно лучше по сравнению с приготовлением смеси карбюратором.

Лев, что меня удивляет в Вас, так это полное отсутствие своего собственного понимания процессов в двигателе. ;D
Выгода впрыска (если мы говорим о впрыске в цилиндр) состоит только в снижении противодавления на впуске (нет карба) и более точном разделении заряда по цилиндрам (при впрыске у каждого цилиндра своя форсунка, карбюратор, как правило один на все цилиндры). Есть преимущества зимнего пуска (карб.  зимой мерзнет) и все!
НЕдостатки я уже писал, - как раз смесеобразование при ПРУ ухудшается, т. к. смесеобразование начинается только в конце такта сжатия, а не еще снаружи двигателя в карбе. И это время смесеобразования ничем не заменишь.
Конечно, благодаря хорошей испаряемости бензина и здесь все гомогенно, как уверяет нас реклама. Но к сожалению люди, способные логически мыслить еще остались..
Лев, это не о Вас, у Вас как раз все очень грустно...

 

[Андрей Миллер]

Максимальная мощность чего, какого двигателя
Господа! пусть и не мне вопросы, но смутно начинает напоминать "заезженную пластинку"... попробуйте открыть и почитать действующий ГОСТ...

Лев сомневается в моей способности открыть справочник... ;D