Четырёхмоторные самолёты с ДВС. История. Настоящее. Будущее.

[Lapshin]

Владимир Павлович, мне кажется совсем некорректно приводить в пример предельно ужатый гоночный самолёт...

Более, чем корректно: постольку, поскольку высказано мнение о потерях из-за привода соосных винтов от разных моторов. На рекордном самолете, естественно, постарались выжать все возможное и устранить все мыслимые потери, и пренебречь недостатком к.п.д винтомоторной группы не могли по определению.

 

[daredevil]

Ан-32

Согласен, что "современный" понятие растяжимое.

Все эти варианты с ТВД а не с поршневыми (тем более - радиальными).
Вы просто сравните расположение осей их воздушных винтов относительно хорды крыла (по вертикали). Тогда поймёте почему для РИТМ-7 нужна будет мотогондолы по типу Beach-18...

Beech 18 не выбивается из общей концепции. Думаю, будь он хотя бы среднепланом, движки у него тоже были бы внизу.

Понятно, однако, что как ни ставь - радиальный мотор это выброшенный метр крыла. В этой связи, как уже писал, поддерживаю идею сдвинуть вверх - но без компрмиссов, чтобы обеспечить честные 2 м, а то и чуть больше. Ведь при стечении обстоятельств (мягкий грунт, просевший амортизатор и т.д.) это расстояние может уменьшиться по сравнению с проектом. И компромисс (провоцирующий подныривать под винтом) может оказаться хуже откровенно низкого размещения.

 

[Lapshin]

Понятно, однако, что как ни ставь - радиальный мотор это выброшенный метр крыла. В этой связи, как уже писал, поддерживаю идею сдвинуть вверх - но без компрмиссов, чтобы обеспечить честные 2 м, а то и чуть больше. Ведь при стечении обстоятельств (мягкий грунт, просевший амортизатор и т.д.) это расстояние может уменьшиться по сравнению с проектом. И компромисс (провоцирующий подныривать под винтом) может оказаться хуже откровенно низкого размещения.

Вообще-то - нет.
Нарисуйте эпюру распределения циркуляции по размаху - и не увидите ее провала до нуля, ни над фюзеляжем, ни над мотогондолами: просадка будет над фюзеляжем больше, а над мотогондолами меньше, но совсем не до нуля. Иными словами, скос потока будет иметь место и в районе фюзеляжа и мотогондол. А опускают мотогондолы вниз ( хотя, идеально было бы расположить ось винта на высоте носка профиля) с тем, чтобы, как можно меньше ( а лучше и совсем) портить верхнюю дужку профиля - тогда просадка циркуляции окажется меньше.
И, в итоге - как и в миллионах других альтернатив, принимается компромисс (не всегда оптимальный, а иногда и неудачный).
А подныривать даже под высокорасположенным работающим винтом, я бы не посоветовал никому - поэтому, такой случай не стоит и рассматривать.

 

[daredevil]

Нарисуйте эпюру распределения циркуляции по размаху - и не увидите ее провала до нуля, ни над фюзеляжем, ни над мотогондолами

Я это понимаю. Просто имел в виду, что метровая гондола - это почти как ещё один фюзеляж. И суммарный эффект уменьшения эффективного размаха от 4 гондол как бы не был больше, чем от фюзеляжа.

Если не рассматривать подныривание под работающим винтом - то не имеет ли смысл разместить движки на пилонах? Увеличивается эффективный размах, облегчается обслуживание, замена и ремоторизация. Увеличивается вес и уменьшается обдув, но не сильно. Я имею в виду примерно вот что:

PS дополнительный плюс - возможность jettison stores в критической ситуации)) Про возможность ставить столько моторов, сколько нужно под задачу, оставляя "лишние" на базе - уже упоминал.

 

[Alex_520]

Ну для таких фантазий лучше новую ветку создать и назвать ее "Шести моторные лёгкие транспортные самолёты" 😀😀😀