Двухтактные двигатели, обсуждение идей.

я Вам советую книги читать, желательно советские,а не ИНТЕРНЕТ  
Не тот возраст уже у товарисча, чтоб советы слушать - он просто хочет оставить след на Земле, чтоб о нём помнили, вот только не то нынче время, чтоб на кухне изобретения сочинять - в наше время изучать и считать надо много, да проверять экспериментально.
Кстати - именно из-за не желания просчитывать каждый новый прибор, Тесла поссорился с Эдисоном, потому как первый, прежде чем что-то ваять в металле, просчитывал всё, а Эдисон сразу хватался за паяльник и не любил лишней математики.
 
Тесла поссорился с Эдисоном, потому как первый, прежде чем что-то ваять в металле, просчитывал всё, а Эдисон сразу хватался за паяльник и не любил лишней математики
Опять начинается отвлеченный разговор. Я то все просчитал, а вы предлагаете хвататься за паяльник и делать опытные образцы. Получается, что это вы валите с больной головы на здоровую. Мне и интересно услышать от вас, а что еще нужно просчитать и что не ясно? Пока не ясно как колесо работает, опасно двигаться дальше, т.к. голословно будете отрицать и все остальное. Представьте вы эксперт, а я автор новой конструкции. Эксперт не может отрицать очевидные вещи, когда есть прототип. Я не уверен, что вы вообще ознакомились с новым патентом. Хвастаетесь знаниями, а не знаете, что Баландин конструктор авиационных двигателей и Баландин нарком авиационной промышленности это одно лицо. Вы даже не знаете, что он сидел в тюрьме, т.к. давал пустые обещания и наломал много дров со своим двигателем. Его посадили как вредителя, т.к. Сталин не любил болтунов и очковтирателей.
 
Представьте вы эксперт, а я автор новой конструкции. Эксперт не может отрицать очевидные вещи, когда есть прототип. Я не уверен, что вы вообще ознакомились с новым патентом.
Я не ставил под сомнение работоспособность Вашей конструкции, я ставил и ставлю под сомнение экономическою обоснованность перехода промышленности на Ваши двигателя, поскольку выигрыш очень не вилик, а затрат на переоборудование производства огромны и не сравнимы с тем мизерным выигрышем, который будет получен от экономии материалов, при том, что сложность конструкции остаётся на уровне 4х тактного.
Потому моя конструкция более приемлима, проскольку значительно проще как в изготовлении, так и в эксплуатации, при тех же показателях экономичности.
 
Потому моя конструкция более приемлима, проскольку значительно проще как в изготовлении, так и в эксплуатации, при тех же показателях экономичности.  

Вы хотите представить меня своим конкурентом, но речь идет совсем о другом. Чтобы выдержать конкуренцию нужно смотреть за горизонт и иметь запатентованные новые решения. Вы под этот критерий не подходите. Ваш вариант могут делать только самоделкины исходя из своих возможностей. АВТОВАЗ выбрал неправильную дорогу и потратил на доводку двигателя Ванкеля миллионы и все зря. Сейчас АВТОВАЗ и многие автомобильные заводы на грани банкротства, т.к. не имеют перспективных раработок. Вот они должны смотреть вперед и изучать патенты. Пока мои варианты двигателя по своим экономическим показателям вне конкуренции. Они подойдут и для авиационных двигателей. Выбирайте, как прототип, любой поршневой авиационный двигатель и будем сравнивать. Я говорю, что не требуется большая переделка производства и можно любой четырехтактный двигатель переделать в двухтактный, который будет лучше. Вот и давайте смотреть варианты, а не решать за всех самому, что лучше, а что хуже. На вкус и цвет товарищей нет. Только патенты позволяют выйти на передовые рубежи и двигаться дальше. Новые патенты теперь будут рассматривать все во всем мире перед началом нового проектирования. Это необходимо делать всегда, чтобы не разрабатывать велосипед. Это основное правило для разработчиков.
 
Потому моя конструкция более приемлима, проскольку значительно проще как в изготовлении, так и в эксплуатации, при тех же показателях экономичности.  

Во-первых, любая конструкция, которая не запатентована не может иметь авторское название. Значит она не ваша. Например, не было и двигателя Баландина, а был плагиат без патента.
Во-вторых, сравнил божий дар с яичницей. Конструкции вообще нет, а есть только расчетное предположение, что можно поднять давление в дырявом сосуде. Никакие расчеты не патентуются. В них нет новизны.
В третьих, не кажи гоп, пока не перескочишь. Говорить о преимуществах того, чего нет и с чем-то сравнивать это просто безграмотно. Это игра без правил и называется флудом. В детском саду бесполезно, что-то доказывать. Давайте говорить серьезно с учетом, что за спиной конкуренты и можно просто обанкротиться с такими подходами к техническому прогрессу. Нужно рассматривать мировую новизну и полезность новых устройств согласно формулы изобретения. Посторонние разговоры это не уважение самих себя и всех участников форума. Впереди много нового и интересного. Все проще пареной репы, но запатентовано и имеет мировую новизну, т.е. не хухры мухры. ИМХО.
 
Только патенты позволяют выйти на передовые рубежи и двигаться дальше. Новые патенты теперь будут рассматривать все во всем мире перед началом нового проектирования. Это необходимо делать всегда, чтобы не разрабатывать велосипед. Это основное правило для разработчиков

Ну толку видимо мало в ваших патентах, никто их не востребовал, и срок их действия истекает из-за неуплаты...

У нас тоже есть один товарищ, ходит с нарисованным двигателем от мотоцикла Минск (взятом из инструкции по эксплуатации) и добавочным клапаном. Все так-же, новизна, охренеть как хорошо, дайте деньги запатентовать... И никакие критические доводы не воспринимает 🙁

Так-же вот товарищ заявлял вверх по ветке, двигатель у него работает на любом топливе, весит 16 кг и моща за 100 лошадей, разобрал видите-ли, подальше от проклятых патенто-воров ;D
А то что элементарно 16 кг не выдержат механически тех самых более 100 лошадей в учет не берет, зачем, законы физики не для него ;D
 
Я не ставил под сомнение работоспособность Вашей конструкции, я ставил и ставлю под сомнение экономическою обоснованность перехода промышленности на Ваши двигателя, поскольку выигрыш очень не вилик, а затрат на переоборудование производства огромны и не сравнимы с тем мизерным выигрышем, который будет получен от экономии материалов, при том, что сложность конструкции остаётся на уровне 4х тактного.

Все слова, слова, слова.. Разговор сейчас совсем о другом. Вас никто не просит решать за промышленность. Там есть свои специалисты конструкторы и технологи. Когда нужно обогнать конкурентов, то говорят А значит нам нужна одна победа, одна на всех, мы за ценой не постоим. Или пан или пропал.
 
Ну толку видимо мало в ваших патентах, никто их не востребовал, и срок их действия истекает из-за неуплаты...

Это говорит голубой наив, который не понимает всех трудностей внедрения. Двигатели это самая консервативная область техники. Вот Лужков тоже изобрел двигатель, долго кричал Ку..ка..ре..ку! На него работали коллективы, был изготовлен и испытан опытный образец, а до внедрения еще как до луны. Участь изобретателей всем известна и не сразу Москва строилась. Нужно долго стучаться в пустые головы. Про технический прогресс только говорят, а условий нет никаких. Когда появляется изобретение все начинают думать не как изготовить образцы и испытать, а думают как обойти изобретение и как украсть идею. Изобретатель всегда с помощью Государства остается в дураках.
 
Так-же вот товарищ заявлял вверх по ветке, двигатель у него работает на любом топливе, весит 16 кг и моща за 100 лошадей, разобрал видите-ли, подальше от проклятых патенто-воров
А то что элементарно 16 кг не выдержат механически тех самых более 100 лошадей в учет не берет, зачем, законы физики не для него  
Как то Вы господин молдавский лётчик явно меня недолюбливаете. То пинали мой махолёт, теперь двигатель, прямо по Крылову как то полчается. А вы не допускаете такого варианта, что сами чего то недопонимаете?
 
Вы хотите представить меня своим конкурентом, но речь идет совсем о другом. Чтобы выдержать конкуренцию нужно смотреть за горизонт и иметь запатентованные новые решения.
Вас я конкурентом просто не могу назвать, поскольку Ваши проекты на бумаге и Вы ищете покупателя на патенты, а я могу производить, потому конкурировать нам вряд ли придётся.

Пока мои варианты двигателя по своим экономическим показателям вне конкуренции.  
Это вполне закономерно - любой бумажный проект лучше действующего изделия ;D

Нужно рассматривать мировую новизну и полезность новых устройств согласно формулы изобретения. Посторонние разговоры это не уважение самих себя и всех участников форума.
Вот эту мировую новизну я и рассматриваю, но, к сожаленю, ДВС среди рассматриваемого нет - устарел он, однако.
Вас никто не просит решать за промышленность. Там есть свои специалисты конструкторы и технологи. Когда нужно обогнать конкурентов, то говорят А значит нам нужна одна победа, одна на всех, мы за ценой не постоим. Или пан или пропал.
Исходя из того, что у Вас нет средств даже на пошлину для поддержки Ваших петентов, на ПАНА Вы не похожи 😉

Нужно долго стучаться в пустые головы. Про технический прогресс только говорят, а условий нет никаких. Когда появляется изобретение все начинают думать не как изготовить образцы и испытать, а думают как обойти изобретение и как украсть идею.
С хорошей идеей стучаться не надо - её достаточно просто представить и специалисты-производственники увидят выгоду и возьмут в оборот, просто в Ваших идеях выгода весьма призрачна, ну как на мой скромный взляд технаря...


А вы не допускаете такого варианта, что сами чего то недопонимаете?  
Мне думается, что Вы просто что-то недопоказываете, чтобы было чего понимать - покажите и будем рассмотреть, может и заинтересует.
 
Как то Вы господин молдавский лётчик явно меня недолюбливаете. То пинали мой махолёт, теперь двигатель, прямо по Крылову как то полчается. А вы не допускаете такого варианта, что сами чего то недопонимаете?  

;D ;D ;D Фото в студию!!! Это для начала...
Пинал не махолет а те идеи что высказывали, так-же и по двигателю :IMHO Допускаю и то что могу оказатся не прав, но пока мое образование не позволяет мне принять двигатель с такими характеристиками... Попробуйте убедить в обратном, но не на словах...
 
Веритас+, вы изобретаете велосипед, который заведомо хуже существующего (четырехтактного с тарельчатыми клапанами).
Ваша "талдычанье", как заведенная пластинка, о преимуществах двухтактников происходит из поверхностного знания процессов газообмена и работы ДВС, неосознания этого, и отсюда неадекватно завышенного самомнения о своих конструкторских способностях - не обессудьте, всем свойственно ошибаться, но большинство способны воспринимать контраргументы и более реально смотреть на вещи, не превращая свои взгляды в "образчик" воинствующего невежества. 😎

По сути. Ваши ляпы и заблуждения.
У дизеля сгорает НЕ обедненная смесь а нормальная, и избыток воздуха на частичных нагрузках этому не противоречит  - почитайте теорию горения в ДВС для дизелй и легкого топлива для общего развития.
Потери "противодавления" на открытие тарельчатых клапанов просто мизерны и исчезающе малы - при этом они обладают наиболее надежной конструкцией механически и позволяют легко реализовывать самые различные алгоритмы управления фазами газораспределения и степенью открытия, что очень важно на частичных нагрузках - и за каким фигом вы тут  твердите о ппреимуществах золотника, у которого принципиальных недостатков вагон и маленькая тележка. А то, что вы этого не осознаете лишь говорит о вашей квалификации и элементарном пренебрежении практикой двигателестроения - построили или довели-разобрали-собрали хотя бы один ДВС своими ручками (а не на бумаге) смогли бы легче это осознать. :🙂

У бензинового 2т есть ряд принципиальных недостатков.
1.Большое колличество остаточных газов после продувки и наполнения  - на частичных нагрузках, характерных для автомобиля, ВСЕГДА, не смотря на любые наддувы. Отсюда улетает в тар-тарары экологичность (из-за нее даже "плюют" на "+ чуть экономичности", которую можно выжать из существующих 4т ДВС) и экономичность - топливо сгорает меннее полно в присутствии остаточных газов. Сюда же добавляется меньшая эффективная степень сжатия и расширения (и КПД)из-за подогрева свежей смеси остаточными газами и риска детонации
2. Никакой внешний наддув для продувки 2Т не будет никогда эффективнее продувкой поршнем в 4Т на такте выхлоп-наполнение, теоретический насосный КПД которого (поршневой насос) стремиться к 100%.
3.Наличие окон в нижней части цилиндра "выносят" масло (для экологичности неприемлемо) и "портят" "круглую геометрию" цилиндра из-за наличия локальных зон перегрева и нежесткости цилиндра, что совсем не способствует ресурсу.
Ваши идеи в нынешнем виде остануться, увы, в мусорной корзине конструкций ДВС - ИМХО. :'(
Расписал это, чтобы кто-то из посетителей на форуме не повелся на ваши "сладкие песни" о том, о чем вы имеете весьма поверхностное , но очень фанатично-агрессивное представление.

У 2т есть своя доминирующая область применения из-за меньшего веса и стоимости, особенно при небольшой мощности- подвесные лодочные моторы 10-30л.с. для мобильных комплектов с надувнушкой наиболее популярны именно 2Т, сверхлегкая авиация (парамотодельтапланы). Есть еще бАААльшие судовые 2т дизели, работающие по циклу Миллера - но там своя специфика, связанная со значительными размерами и применением для судов.

Совсем не плохо для вас заняться самообразованием (на этом форуме можно почитать и вынести много интересного и полезного) - тогда и энергию свою с большей вероятностью сможете направить на что-то созидательное 🙂
 
Veritas+ писал(а) Сегодня :: 10:03:51:
Нужно рассматривать мировую новизну и полезность новых устройств согласно формулы изобретения. Посторонние разговоры это не уважение самих себя и всех участников форума.



,, И ВНОВЬ НАЧИНАЕТСЯ БОЙ..........,, ;D ;D ;D 😀
 
Veritas+ писал(а) Сегодня :: 10:03:51:
Нужно рассматривать мировую новизну и полезность новых устройств согласно формулы изобретения. Посторонние разговоры это не уважение самих себя и всех участников форума.



,, И ВНОВЬ НАЧИНАЕТСЯ БОЙ..........,, ;D ;D ;D 😀
Однако. круг на седьмой пошло по той же самой лыжне 😀. :IMHO
 
Совсем не плохо для вас заняться самообразованием (на этом форуме можно почитать и вынести много интересного и полезного) - тогда и энергию свою с большей вероятностью сможете направить на что-то созидательное
Интересно то, что заниматься самообразованием предлагают человеку, который, по его словам, занимал должность начальника КБ по компрессорам, кстати - такие поверхностные знания свойственны многим руководителям конструкторских бюро, с некоторыми мне приходилось сталкиваться по работе, некоторые не имеют даже малейшего представления о том, как надо сделать то, что они придумали, посему практика и личное участие в изготовлении образцов таким людям просто необходима.
 
Совсем не плохо для вас заняться самообразованием (на этом форуме можно почитать и вынести много интересного и полезного) - тогда и энергию свою с большей вероятностью сможете направить на что-то созидательное
Интересно то, что заниматься самообразованием предлагают человеку, который, по его словам, занимал должность начальника КБ по компрессорам, кстати - такие поверхностные знания свойственны многим руководителям конструкторских бюро, с некоторыми мне приходилось сталкиваться по работе, некоторые не имеют даже малейшего представления о том, как надо сделать то, что они придумали, посему практика и личное участие в изготовлении образцов таким людям просто необходима.
Ну так у нас особенность национальная-Российсая - государством управляют  на уровне "кухарки" -чего уж говорить о промышленности и науке, хотя везде есть  исключения.
Беда не в незнании, а в нежелеании даже осознать (ну хотя бы допустить) степень своего незнания и невладения глубиной и всеми сторонами  вопроса. Собственнно, форумы и интернет как раз способствуют возможности из "океана плевел" находить в дискуссии крупицы "зерен", которые не всегда и не так быстро найдешь в книгах или выучишь по учебнику в ВУЗе - хотя подготовка изначальная, инженерная по основным дисциплинам необходима. Но если изначально  кто-то мнит себя априори "Д,Артаньяном"  - то остается только намекнуть, что "король скорее голый", чем реально понимает в вопросе. 😱
 
Мне думается, что Вы просто что-то недопоказываете, чтобы было чего понимать - покажите и будем рассмотреть, может и заинтересует.  

О чем и разговор, но вы все пошли в атаку раньше времени. При этом проявляете сами безграмотность и свои голые амбиции.

Вас я конкурентом просто не могу назвать,
Вы и автором себя не можете назвать. Все ваши предложения без наличия патента могут быть только плагиатом. Поэтому спрячте вашу шашку. На вас может пойти полк других настоящих авторов. Все ваши глобальные рассуждения, что поршневой ДВС не имеет преимуществ, только в пользу бедных.
Исходя из того, что у Вас нет средств даже на пошлину для поддержки Ваших петентов, на ПАНА Вы не похожи  
Был такой пан Скрипов, который делал опытный образец по вашему совету. Теперь рвет на себе волосы. Хотел бежать впереди паровоза. Это участь всех самоделкиных.

С хорошей идеей стучаться не надо - её достаточно просто представить и специалисты-производственники увидят выгоду и возьмут в оборот, просто в Ваших идеях выгода весьма призрачна, ну как на мой скромный взляд технаря...

Это только на скромный взгляд технаря, который не знает, что все новое рождается в борьбе и всегда найдутся заинтересованные люди, чтобы не выпустить вперед новую идею и конструкцию. Ведь тогда авторитеты останутся в дураках.

Допускаю и то что могу оказатся не прав, но пока мое образование не позволяет мне принять двигатель с такими характеристиками...  
С вашим образованием лучше помолчать и вспомнить, что вы модератор, который не должен мутить воду и говорить за всех.

и за каким фигом вы туттвердите о ппреимуществах золотника, у которого принципиальных недостатков вагон и маленькая тележка. А то, что вы этого не осознаете лишь говорит о вашей квалификации и элементарном пренебрежении практикой двигателестроения  

Про золотники вы еще ничего не знаете. С ними гораздо проще автоматически менять фазы газораспределения и у меня на это есть патенты. Что может золотник вам еще и не снилось. Лучше наберитесь терпения.

У бензинового 2т есть ряд принципиальных недостатков.

Все, что перечислили в п 1 и 2  уже устарело. Совсем не страшно, если при наддуве в цилиндре останутся несгоревшие газы. Даже наоборот их туда вводят для рекуперации и это дает эффект. Можно поднять степень сжатия и исключить детонацию топлива. Почитайте про разработки фирмы SAAB. В журнале За рулем давали рекомендацию любителям соединять через калиброванное отверстие выхлопной патрубок с всасывающим. Этот эффект очень  важный для двухтактных двигателей, т.к. многие имеют устаревшие представления. Наверное, не зря ведущие зарубежные фирмы продолжили применение двухтактных и они уже дают лучшие показатели. Вы как партизан, который все проспал.
Условия смазки и расход масла у 2т нового поколения не хуже, чем у 4т.

Совсем не плохо для вас заняться самообразованием (на этом форуме можно почитать и вынести много интересного и полезного) -

Самообразованим полезно заняться вам, но не на этом форуме. Здесь все спокойно сидят на печке и вспоминают, что когда-то они учили.

,, И ВНОВЬ НАЧИНАЕТСЯ БОЙ..........,,  
Модератор этого форума кликнул свою рать и все навалились на одного, но так не договаривались.
Давайте лучше один на один. Вы проявляете явное нетерпение и хотите остановить технический прогресс. Подумайте лучше, как можно спасти АВТОПРОМ от банкротства и от позора. Все уже давно и прочно сидят в болоте. Все хорошо прекрасная маркиза и хороши у вас дела, но........
 
то остается только намекнуть, что "король скорее голый", чем реально понимает в вопросе.

Ищите голых королей в АВТОПРОМ-е В чужом глазу соломинку ты видишь, а у себя не видишь и бревна. Можно еще сказать по-другому. Сюда на огонек вылезли все, кто соскучился и хочет поговорить и угодить модератору. Проще всего поддакивать. Для вас патентные исследования это темный лес. Там все полезное собирается по крупинке, а вы и слона не заметите. ИМХО.
 
@ Sixe

Я просто в шоке от вашей выносливости!   🙂
От смеха даже вменяемые посты уже читать сложно, а вы ещё и отвечать умудряетесь.
Только вот изначальные моторы где-то по дороге потерялись...
 
и за каким фигом вы туттвердите о ппреимуществах золотника, у которого принципиальных недостатков вагон и маленькая тележка. А то, что вы этого не осознаете лишь говорит о вашей квалификации и элементарном пренебрежении практикой двигателестроения  

Про золотники вы еще ничего не знаете. С ними гораздо проще автоматически менять фазы газораспределения и у меня на это есть патенты. Что может золотник вам еще и не снилось. Лучше наберитесь терпения.
Не надо фантазировать про "проще" - золотник даже в лучшем случае не дает никакого практического выигрыша при бОльшей сложности  и меньшей надежности (не на ваших картинках в заявках или в виртуальных умозаключениях)- чего ради в свой золотник "вклинились"?! Вы так и не можете внятно и с цифрами ответить на вопрос какой параметр золотник улучшает в сравнении с тарельчатыми клапанами, и, главное, в упор не видите порочность конструкции золотникак как устройстыва газораспределения в цилиндре при высоких температурах и  давлении газов - чистый вы ТЕАРЕТЕГ, причем поверхностный в этом вопросе, млин. 😱


У бензинового 2т есть ряд принципиальных недостатков.

Все, что перечислили в п 1 и 2  уже устарело. Совсем не страшно, если при наддуве в цилиндре останутся несгоревшие газы. Даже наоборот их туда вводят для рекуперации и это дает эффект. Можно поднять степень сжатия и исключить детонацию топлива. Почитайте про разработки фирмы SAAB. В журнале За рулем давали рекомендацию любителям соединять через калиброванное отверстие выхлопной патрубок с всасывающим. Этот эффект очень  важный для двухтактных двигателей, т.к. многие имеют устаревшие представления. Наверное, не зря ведущие зарубежные фирмы продолжили применение двухтактных и они уже дают лучшие показатели. Вы как партизан, который все проспал.
Условия смазки и расход масла у 2т нового поколения не хуже, чем у 4т.
Это называется "слышу звон, не знаю где он". При наддуве как раз процент остаточных газов будет меньше - только не всегда и не везде это наддув уместен. Рециркуляцию используют только в дизелях, и то на частичных нагрузках, журнал "за рулем" это больше научно-популярный журнал, где 2х2 не всегда равно 4 - приводить его в качестве авторитетного эксперного мнения каким-то непонятным боком значит лишь показывать свой "научно-популярный" уровень компетентности.
Про поднятие степени сжатия для исключения детонации это вообще перл с вашей стороны - все ровно наоборот, степеь сжатия снижают для менее детонационностойких бензинов и исключения детонации - не зря ведь относительно высокофорсированные, и более экономичные благодаря бОльшей степени сжатия, современные ДВС работают на бензине 95-98 и выше.
Никакие двухтатники зарубежных фирм не выигрывают по экономичности и экологии у четырехтактников - это ваши фантазии и голый "треп" (пардон)т от  отсутствия аргументов и фактов 😱
По расходу масла 2Т может сравниться с 4т лиш при газораспределении верхними тарельчатыми клапанами - ваш золотник здесь не уместен просто по определенпию - неужели даже этого не осознаете?! 😱


Совсем не плохо для вас заняться самообразованием (на этом форуме можно почитать и вынести много интересного и полезного) -

Самообразованим полезно заняться вам, но не на этом форуме. Здесь все спокойно сидят на печке и вспоминают, что когда-то они учили.

,, И ВНОВЬ НАЧИНАЕТСЯ БОЙ..........,,  
Модератор этого форума кликнул свою рать и все навалились на одного, но так не договаривались.
Давайте лучше один на один. Вы проявляете явное нетерпение и хотите остановить технический прогресс. Подумайте лучше, как можно спасти АВТОПРОМ от банкротства и от позора. Все уже давно и прочно сидят в болоте. Все хорошо прекрасная маркиза и хороши у вас дела, но........
По Ильфу и Петрову вы явно апретендуете на "отца российского двигателестроения" :🙂 - но может чему-то выучиться для начала по теории ДВС, и в глубину, а не в сторону нейро-лингвистического программирования - здесь это не прокатывает. 🙁  
 
Назад
Вверх