Это схема Юнкерса. Такие двухтактные стояли на немецких бомбардировщиках Юнкерс. Сейчас с такими двухтактными двигателями выпускаются украинские танки, которые лучше российских четырехтактных. Такой двигатель ДН-200 собираются выпускать на Рыбинском заводе для легких самолетов бизнес класса. Двигатель не имеет клапанов и позволяет делать наддув двухтактного, бензин без масла, КШМ и ЦПГ смазываются чистым маслом, как у четырехтактного. Но двигатель сложный и уже морально устарел. Схемы Чоповского для двухтактных двигателей лучше и проще. Могу это спокойно доказать. Сейчас для всех моторостроительных фирм настало время выбора, чтобы не обанкротиться. Все равно они прийдут к моим схемам, а все гениальное просто. У меня есть много новых наработок, которые ждут своего часа. Пройти мимо моих патентов уже нельзя. Кто пытается этим заниматься, тот саботажник и вредитель или просто баламут. Я могу дать критику клапанам вращения фирмы Coates. Эти клапаны можно еще улучшить и я этим занимаюсь. Будут мои новые патенты. Ищу спонсоров для организации производства. Терять нам нечего, а завоевать можем весь мир. :IMHO
Двухтактные двигатели, обсуждение идей.
- Откуда
- Одесса, Украина
То есть даказывать за счёт спонсоров, а если проект окажется провальным - кто платить неустойки будет?
Сперва докажите, а уж потом спонсоров поиск начинайте.
Доказательства работы двигателя на бумаге не является легитивным.
adgery
Болею авиацией
А то то я думаю, с чего человек так напрягается и расхваливает двигатели двухтактные....
//если я строю кабину под боинг 737-800 на пневмоплатформе - я же не кричу на весь форум (а то и еще куда), что мне нужны спонсоры... Спонсоры - это такие люди, которые хотят на тебе заработать, а не просто деньги на ветер пустить (а то ненароком и твой прах развеять по ветру могут за "деньги на ветер").
У меня, например, нет четких понятий, что именно нужно покупать, а что будет сделано самостоятельно (по крайней мере там жуть сколько деталей - все трудно отследить). Поэтому молчу в трубочку) и ищу пилотов, с данного типа самолетов - что бы мне фотографиями прояснили кое-какие особенности кокпита.... ВотЪ
//если я строю кабину под боинг 737-800 на пневмоплатформе - я же не кричу на весь форум (а то и еще куда), что мне нужны спонсоры... Спонсоры - это такие люди, которые хотят на тебе заработать, а не просто деньги на ветер пустить (а то ненароком и твой прах развеять по ветру могут за "деньги на ветер").
У меня, например, нет четких понятий, что именно нужно покупать, а что будет сделано самостоятельно (по крайней мере там жуть сколько деталей - все трудно отследить). Поэтому молчу в трубочку) и ищу пилотов, с данного типа самолетов - что бы мне фотографиями прояснили кое-какие особенности кокпита.... ВотЪ
1. Во- первых есть страховка от риска при создании новых конструкций и при получении ссуды на организацию производства.
2. Во- вторых уже давно, даже при защите патента, никто не требует изготовления образца и доказателства работоспособности, если все очевидно.
3. В третьих есть сила логики у автора и у спонсоров. Все сомнения можно обговорить на берегу. Моя сила логики меня никогда не подводила. Я считаю, что важна первоначальная идея, а сделать можно все с использованием современных средств.
4. Прежде всего рассматриваются недостатки протитипа, который давно работает. Задача нового решения устранить эти недостатки.
5. Нужно выбрать самый перспективный прототип.
6. Всегда, если появилась новая идея, нужно четко сформулировать формулу изобретения с новыми признаками. Тогда будет ясно, что это не велосипед и все давно известно.
7. Образцы опытной конструкции нужны только для тех, кто может только щупать и вертеть.
8. Исполнение может быть хорошим и плохим, но это зависит уже от инженеров, которые реализуют конструкцию и от исполнителей на производстве. Хорошую идею может угробить плохая конструкция и плохое изготовление. Крнструкция еще может проходить доводку без изменения сущности. Самолет изобрели в начале прошлого века братья Райт, а по настоящему летать он стал через 100 лет. Также и ракеты. Также зависит, кто рисует картину художник или подмастерье. Патенты подтверждают, что использованы в конструкции новые идеи. :IMHO
Безумству храбрых поем мы песню. Но такая конструкция никому не будет нужна, если она не запатентована. Даже разговаривать не будут. От таких только бегают, как от чумных. На не запатентованную конструкцию могут предъявить авторские права другие. Отдельные конструктивные решения не имеют никакого интереса, т.к. можно сделать по-другому и лучше в условиях пром производства. Любая конструкция проходит доводку при изготовлении, но это рутина. Блоху подковать можно по-разному. Пытаться все сделать самому, это напрасный труд и нужно бросить затею, пока не поздно. А то снимут последние штаны. :IMHO
- Откуда
- Одесса, Украина
Исходя из обилия у Вас проданных патентов - сила логики у спонсоров с Вашей не совсем совпадает. Проект может оказаться провальным и при рабочей схеме изделия, просто может оказаться, что затраты на организацию нового производства окупятся не в те сроки, которые были поставлены и этого будет достаточно для провала.
А чел её никому и не навязывает, в отличие от Вас, а делает помалу сам, за свои средства и продавать будет, если будет, конечно, уже готовое изделие и уже на финишной стадии изготовления будет патентовать новые решиния, если сочтёт это необходимым.
Лично мне хотелось бы на старости лет не искать спонсоров, да ещё так навязчиво, на свои проекты, а наслаждаться жизнью от уже реализованных идей, спокойно пожиная плоды, путешествуя по миру на собранном своими руками самолёте с двигателем собственной крнструкции, а не мучить клавиатуру, доказывая на форумах какие замечательные у меня идеи, а все вокруг саботажники
adgery
Болею авиацией
Запатентовать кабину 737-800 - это грубость)))))))) кажется - ее уже кто-то собирал, и много раз - например тот же Боинг...
Насчет того, что она будет никому не нужна - тут есть сильные сомнения... Я придерживаюсь более скромного - нужна будет и будет интерес, но ограниченного количества людей.
Если в изделии нет ничего нового и оно не запатентовано, то вас обдурят дважды два. Будете кусать локти. Любой потребитель сначала ищет как обойти патент, а если его нет, то и говорить не о чем и не с кем. Даже спасибо не скажут. Пилите Шура...пилите.
Патент это божий дар, а не яичница. Его в любое время не дают. Идеи нужно патентовать и ловить их на лету, а то все проспишь. Вряд ли кто начнет делать кабины Боинга и их продавать без патента. Тут некоторые на форуме хотят переплюнуть и Манилова, а получается пустой треп и безграмотность. Чисто детский сад на горшках. Все если б, да кабы. Послушать, уши вянут. Еще лезут с советами. Больше всех знает и фантазирует Sixe. Он все может только на словах. В действительности он провокатор и вредитель. Обещал молчать, но не унимается. Вот уж по истине, каждая кухарка может управлять государством. :IMHO
- Откуда
- Саратовская обл.
Сначала нужно сделать,потом патентовать............а то одни ,,понты,, !!! ;D
И Хде ,,Superdvuhtactnik,,???? 😀 Патенты оочень сырые......!!!
:🙂
Это для тех, кто может только щупать и вертеть, а патентуются не изделия, а идеи, членораздельно изложенные на бумаге по всем пунктам.
А он уже есть. Только нужно не щупать и вертеть, а думать. В патенте словам тесно, а мыслям просторно. По патенту с одной идеей можно сделать бесконечное количество различных конструкций. Если появится желание, будем разбирать патенты. Это будет сенсация в двигателестроении и большой рывок вперед в развитии технического прогресса. Пока я привожу аудиторию в чувство, чтобы они настроились на серьезный лад и прекратили попусту трепаться. Нет смысла разбрасывать зерна мысли на голый асфальт, где ничего не растет. У клоунов одна задача все высмеять, а у меня другая. Достойных оппонентов я пока не вижу. Заяц трепаться не любит. :IMHO
Чтобы что-то изобрести нужно прежде всего выявить недостатки ближайшего прототипа. Как пример, даю перечень недостатков сферического клапана фирмы Coates, которые можно устранить.
Недостатки сферического клапана вращения фирмы Coates
1. Сложность изготовления наружной сферической поверхности клапана и внутренней сферической поверхности охватывающего корпуса.
2. Окно в цилиндре имеет круглую форму, что не позволяет развить проходное сечение окна и сделать больше коэффициент использования площади головки цилиндра. Предпочтительно иметь прямоугольные окна цилиндра.
3. Не уплотняются окна на сферической поверхности клапана, что не устраняет утечки сгоревших газов в атмосферу на такте выпуска сгоревших газов.. Возможен запах в кабине. (Клапан газит).
4. Сильный нагрев выпускных клапанов, что может вызвать нагарообразование.
5. Клапан вращения фирмы Coates имеют одно функциональное назначение и исползуются или как впускной клапан или как выпускной клапан. Для обеспечения впуска и выпуска газа приходится использовать минимум два клапана.
6. Клапаны нельзя использовать для компрессора, т.к. на фазе выталкивания сжатого газа из цилиндра будет дросселирование сжатого газа через щели сферического клапана в обратном направлении.
Единственным преимуществом сферического клапана вращения перед золотниковыми клапанами вращения, которое нельзя считать бесспорным, можно считать то, что для уплотнения круглого окна головки цилиндра можно использовать стандартные круглые уплотнения. Золотниковые клапаны вращения, моей конструкции лучше, чем сферические клапаны вращения фирмы Coates. Я предлагаю сотрудничество с фирмой Coates. Если её не заинтересует моё предложение, то я для этой фирмы буду конкурентом. Мне даже не нужно для доказательства делать экспериментальны образец, т.к. и так все ясно. Фирма может лишиться больших контрактов на свои сферические клапаны, т.к. можно будет предлагать лучшую конструкцию. Направление очень перспективное и выиграет тот, кто запатентует и первым начнет выпускать новые клапаны. Можно будет предложить новые клапаны фирме Харлей Давидсон, Катерпиллер и всем ведущим фирмам. У меня есть новые варианты и сфрических и золотниковых клапанов. Налетай, кто первый и кто понимает в колбасных обрезках. Можно заработать миллиарды, т.к. дорого яичко ко Христову дню. :IMHO
Недостатки сферического клапана вращения фирмы Coates
1. Сложность изготовления наружной сферической поверхности клапана и внутренней сферической поверхности охватывающего корпуса.
2. Окно в цилиндре имеет круглую форму, что не позволяет развить проходное сечение окна и сделать больше коэффициент использования площади головки цилиндра. Предпочтительно иметь прямоугольные окна цилиндра.
3. Не уплотняются окна на сферической поверхности клапана, что не устраняет утечки сгоревших газов в атмосферу на такте выпуска сгоревших газов.. Возможен запах в кабине. (Клапан газит).
4. Сильный нагрев выпускных клапанов, что может вызвать нагарообразование.
5. Клапан вращения фирмы Coates имеют одно функциональное назначение и исползуются или как впускной клапан или как выпускной клапан. Для обеспечения впуска и выпуска газа приходится использовать минимум два клапана.
6. Клапаны нельзя использовать для компрессора, т.к. на фазе выталкивания сжатого газа из цилиндра будет дросселирование сжатого газа через щели сферического клапана в обратном направлении.
Единственным преимуществом сферического клапана вращения перед золотниковыми клапанами вращения, которое нельзя считать бесспорным, можно считать то, что для уплотнения круглого окна головки цилиндра можно использовать стандартные круглые уплотнения. Золотниковые клапаны вращения, моей конструкции лучше, чем сферические клапаны вращения фирмы Coates. Я предлагаю сотрудничество с фирмой Coates. Если её не заинтересует моё предложение, то я для этой фирмы буду конкурентом. Мне даже не нужно для доказательства делать экспериментальны образец, т.к. и так все ясно. Фирма может лишиться больших контрактов на свои сферические клапаны, т.к. можно будет предлагать лучшую конструкцию. Направление очень перспективное и выиграет тот, кто запатентует и первым начнет выпускать новые клапаны. Можно будет предложить новые клапаны фирме Харлей Давидсон, Катерпиллер и всем ведущим фирмам. У меня есть новые варианты и сфрических и золотниковых клапанов. Налетай, кто первый и кто понимает в колбасных обрезках. Можно заработать миллиарды, т.к. дорого яичко ко Христову дню. :IMHO
adgery
Болею авиацией
Вообщем понятно - в фирме Coates работают недалекие люди.... Ты гений! .... вот теперь собери двигатель, и обкатай его - и видео в студию! )))
//если есть патенты - то они на что-то были выданы.... Отлить из какого-нибудь металла корпус двигателя - в единичном экземпляре - трудно - но вполне возможно.... Так же и с остальными деталями... (конечно всем понятно, что подшипники и прочее - это все стандартное - ибо такое не изготовить подручными средствами)... - Огромный ресурс на начальном этапе не нужен - важнее показатель мощность/масса, прогнозируемый ресурс, и расход горючего реальный/возможный....
Например я делал переходники для двигателя BMW от головок цилиндров к турбине (она воздух нагнетала - привод у нее был от электричества). Отливал из алюминия - переплавил какой-то двигатель)))))))) - поразила температура плавления - жутко большая... и то, что все приходилось делать под аргоном - а то пленка окисла мгновенно на воздухе образовывалась и в форму плохо было лить...
Мы пойдем другим путем! Если нет патента, нет никакого смысла надрывать пуп. Важно не изготовить изделие, где есть новые решения, а важно вовремя заявить и доказать эксперту патентного бюро наличие мировой новизны и преимущества по сравнению с ближайшим прототипом. Это значит, что нельзя бежать впереди паровоза и не кажи гоп, пока не перескочишь. Самоделкины этого не понимают. Любой новый проект нужно сначала обосновать и доказать его мировую новизну и наличие эффекта. Не запатентованная конструкция никакой ценности не представляет и её каждый может украсть, а автор получит фигу. Про него тут же забудут. Нормальный изобретатель предпочитает работать головой, а не руками. Получить хорошую прибыль и спокойно работать без конкурентов можно только, если изделие запатентовано. Пример лекарства. Их стараются запатентовать, а потом накручивают любую цену. :IMHO
adgery
Болею авиацией
А как вы думаете - что было первое - патентование профиля крыла боинга 737 или продувка макета крыла в аэродинамической трубе?
Тем более - двигатель это очень сложный механизм.... очень(!).... никогда и никто не сможет описать формулами и просчетами все процессы, которые происходят в ДВС во время его работы на разных оборотах. А представьте себе, что у вас двигатель при всех его плюсах будет задыхаться и глохнуть при неравномерной подачи топлива?- например самолет делает бочку и ввиду недоработанной системы подачи топлива топливопривод хватает воздушную пробку) - и в следующий момент 2-3 оборота двигателя придутся на значительное обеднение смеси (если конечно не сгладит их система впрыска топлива -- инж., карбюратор), после будет резкое повышение содержания топлива в горючей смеси - и где шанс, что не будет "провал" у двигателя? Где шанс, что свечу на "заплюет"? Ведь 2-х тактные двигатели имеют малый уровень инерции, и вдобавок они весьма капризные....
Кстати, пока вспомнил - вот вам еще задачка - Найдите информацию по ДВС "Марз 2.5д" - так вот - отличный и очень тяговитый двигатель.... молчу, сколько он жрет топлива (делал модель самолета, который должен был летать 20 минут... вообщем почти летающий топливный бак был, а не самолет)... Суть: задержка тяги двигателя (оборотов) от поворота жиклера была значительной - порядка 1 сек (для небольшого и малоинерционного двигателя это было чрезчур) - и реакция на очень быстрое открытие/закрытие жиклера не раз приводили к поломкам в конструкции самолета - двигатель глох и садить приходилось как получится... Один самолет пришлось даже выкинуть - у него живого места не осталось на брюхе - заплатки не к чему стало приклеивать)))))
И теперь докажите - что ваш двигатель не будет страдать таким же свойством... Это уже будут не игрушечные самолеты... Вы же не хотите отвечать за жизни людей? //или вам плевать?
Все ваши рассуждения в пользу бедных. Патентуется не весь двигатель с возможными недоработками отдельных его частей. Никто не сможет запатентовать новый двигатель или новый самолет, т.к. это все сложные системы. Патентуется какой-то новый признак, который улучшит работу ближайшего прототипа. Как правило, все патенты по двигателям это новые схемы какой то составной его части. Мои патенты не требуют опытной проверки, т.к. они результат работы силы логики, которую опровергнуть невозможно. Мои патенты сразу могут не понять при поверхностном взгляде, но я могу доказать их преимущества. Для этого я и вышел, на этот форум, но модератор Sixe стоит в воротах и ничего слышать и понимать не хочет. У него свое мнение самодельщика, который кроме запчастей ничем не интересуется. С таким оппонентом говорить о чем-либо бесполезно. Он не разбирается ни в двигателях и ни в патентном деле. Он не понимает, что изобрести и запатентовать это не так просто и не каждый это сможет сделать. Он не понимает смысла простейших конструкций. И не поймет, пока ему их не растолковать, но он и слушать не хочет. Все переводит на запчасти. У кого, что болит, тот о том и говорит. Но это нельзя назвать обсуждением новых идей. Модератор Sixse ведет себя на этом форуме, как собака на сене. Сам не ам и другим не дам. Поэтому он все время сует палки в колеса. :IMHO
- Откуда
- Саратовская обл.
Не надо жмотничать,иначе прогресс будет сильно тормозиться.........денег у вас и так полно!!! 🙂
adgery
Болею авиацией
Мои рассуждения в пользу жизни... я, например, люблю жить - и не очень хочу на своей шкуре испытывать что-то заранее ненадежное...
Насчет ваших изобретений - вы определенно не по адресу, ибо:
1. тут нет богатых и безумных людей, готовых выкинуть огромную кучу денег просто в мусорку... по поводу страхования смотри пункт 3.
2. тут нет двигателестроителей... ремонтники может и есть - но не строители... никто не будет изменять в своем двигателе форму сечения выходного/входного окна в цилиндре - максимум соорудить новый патрубок (и, какой бы он ни был - он не нарушит ни чьих лицензий) или примастачить новый более производительный карбюратор .... И высший пилотаж для ремонтника - присадить на двигатель инжектор))))
3. как понимаю - вы не из России, и поэтому наивно полагаете, что какая-то страховая фирма будет страховать риски с вами.... бред - от вас страховые агенты как от черта будут шарохаться... Западные компании не рассматриваются - ибо они тоже там не дураки - найдут причины не выплатить страховую сумму...
4. модераторов не тронь.... ты тут новенький (я тем паче) - а модераторы "старички" - у них поболе будет опыта 🙂
- Откуда
- Одесса, Украина
Есть и не только я и некоторые из них уже бывали в этой ветке и в расстроенных чувствах её давно покинули. Я, например, как раз ищу новые схемы моторов и в самом начале появления этого изобретателя была надежда, что появится что-то интересное, но увы, кроме флуда и лозунгов ничего не появилось, потому и тема была перенесена во флуд и споры до драки, поскольку именно спорами до драки, а не научным и практическим обоснованием, субъект и пытается доказать преимущества своих шизобретений, разогнав уже давно своих потенциальных спонсоров.
А кто с самого начала говорил, что даже не будет смотреть патенты сам и другие участники форума не будут? Поэтому и приходится вправлять мозги, тем, кто ничего не смыслит в патентном деле. Без патентов технический прогресс никуда не двинется. Все остальное это детский лепет. Смотрите больше и чаще патенты, тогда сможете правильно соображать. Я не зря говорю, что здесь еще детский сад, а умственные способности до патентов еще не доросли. Кому лень смотреть патенты, с теми бесполезно говорить. Они могут только пилить трубы. :IMHO
