Двухтактные двигатели, обсуждение идей.

Я жду когда аудитория настроится на серьезный лад.
37я страница даной ветки уже, почти тыща сто сообщений - ждать не надоело ли? Может-таки что-то в консерватории подправить надо?

Не будет тут уже ничего серьёзного, к сожалению, хотя тема-таки серьёзная и двигатель нужен, но двигатель, а не пустая говорильня о патентах на НЕЧТО.
 
Не будет тут уже ничего серьёзного, к сожалению, хотя тема-таки серьёзная и двигатель нужен, но двигатель, а не пустая говорильня о патентах на НЕЧТО.  

Вот я и жду, когда Sixse прочтет патенты, подумает и начнет задавать вопросы по существу. Я на все вопросы отвечаю и они уже были. А с Sixse не понятно о чем говорить, если он не читает патенты, а только щупает свой пустой ангар.
 
Sixse еще не усвоил урок по моему первому патенту http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll?ty=49&docid=2063524   Двигатель с насосным цилиндром Фиг.1 В этом варианте, как прототип использована схема Цоллера. Эта же схема для двигателя была использована в гоночном автомобиле Звезда. А у меня вариант значительно лучше. Sixse испугала сложность и необычность решения, но тогда можно сравнить со схемой Юнкерса и с двигателем ДН-200, который готовят к производству и считают самым лучшим.
Можно почитать про гоночный автомобиль Звезда. http://www.avtosmoto.ru/sportivnyeigonocw.php
То, что это направление дальше не развивалось это уже политика, направленная против космополитизма. НАМИ замазывал свои ошибки и прятался от ответственности за аварии с чел. жертвами. НАМИ много подпортил с двухтактными двигателями и не увидел в них перспективу. А рыба гниет с головы. Для двигателя автомобиля Звезда нужно было использовать прямой впрыск и отказаться от кривошипно камерной продувки. Я добавил насосный цилиндр и получилось то, что надо. Это отличный самолетный двигатель с малой удельной массой. Для Sixse это сложно и он хочет летать на табуретке.
 
Еще про схему Цоллра http://mkmagazin.almanacwhf.ru/venicle/zvezda_3m.htm
В вышеназванной информации приведен пример использования двигателя, имеющего расположение цилиндров по схеме Цоллера. Двигатель проходил доводку в НАМИ и использовался для гоночных машин. По своему совершенству двигатель соответствовал уровню развития техники 50-х годов. При объеме 350 кубических см двигатель с наддувом развивал порядка 50 л.с. при 7000 об/мин, что можно считать высоким показателем. Однако с точки зрения современного уровня развития техники двигатель имел ряд существенные недостатков:
1.Для подготовки топливной смеси использовался карбюратор, а это значит, что при продувке часть топливного заряда терялась и вылетала через выпускные окна. В современных двухтактных двигателях потеря топлива исключена, т.к. используется прямой впрыск топлива после закрытия выпускных окон.
2.Топливо смешивалось с маслом и проходило через картер двигателя. В результате создавалась голодная смазка КШМ и ЦПГ. В современных двухтактных двигателях условия смазки всех частей такие же, как у четырехтактного двигателя.
3.Двигатель не обеспечивал экологическую чистоту выхлопных газов, т.к. вместе с топливом горело масло.
4.Воздух предварительно сжимался в картере двигателя, а затем при перепуске его в цилиндр происходило дросселирование воздуха до атмосферного давления. В результате бесполезно тратилась энергия на сжатия воздуха в картере двигателя.
5.Двигатель имел большой удельный расход топлива на единицу мощности.
В настоящее время схему Цоллера использует для своих двухтактных двигателей фирма Дженерал Моторс, но на качественно другом уровне. Это значит, что устранены все недостатки двухтактного двигателя уровня технического развития 50-х годов. Схема Цоллера на современном уровне развития техники может считаться лучшей для использования в двухтактных двигателях, т.к. дополнительно позволяет поднять экономичность двигателя за счет сжигания бедных смесей, о чем подробно говорилось при анализе вариантов двигателя по патентам РФ 2215879 и 2143077.
Двухтактный двигатель ДН-200 по схеме Юнкерса уже лишен основных недостатков схемы Цоллера, но сложный и имет колен валы с двух сторон цилиндра. Схема Юнкерса применялась еще на бомбардировщиках Юнкерс 88
Современный двухтактный нового поколения должен иметь систему смазки КШМ и ЦПГ, как у четырехтактного, должен иметь впрыск и наддув. Пора начинать разбирать схемы двухтактного двигателя Чоповского, который будет лучше, чем двигатель ДН-200.
 
В схемах двигателя Чоповского крестовая рабочая полость цилиндра, когда соединяются 2 или даже 3 рабочие полости в смежных цилиндрах, а поршни работают оппозитно. Создаются условия для работы форкамеры и сжигания бедной и гомогенной смеси, обеспечивается снижение удельной массы двигателя. Устранены недостатки двигателя Баландина, который является прототипом. Это самый перспективный двигатель для авиации и скачок в развитии двигателестроения. Двигатели Чоповского проще, чем двигатели Баландина и проще, чем двигатели со схемой Цоллера и Юнкерса.
В патентах Чоповского есть очень много интересного и использованы все научные достижения по теории двигателя, но замшелые умы не в состоянии все освоить. Конечно эти двигатели сложнее, чем табуретка, на которой хочет летать Sixse, а запчастей потребуется меньше. Основными запчастями для такого двигателя могут быть стандартные поршневые кольца и гильзы цилиндра. Моторесурс двигателя будет не менее 8000 часов непрерывной работы. Все получается весомо и зримо. Будет открыта новая эпоха в двигателестроении. Все производители должны будут перестроиться. Игра стоит свеч. Нет таких трудностей, которые бы не смогли преодолеть большевики. Требуется только желание думать и трудиться. :IMHO
 
Двухтактные с бесклапанным наддувом для самолетов и танков.
Чемодан или два поршня в одном цилиндре http://www.alexfiles99.narod.ru/library/0002/chemodan_or_2in1.html
А схемы духтактного двигателя Чоповского лучше и имеют меньший удельный вес. Они экономичнее, проще в изготовлении и ремонте. Все конструктивные решения уже есть и отработаны на прототипах. Остается обычная конструкторская проработка, что зависит от квалификации инженеров и технологов. Конструктивных вариантов для осуществления новых идей миллион. Все проще пареной репы.  :STUPID:IMHO
 
В Германии двухтактными двигателями занимаются давно и еще до войны. Там родились схемы Цоллера и Юнкерса. Не оставляют эту идею и сейчас, но теперь в моде клапанно-щелевая продувка. Этот вариант можно значительно улучшить и я предлагаю как. Нужна надежная конструкция золотникового газораспределения и я над этим сейчас работаю. Сферический клапан фирмы Coates это не фонтан. О его недостатках я уже писал.
 
Sixse говорит, что никому не интересно читать про двухтактные двигатели, но к форуму не зарастает народная тропа, что видно по количеству посещений. Sixse должен задавать вопросы, а он молчит.
 
Двухтактные и четырехтактные активно обсуждаются еще на форуме http://www.forumavia.ru/forum/2/0/6934674712862461356181204544620_all.shtml Есть интересные данные. Sixse может убедиться, что эта тема актуальная. Больно быстро он её отправил во флуд. Это подтверждает, что он саботажник и защищает только свои амбиции. Победа будет за двухтактными двигателями. :IMHO
 
Тема по сравнению двухтактных и четырехтактных висит в воздухе и активно обсуждается на форумах. Есть различные мнения, среди которых много безграмотных личных мнений. Например, часто повторяется, что клапанно- щелевая продувка используется только для больших судовых двигателей. Факты говорят о другом. Уже много современных автомобильных двигателей имеют клапанно-щелевую продувку, например, Ягуар, Мерсдес, Фольксваген. Часто жалуются на сложность современных двухтактных нового поколения, но забывают о сложности давно известных и распространенных двухтактных, выполненных по схеме Юнкерса. Сложность это не довод и обязательно нужно сравнивать с современными четырехтактными и двухтактными. При одинаковой сложности двухтактные намного лучше и особенно для авиации. А почему молчат знатоки, которые торопятся хоронить двухтактные двигатели. Двухтактные выходят на финишную прямую и вырвались далеко вперед четырехтактных двигателей. Всех баламутов я собираюсь успокоить. Им придется открывать глаза. Sixse нужно вернуть эту тему на свое законное место, если он не хочет быть провокатором и вредителем. Пока он только показывает свои амбиции и хочет найти поддержку у других. Из-за него тема дальше не развивается. Он только ищет случая, чтобы поставить подножку. Он должен исправить свою ошибку и признать, что мой вариант двухтактного двигателя нового поколения с насосным цилиндром лучше, чем четырехтактный двигатель. Он и не сложнее, чем четырехтактный двигатель. Я это доказал на примере использования подобных двигателей на гоночных автомобилях Звезда. Не честно с его стороны отмалчиваться, когда вскрываются его ошибки. На этот раз Sixse проиграл и я ему прищемил хвост. :IMHO
 
Я удивляюсь, как Sixse не увидел преимуществ двухтактного двигателя нового поколения по моему патенту с насосным цилиндром? Ведь это целое направление. После этого я убедился, что говорить с Sixse о новых идеях бесполезно. Он все разговоры будет сводить к запчастям. Неужели этот форум так мелко плавает? У всех участников форума в голове засела догма, что двухтактный двигатель плохой. На самом деле идет жесткая конкурентная война за выживание. Спор по преимуществам двухтактных и четырехтактных должен быть принципиальным и без обид. Новое всегда пробивает себе дорогу с большим трудом. Я хотел разобрать свои новые патенты по косточкам, но мне скептики не дают говорить. Если говорить о сложности конструкции, то её нужно сравнивать с конкретными прототипами, а не высказывать свое мнение. Похоже, что участникам форума не хватает патентой грамотности. Во внимание должны приниматься только факты и сила логики. Сейчас во время экономического кризиса и перестройки важно правильно расставить все точки над И. На кону банкротство АВТОПРОМ-а. Все конкуренты рвут подметки и когти. Развивается промышленный шпионаж. Нельзя никому расслабляться.  :IMHO
 
Я давно говорю, что двухтактный нового поколения лучше, чем четырехтактный и могу это доказать. У него устранены уже все недостатки. Мне удивительно, что мои оппоненты вдруг замолчали. Это значит, что я их убедил, а молчание это знак согласия. Это меня вдохновляет и говорит о том, что я выбрал правильное направление. Из четырехтактных уже ничего не выжмешь. Они обсосаны с ног до головы. Ведущие фирмы это понимают и переключаются на двухтактные двигатели. А супер пупер двигатель спрятан в моих патентах. :IMHO
 
Друг у меня есть...
(имя его слишком известно, чтобы я вам здесь его называл)

так он говорит: мы с другом построили супер мотор бесшатунный, по всем характеристикам превосходит обычные моторы, в сто раз лучше любого мотора.

Я заинтересовался, - ну типа круто, а мощность какая была, а сколько цилиндров?

он отвечает: да я сейчас уже не помню, да это и не важно...
:🙂 😛 😀

ну и чЁ? да ни чЁ? ЕРУНДА
моторов их вон мильены, а товарища с фантазией - поди поищи!
 
Я заинтересовался, - ну типа круто, а мощность какая была, а сколько цилиндров?

Я считаю, что нет смысла заниматься экзотическими бесшатунными двигателями. На этом погорел и Баландин. Кроме того, бесшатунный никак не связан с повышением мощности двигателя. Весь эффект это пшик от незначительного повышения механического КПД, т.к. будут меньше тангенциальные силы, действующие на поршень. Этот же эффект можно получить у трехрядных двигателей по моим патентам. Зато удельная мощность в зависимости от массы двигателя увеличится в несколько раз. Варианты такого двигателя можно разобрать. Там используются схемы двигателя Чоповского, которые войдут в историю двигателестроения. Трудности есть, но они все преодолены. Это будет настоящий авиационный двигатель с малой удельной массой и его можно сделать на базе существующих четырехтактных. Мои патенты дают большой простор мысли и открывают большое поле деятельности. Сразу видно за что нужно бороться и это не химера.
 
Молчание это знак согласия, что двухтактные нового поколения лучше четырехтактных. Никто не может назвать недостатки таких двухтактных. Все забились в щели и боятся подать голос. Хорошо смеется тот, кто смеется последним. ;D
 
Предлагаю разобрать преимущества и недостатки четырехтактного двухрядного авиационного двигателя Баландина, как прототипа для моих двухтактных двухрядных и трехрядных двигателей. Двигатель Баландина проектировался в войну по спец. заданию и по постановлениям правительства для тяжелых бомбардировщиков. Он был звездообразным и имел удельную массу 0,4 кг/л.с. Теоретически мои даухрядные и трехрядные двигатели будут иметь удельную массу 0,2 кг/л.с. и меньше. Он может не иметь клапанов.  Можно использовать без изменений от существующих четырехтактных двигателей КШМ и ЦПГ. Это будет супер двухтактный двигатель нового поколения. Мы рождены, чтоб сказку сделать былью. Игра стоит свеч. :IMHO
 
Все молчат, а двигатели по схемам Цоллера, Юнкерса и двигатель Баландина разбирать не хотят. Значит еще не доросли и до моих патентов. Знает кошка, чье мясо съела. :IMHO
 
Да здравствуют двухтактные двигатели нового поколения !
Уже никто не может найти у них недостатки и пали ниц. Значит за ними будущее. :IMHO
 
Назад
Вверх