А чем я (
инерционный потенциал самолёта
- Откуда
- Ленинградская область
Тем, что Вы способны воспринимать разумные, вежливые, грамотные и обоснованные аргументы, которые опровергают Ваше мнение. И как следствие, способны изменить мнение, если поймете его ошибочность. Дурак на это не способен.
Я считаю, что копать надо глубже и смотреть ширше. Причём тут Земля? Солнце - вот наше всё! Земля вращается вокруг него со скоростью 30 км/с. (А это вам не мелочь по карманам тырить - "Зигзаг удачи"). А значит и воздушная среда тоже движется со скоролстью 30 км/с. Предщставляете масштаб! И в этой среде на большой высоте, где нет никаких сдвигов ветра, болтается себе с некоторой скоростью самоль. И как быть пилоту, который уже прилетел и ему надо развернуться. Он же убьётся, а с его жены вычтут за уничтоженный самолёт.
Вот, я и надеюсь, что форум заполнят не "воинствующие профаны", но способные сформулировать эти самые ...-" разумные, вежливые, грамотные и обоснованные аргументы".
А пока, не считаю зазорным выкладывать свои рассуждения, по крайней мере, показывающие ход мысли и промежуточные заключения, которые можно сделать из этих рассуждений.
С надеждой, что на форуме присутствуют люди способные...
- Откуда
- Ленинградская область
Если мне память не изменяет, Вы, вместе с многими многими другими участниками форума, прекратили попытки приводить любые аргументы, направленные на переубеждение топикстартера, в его других многочисленных ветках, посвященных инерционным "чудесам". Отсюда не очень понятна цель ваших нынешних постов. Кого и в чем Вы хотите убедить (переубедить)?? Вы хотите с Пилотом47 подискутировать снова? Это было бы интересно понаблюдать!! Но если так, то лучше бы Вам прицельнее адресовывать посты. Я думаю всем будет ооочень занятно почитать ответы ТС на них, не вмешиваясь в дискуссию.
Не соглашусь, не интересно.
- Откуда
- домодедово
Да, будем, несомненно чувствовать перегрузку при этих ускорениях. На поверхности (будь то поверхность соляного озера, асфальт или лёд) эффект инерционной перегрузки при резком развороте на ветру будет ощущаться максимально отчётливо. И это прекрасный практический пример, который подтверждает всю цепочку наших рассуждений.
Вы абсолютно правы. На поверхности (озера, земли) эффект будет ощущаться гораздо сильнее и понятнее, чем в воздухе, потому что здесь нет аэродинамического "буфера"- мы жёстко связаны с поверхностью.
Механика разворота аэромобиля на поверхности озера:
1. Движение ПО ветру:
а). Скорость относительно поверхности озера (аналог воздушной скорости) = V_а.м.в). Скорость ветра = V_ветра.
с). Путевая скорость относительно берега = V_а.м. + V_ветра.
d). При резком развороте против ветра мы пытаемся резко уменьшить эту высокую путевую скорость. Наша инерция стремится сохранить большое значение (V_а.м. + V_ветра), в то время как поверхность озера и двигатель "тормозят" нас до значения V_а.м. Это создаёт отрицательную перегрузку (нас бросает вперёд).
2. Движение ПРОТИВ ветра:
а). Путевая скорость = V_а.м. - V_ветра (меньше скорости относительно поверхности озера).
в). При резком развороте по ветру мы пытаемся резко увеличить путевую скорость. Наша инерция "не хочет" разгоняться, и мы чувствуем положительную перегрузку (нас вжимает в сиденье).
В этом усматривается прямая параллель с нашим гипотетическим самолётом, который "останавливался" относительно центра Земли:
а). Ветер - это аналог переносной скорости вращения Земли.
в). Скорость аэромобиля относительно поверхности озера - это аналог воздушной скорости.
с). Путевая скорость относительно берега - это аналог инерционной скорости относительно центра Земли.
Ваш пример снимает все сложности с атмосферой и показывает чистую механику сложения и вычитания скоростей в разных системах отсчёта и работу инерции. Да, мы действительно почувствуем перегрузку и эта перегрузка - прямое и осязаемое доказательство того, что инерционная скорость (относительно берега/центра Земли) реальна, и для её изменения требуется сила, порождающая ускорение.
В прошлом наши предки обладали более высоким уровнем интеллекта по сравнению с современным человеком, что отражалось в значениях употребляемых ими слов. Слово «дурак» имело для них глубокий смысл и обозначало человека, находящегося на Другом Уровне РАзвития. В данном контексте слово «РА» является отсылкой к древнеегипетскому божеству солнца, которое символизировало высшую форму существования и просветления.
Вы же абсолютно не понимаете ход моих мыслей и вряд ли поймёте, поскольку понимание движется через постановку острого вопроса, честный спор, уточнение терминов и, в конечном итоге, нахождение ясной и непротиворечивой физической картины.
Вы абсолютно правы в том, что данная задача для Вас не решаема, и к слову словосочетание «нерешаемая задача» некорректно с точки зрения грамматики. В данном контексте корректным является раздельное написание - «задача не решаема».
- Откуда
- Ленинградская область
Если Вы хотите донести до читателей свою теорию, попробуйте сделать это на следующем практическом примере:
Рассмотрим два случая с одним и тем же планером, который весит 100 кг и имеет качество 10.
1. Планер (без мотора) летит с воздушной скоростью 15 м/с против ветра, скорость которого тоже 15 м/с.
2. Планер летит с такой же воздушной скоростью 15 м/с против ветра, скорость которого 10 м/с.
В обоих случаях, вдруг, на одной и той же высоте скорость ветра уменьшается на 5 м/с в течение 1 с. То есть в первом случае с 15 до 10 м/с. А во втором случае с 10 до 5 м/с.
В обоих случаях планер летит совершенно одинаково относительно воздуха, но имеет разную скорость относительно Земли. Рулями пилот не пользуется.
Вопрос: в каком из двух случаев, к моменту окончания процесса изменения скорости ветра, планер окажется ниже, и на сколько метров?
Последнее редактирование:
Давайте, я поставлю точку в этом вопросе:
Описанная херня реальна только в двух случаях:
1)
Т.н. "Сдвиг ветра"
Если ландшафт и погода удачно совпали так, что слой воздуха у поверхности земли относительно неподвижен, тогда как на высоте 25-50 метров уже есть ветер, то вот тогда данный эффект будет заметен: Летадла разгоняется в неподвижном слое воздуха, а потом, при наборе высоты, резко попадает в верхний, подвижный слой, в котором воздушная скорость ненадолго либо не изменится (при полёте перпендикулярно ветру), либо незначительно снизится или повысится на короткое время.
2)
Вы находитесь на орбите Земли и ваш аппарат представляет собой аналог Спэйс Шаттла / Бурана / Спирали / Х-38 (или как там называется эта новомодная херня, висящая на орбите годами). Иными словами, ваш корабль может спускаться с орбиты как самолёт. Т.к. мы находимся на орбите, то находимся в точке отсчёта, связанной с центром массы планеты и, что важно, вращением планеты в этом случае пренебрегаем - оно нам не к чему.
И вот когда вы сходите с орбиты, гасите скорость об атмосферу, то переходите уже в систему отсчёта относительно вращающейся планеты и вращающейся атмосферы. И, отсюда следует, что ваша воздушная скорость будет отличаться на величину скорости вращения атмосферы: при полёте с запада на восток вам на некоторое время убавится округлённо 1666 км/ч, а при обратном полёте это же число прибавится . При перпендикулярном полёте вы просто получите боковую силу - вас тупо "сдует" чуток на восток.
Важно не путать орбитальную скорость, которая составляет округлённо 8 км/с = 28800 км/ч и скорость вращения атмосферы, которая на уровне поверхности планеты составит 40000/24 = 1666 км/ч. Т.к. орбитальная скорость в 28800 км/ч гасится довольно быстро, то 1666 км/ч = это комариный хуй по сравнению с ней, иными словами, вы довольно быстро перейдёте из невращающейся системы отсчёта во вращающуюся и продолжите гасить остаток орбитальной скорости уже во вращающейся системе отсчёта (во вращающейся атмосфере).
На этом срач объявляю оконченным, всем спасибо за участие, все свободны.
Описанная херня реальна только в двух случаях:
1)
Т.н. "Сдвиг ветра"
Если ландшафт и погода удачно совпали так, что слой воздуха у поверхности земли относительно неподвижен, тогда как на высоте 25-50 метров уже есть ветер, то вот тогда данный эффект будет заметен: Летадла разгоняется в неподвижном слое воздуха, а потом, при наборе высоты, резко попадает в верхний, подвижный слой, в котором воздушная скорость ненадолго либо не изменится (при полёте перпендикулярно ветру), либо незначительно снизится или повысится на короткое время.
2)
Вы находитесь на орбите Земли и ваш аппарат представляет собой аналог Спэйс Шаттла / Бурана / Спирали / Х-38 (или как там называется эта новомодная херня, висящая на орбите годами). Иными словами, ваш корабль может спускаться с орбиты как самолёт. Т.к. мы находимся на орбите, то находимся в точке отсчёта, связанной с центром массы планеты и, что важно, вращением планеты в этом случае пренебрегаем - оно нам не к чему.
И вот когда вы сходите с орбиты, гасите скорость об атмосферу, то переходите уже в систему отсчёта относительно вращающейся планеты и вращающейся атмосферы. И, отсюда следует, что ваша воздушная скорость будет отличаться на величину скорости вращения атмосферы: при полёте с запада на восток вам на некоторое время убавится округлённо 1666 км/ч, а при обратном полёте это же число прибавится . При перпендикулярном полёте вы просто получите боковую силу - вас тупо "сдует" чуток на восток.
Важно не путать орбитальную скорость, которая составляет округлённо 8 км/с = 28800 км/ч и скорость вращения атмосферы, которая на уровне поверхности планеты составит 40000/24 = 1666 км/ч. Т.к. орбитальная скорость в 28800 км/ч гасится довольно быстро, то 1666 км/ч = это комариный хуй по сравнению с ней, иными словами, вы довольно быстро перейдёте из невращающейся системы отсчёта во вращающуюся и продолжите гасить остаток орбитальной скорости уже во вращающейся системе отсчёта (во вращающейся атмосфере).
На этом срач объявляю оконченным, всем спасибо за участие, все свободны.
На пол метра просядет в 1 случае, во втором случае наберет высоту полметра...
Но тут еще ключевую роль играет удельная нагрузка на крыло .
Дико извиняюсь за мой французский но, не могу не спросить - с хуя ли?...
Потому что "Нагрузка на крыло" напрямую влияет на реакцию на порывы ветра, то есть на то, в какой степени на самолёт влияют турбулентность и колебания плотности воздуха. У небольшого крыла меньше площадь, на которую может воздействовать порыв ветра, и то и другое способствует плавности полёта.
В данном случае (задачка Романа) нужно понимать что планер в спокойной атмосфере имеет постоянную вертикальную скорость снижения -1.5 м/с. Порыв ветра в 5м.с как минимум либо просадит планер либо поднимет на пол метра от траектории планирования... Что бы точно посчитать нужно знать удельную нагрузку на крыло. Потому что планер это не кирпич летящий а=mg
В данном случае (задачка Романа) нужно понимать что планер в спокойной атмосфере имеет постоянную вертикальную скорость снижения -1.5 м/с. Порыв ветра в 5м.с как минимум либо просадит планер либо поднимет на пол метра от траектории планирования... Что бы точно посчитать нужно знать удельную нагрузку на крыло. Потому что планер это не кирпич летящий а=mg
Последнее редактирование:
- Откуда
- Ленинградская область
Цифры внимательнее смотрите. Скорость ветра уменьшается в обоих случаях на одинаковую величину. И лучше бы дождаться решения от ТС.
Ну понятно что ветер уменьшается резко (за1 сек) на 5 метров, А это значит что летя поветру (у которого 15м/с относительно земли) мне в харю прилетает порыв +5 м/ сек .
Так или нет ?
В другом (2ом) случае против ветра вы летите 15м.с (54 км/ч , ваша балансированная скорость) и порыв ветра резко отнял у вас 5м.сек (18км/ч)
и вы сваливаетесь (теряете высоту)пока не наберете эти 18 км.ч за пол секунды....
Где я не прав ???
- Откуда
- Ленинградская область
В обоих случаях полет против ветра. Почитайте внимательнее. В первом случае скорость воздушная равна скорости встречного ветра. Путевая ноль. Во втором случае тоже самое, но ветер встречный меньше. И путевая 5.
Дайте возможность ТС ответить.
А, прошу пардона! Не внимательно прочелс.... 2й пункт. Тогда там все просто, только вопрос то ваш провокационный ...И меня сбил с толку.
А ТС я что ,. Не даю ему писать что ли ?😀😀😀
Последнее редактирование:
Здесь "А" это площадь крылаКоличественно, если порыв ветра создаёт направленное вверх давление G (например, в Н/м2) на летательный аппарат массой M, то направленное вверх ускорение a будет, согласно второму закону Ньютона, определяться как ,и уменьшаться с увеличением нагрузки на крыло.
Ws - удельная нагрузка на крыло
- Откуда
- Ленинградская область
Всё тут проще. Не заморачивайтесь раньше времени.
Есть одно явление которое часто используется апологетами "главной системы отсчета". Вблизи поверхности ветер как правило слабее и часто имеет вертикальные составляющие. Проверить довольно просто - запустите воздушный змей в слабый ветер. Пока высота небольшая приходится бежать против ветра потом идти и на максимальной высоте уже можно просто стоять на месте там змей висит не падает. В таких условиях вблизи земли набор высоты против ветра реально происходит быстрее чем по ветру ведь с каждым метром высоты скорость ветра немного растет. Правда при посадке против ветра в таких условиях наоборот происходит ощущение снижения качества планирования или вообще провал но обычно это не проблема так как скорость захода при болтанке обычно берется с запасом да и помочь тягой мотора на снижении нет никаких проблем.
Это просто сдвиг ветра.
