Как определить теоретически качество
Да, виртуальные продувки дают отличные результаты.
А известно ли где применялся данный профиль? и какие реальные характеристики? Насколько точным должен быть профиль? насколько он боится дождя, мух и снега?
Считается, что этот профиль не ламинарный. Из чего это следует?
Fa-Fa, объясните пожалуйста пару моментов.
1. Поведение поляр mid-415 вы зависимости от характера обтекания. Сопротивление при турбулентном обтекании меньше чем при смешенном (ламинар с турбу). Что такое есть ламинар с турбу?
2. Моментные характеристики профиля R-3 (сининькая и красненькая кривая)
Заранее спасибо.
1. Поведение поляр mid-415 вы зависимости от характера обтекания. Сопротивление при турбулентном обтекании меньше чем при смешенном (ламинар с турбу). Что такое есть ламинар с турбу?
2. Моментные характеристики профиля R-3 (сининькая и красненькая кривая)
Заранее спасибо.
Fa-Fa
trianon137@gmail.com
Подправил для mid-415 было Ncr=1 нужно 0 для полностью турбулентного п.с.
Ламинар с турб- это ламинарный погран слой, но на носике 1% стоит турбулизатор- типа мошки налипли. Ncr=9
Ламинар- ламинарный пс конечно с естественным переходом. Ncr=9
Турбулентный- полностью турб пс. Ncr=0.01.
Эти продувки которые-в атласе Кашафутдинова, сдаётся делались еще до война на крыле конечного размаха с пересчётом на бесконечный размах. Кстати в своё время довелось пообщатся с Кашафутдиновым.
В иностранной литературе постоянно ссылки на расчёты в X-Foil, как на эталонные продувки. А нас как всегда гложат сомнения.
Ламинар с турб- это ламинарный погран слой, но на носике 1% стоит турбулизатор- типа мошки налипли. Ncr=9
Ламинар- ламинарный пс конечно с естественным переходом. Ncr=9
Турбулентный- полностью турб пс. Ncr=0.01.
Эти продувки которые-в атласе Кашафутдинова, сдаётся делались еще до война на крыле конечного размаха с пересчётом на бесконечный размах. Кстати в своё время довелось пообщатся с Кашафутдиновым.
В иностранной литературе постоянно ссылки на расчёты в X-Foil, как на эталонные продувки. А нас как всегда гложат сомнения.
у меня складывается впечатление что в СССР дули только крылья конечного размаха.
Изломы на графике однозначно должны вызывать сомнения, тем более что они происходят при достаточно умеренных углах атаки, при которых таких явлений как отрыв потока, по идее, наблюдаться не должно, резких перераспределений давления вдоль хорды - тоже.
Если предположить что моменты считаются путем интегрирования касательных сил по поверхности профиля, то можно допустить что нарушение непрерывности происходит при "включении" на участке поверхности профиля "другого" трения (переход с ламинарного на турбулентное или наоборот).
Вообще, погрешность расчета моментов всегда выше.
Изломы на графике однозначно должны вызывать сомнения, тем более что они происходят при достаточно умеренных углах атаки, при которых таких явлений как отрыв потока, по идее, наблюдаться не должно, резких перераспределений давления вдоль хорды - тоже.
Если предположить что моменты считаются путем интегрирования касательных сил по поверхности профиля, то можно допустить что нарушение непрерывности происходит при "включении" на участке поверхности профиля "другого" трения (переход с ламинарного на турбулентное или наоборот).
Вообще, погрешность расчета моментов всегда выше.
Иначе как продувать? Только лишь делать крыло от стенки до стенки трубы. Насчёт сомнений: X-Foi - теория, облечённая в вычислительную форму программы. Тогда, как продувки в трубе - практика, подтверждённая на реальных аппаратах. И смена знака момента на углах атаки до 5 градусов проявилась бы уменьшением или потерей устойчивости.
Искал-искал, что за профиль такой Владимир Павлович упомянул, DFS-1? Нету такого, хоть тресни... догадался залезть в атлас, и вот он там, только называется DFS-P9-14. Действительно, при высоких Re (1 500 000) у него очень хороший С[sub]у[/sub]мах. Ажно 1,95 если считать с высоким Ncrit, как для планерного крыла. А вот на миллионе и ниже - ужа совсем не такой хороший. Кривая Су/Сх исключительно похожа на Р-III, да и форма профилей в чем-то родственна. Очень похожие толстые "лбы" и центральная линия, у которой почти весь прогиб спереди, а в центре и к хвостику почти прямолинейная.
Вот, перевел координаты DFS-P9-14 из атласа Кашафутдинова в формат *.dat - файлов для Xfoil. Потом убил почти два часа, сглаживал и выравнивал его и Gottingen GOE 533, чтобы обсчитывались более-менее человечески. В архиве по два набора координат на каждый профиль: тупо из атласа, по 30 точек на дужку, и сглаженный для расчетов (Smoothed).
Попробовал продувать, получил довольно любопытные результаты. DFS-P9-14 и Р-III весьма чувствительны к числу Рейнольдса, т.е. характеристики сильно ниже при Re=1 000 000, чем при 1 500 000, а при 700 000 еще ниже. Заметно падает Су, и Сх увеличивается. Для Gottingen GOE 533 картина другая: Су фактически одинаковый, только нарастает Сх, причем заметно слабее. Как результат, при Re=миллион и ниже DFS-P9-14 и Р-III уступают GOE 533 во всем: Су такой же (1,8 у всех), а сопротивление выше. Только при Re=полтора миллиона у них Су выше, а Сх все равно выше. Итого, вопрос: Alex569 какое будет Re на основной части вашего крыла на минимально-безопасных скоростях, при выпаривании и заходе на посадку? Калькулятор тут, первая строчка - скорость в метрах/сек, вторая строчка - хорда в метрах.
Это был расчет при Ncrit=11 в ламинарном потоке с естественным переходом в турбулентный (т.е без принудительных турбулизаторов, как бы "без мух").
При попытках сымитировать "турбулизаторы" или переход от жесткого лобика на мягкую обшивку, получил непонятные результаты. Нужен совет, с графиками покажу попозже.
Вот, перевел координаты DFS-P9-14 из атласа Кашафутдинова в формат *.dat - файлов для Xfoil. Потом убил почти два часа, сглаживал и выравнивал его и Gottingen GOE 533, чтобы обсчитывались более-менее человечески. В архиве по два набора координат на каждый профиль: тупо из атласа, по 30 точек на дужку, и сглаженный для расчетов (Smoothed).
Попробовал продувать, получил довольно любопытные результаты. DFS-P9-14 и Р-III весьма чувствительны к числу Рейнольдса, т.е. характеристики сильно ниже при Re=1 000 000, чем при 1 500 000, а при 700 000 еще ниже. Заметно падает Су, и Сх увеличивается. Для Gottingen GOE 533 картина другая: Су фактически одинаковый, только нарастает Сх, причем заметно слабее. Как результат, при Re=миллион и ниже DFS-P9-14 и Р-III уступают GOE 533 во всем: Су такой же (1,8 у всех), а сопротивление выше. Только при Re=полтора миллиона у них Су выше, а Сх все равно выше. Итого, вопрос: Alex569 какое будет Re на основной части вашего крыла на минимально-безопасных скоростях, при выпаривании и заходе на посадку? Калькулятор тут, первая строчка - скорость в метрах/сек, вторая строчка - хорда в метрах.
Это был расчет при Ncrit=11 в ламинарном потоке с естественным переходом в турбулентный (т.е без принудительных турбулизаторов, как бы "без мух").
При попытках сымитировать "турбулизаторы" или переход от жесткого лобика на мягкую обшивку, получил непонятные результаты. Нужен совет, с графиками покажу попозже.
Вложения
Fa-Fa
trianon137@gmail.com
Все сглаживания удобно проводить в XFLR5 с помощью сплайнового профиля, делов на пару минут двигай сплайн туда сюда добавляй точки и тп.
А Р-3 зачем не пойму, если есть гораздо лучше? Mid-415, тот же USA-35B.
Изломы на графиках вызваны ламинарно-турбулентным переходом. Поставьте полностью турбулентный слой Ncr=0 и все будет гладко.
А Р-3 зачем не пойму, если есть гораздо лучше? Mid-415, тот же USA-35B.
Изломы на графиках вызваны ламинарно-турбулентным переходом. Поставьте полностью турбулентный слой Ncr=0 и все будет гладко.
Совершенно верно - сужающееся с прямым носком.
Профиль сохранять до конца?
Я уже рисую Гёттинген ))) Скоро буду делать нервюры.
Как будут влиять заклёпки?
Гёттинген требователен к чистоте крыла?
Similar threads
