Я понял.но это разные вихри и разные сопротивления.
шнур с законцовки крыла и вихрь который за крылом в атмосфере (работа атмосферы) это разные вихри
Это - другое.
Классика.
Подтверждение моего поста выше -100%
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Я понял.но это разные вихри и разные сопротивления.
шнур с законцовки крыла и вихрь который за крылом в атмосфере (работа атмосферы) это разные вихри
"Талон" Вам в пример. Мотор и камера по краям, просторный отсек под крылом.Но при этом длина хвостовой части которая соединяет крыло и стабилизатор (плечо ГО) имеет ограничения длины (не менее) исходя из аэродинамики и устойчивости.
"Талон" Вам в пример. Мотор и камера по краям, просторный отсек под крылом.
Сейчас в моде двухбалочные, на них выжато максимум. И лишние две трубы почему-то всех не смущают. За компактность приходится чем-то платить, даже Вами упомянутым копеечным повышением сопротивления. У меня на аватаре самолёт вообще без хвостовой балки и ничего, летает.Однако все что может классическая схема в смысле качества из него не выжато.
Я понял.
Это - другое.
Классика.
Подтверждение моего поста выше -100%
На западе такой схемой, похоже, довольно активно занимаются, но с крылом большей стреловидности.Сомневаюсь , что на этой схеме можно будет летать с брошенной ручкой..
Как говорят в подобных случаях летчики-испытатели - Самое сложное , это лететь на нем просто прямо.
Идите учить матчасть.вы с предыдущего обсуждения слились, товарищ.
А тут сами себе подтверждения выдумываете.
хотите подискутировать на тему "за крылом один тип вихря остается или два вихря"?
я так понимаю нет 🙂
А теперь своими словами расскажите про концевые жгуты, вихревую пелену ( заодно,кстати, расскажете, что это такое), образующие П-образную систему и прочее; затем, свяжите все воедино и результат с созданием подъемной силы.
Альбом Ван Дайка, рис.85 и 86. Плюс теорема Гельмгольца о вихрях. Плюс "Схема несущей линии" для крыла конечного размаха.
Ну не без этого , конечно. С самого рождения авиации ее преследует подобный "футуризм" , однако старая добрая выверенная классика не дает пока пальму первенства никому. Так сказать , "технический прагматизм" поставлен в главе угла , особенно сегодня..На западе такой схемой, похоже, довольно активно занимаются, но с крылом большей стреловидности.
Поэтому правильнее говорить об увеличении эффективного удлинения.А всякие концевые шайбы и прочие хитрые законцовки просто немного увеличивают эффективный размах крыла не увеличивая его реальный геометрический размах.
А теперь своими словами расскажите про концевые жгуты, вихревую пелену ( заодно,кстати, расскажете, что это такое), образующие П-образную систему и прочее; затем, свяжите все воедино и результат с созданием подъемной силы.
Вперёд, в библиотеку - Википедия не катит.
Альбом Ван Дайка, рис.85 и 86. Плюс теорема Гельмгольца о вихрях. Плюс "Схема несущей линии" для крыла конечного размаха.
И все сразу прояснится в голове. Нет никаких трех вихрей. Есть единая вихревая пелена из продольных (!) вихрей в следе.
Бывают еще поперечные, но это совсем другая сказка.
А мне не влом прописать немного текста, потренируюсь в объяснении.Вы теперь игнорируете вопрос и посылаете меня в библиотеку изучать как
это связано с подьемной силой.
никак. не связано. все это вихреобразование оно происходит за крылом,
...
следствие не может быть причиной.
вихри это следствие.
Ваши вопросы вполне "удобные". Они просто характеризуют Ваше полное незнание того, о чем Вы пытаетесь рассуждать.конечно не интересно им со мной дискутировать.
я же неудобные вопросы задаю ))))))