Летательный аппарат со стреловидным замкнутым крылом

По лит.данным щелевое крыло подавляет турбулизацию, что позволяет увеличить критический угол.

Видел вот такую интересную модельку триплана. У углами всё вроде как неплохо. Но что-то мне подсказывает, что качество у неё будет не очень.
 
Видел вот такую интересную модельку триплана. У углами всё вроде как неплохо. Но что-то мне подсказывает, что качество у неё будет не очень.
Чтобы поднять качество на крейсере, нужно сложить крыло в моноплан.
 
...если оставаться в тех же габаритах, разнести крылья подальше.
Если разнести крылья подальше, то каким образом возможно остаться в тех же габаритах?
Придётся как-то обмануть геометрию 😁
 
Да. Или, если оставаться в тех же габаритах, разнести крылья подальше.
При разнесении крыльев струйный эффект, конечно, выключается, но скорость горизонтального полёта тоже снижается. Если цель- садится-взлетать с вертолётных площадок (20*20) и летать экономно, то лучше не разносить.
 
госспади куда я попал.
книжку посылают читать )))
чтобы выяснить вращения масс воздуха
в перпендикулярных плоскостях имеет
одну причину(источник) или разные ))
и смех и грех.
скорости вращения разные, направления разные.
у них это один вихрь.
в книжке так написано.
очень смешно

а на простой практический вопрос
ответить не в состоянии. я его задавал.

1. одно крыло с удлинение - Х, качество Y
2. два крыла с удлиннениями 2Х у каждого, какое будет качество?
тишина.
но специалистов по рекомендации литературы - тьма тьмущая
 
а на простой практический вопрос
ответить не в состоянии. я его задавал.

1. одно крыло с удлинение - Х, качество Y
2. два крыла с удлиннениями 2Х у каждого, какое будет качество?
тишина.
но специалистов по рекомендации литературы - тьма тьмущая
Какое расстояние (в хордах) по вертикали, какое - по горизонтали, какое выше, какое ниже, какой угол (углы) атаки, какое начальное удлинение Х?
Правильно заданный вопрос содержит половину ответа. Про Ваш такого не скажешь.
 
Если разнести крылья подальше, то каким образом возможно остаться в тех же габаритах?
Придётся как-то обмануть геометрию 😁
Например, по длине фюзеляжа. Так получится тандем)
А можно по высоте - биплан, и т. д.
А можно все и сразу.
 
в перпендикулярных плоскостях имеет
одну причину(источник) или разные ))
Вы из люка над какой теплотрассой выбрались?
В околотке, наверное как и везде (кто только знает) бомжи -- реальные дворники проживают. И в наше время имеет место такое явление.
Я с собакой гуляю. А они своих для собственной защиты привечают (сказать разводят, будет неправильно).
У них -- большие, а у меня -- мальтийская болонка. Приходится "знакомиться". Ну, не такой я человек, чтобы всех "статусом ниже себя", посылать . . .
За аэродинамику я с ними точно не говорю.
Но, когда я общаюсь с Вами, у меня складывается устойчивое ощущение, что я общаюсь с ними . . .
Разница (для меня, уж звиняйте) в том, что я их в библиотеку НЕ посылаю.
Я правильно Вас услышал, что образ подковообразного вихря по причине Вами "прямого подключения к высшему разуму" в Ваших мозгах органически прижиться НЕспособна?
 
вот интересная леталка. почему-то говорят что заднее крыло больше декоративное и
создает не более 30 процентов подъемной силы
По идее именно переднее должно создавать меньше подъемной силы - оно раньше должно срываться.
Если срываться будет крыло, у которого основная нагрузка, то ИМХО ЛА будет сильно проседать по высоте при этом.
 
По идее именно переднее должно создавать меньше подъемной силы - оно раньше должно срываться.
Если срываться будет крыло, у которого основная нагрузка, то ИМХО ЛА будет сильно проседать по высоте при этом.
В предлагаемой компоновке, переднее создаёт примерно столько же подъёмной силы как оба задних, и имеет больший угол установки. Соответственно, срыв сначала будет на переднем крыле (концевой, т. к. стреловидность прямая).
 
Последнее редактирование:
По идее именно переднее должно создавать меньше подъемной силы - оно раньше должно срываться.
Если срываться будет крыло, у которого основная нагрузка, то ИМХО ЛА будет сильно проседать по высоте при этом.
Хотя нет.
Видимо тем и отличается утка от тандема.
У утки основное крыло - заднее, а у тандема - переднее.
 
Если взять два одинаковых по всем параметрам крыла и установить одно спереди, другое сзади, то сила на заднем крыле всегда будет меньше, чем на переднем.
Независимо от высоты, его установки. Речь идет о расстоянии в пределах примерно половины хорды по высоте и по длине. Это происходит из-за неблагоприятного влияния поля скосов переднего крыла.
А вот на переднее крыло, заднее влияет положительно, увеличивая его несущие характеристики.
 
Хотя нет.
Видимо тем и отличается утка от тандема.
Но правило углов НЕ меняется.
сила на заднем крыле всегда будет меньше, чем на переднем.
И в частности, в тч и поэтому различают (говорят о) тандемы по площади или по ПС . . . 😎
 
И в частности, в тч и поэтому различают (говорят о) тандемы по площади или по ПС . . . 😎
Естественно. Мы знаем физику взаимодействия крыльев и исходя из этого подбираем геометрию каждого, чтобы решить свою задачу.
А вот как это сделать - зависит от уровня знаний и возможностей конструктора.
 
В тему щелевого крыла хочу напомнить американца Lanier
источник
Характерно для самолёта низкая посадочная скорость при малой мощности двигателя.
2983118_original.jpg
 
Вы из люка над какой теплотрассой выбрались?
В околотке, наверное как и везде (кто только знает) бомжи -- реальные дворники проживают. И в наше время имеет место такое явление.
Я с собакой гуляю. А они своих для собственной защиты привечают (сказать разводят, будет неправильно).
У них -- большие, а у меня -- мальтийская болонка. Приходится "знакомиться". Ну, не такой я человек, чтобы всех "статусом ниже себя", посылать . . .
За аэродинамику я с ними точно не говорю.
Но, когда я общаюсь с Вами, у меня складывается устойчивое ощущение, что я общаюсь с ними . . .
Разница (для меня, уж звиняйте) в том, что я их в библиотеку НЕ посылаю.
Я правильно Вас услышал, что образ подковообразного вихря по причине Вами "прямого подключения к высшему разуму" в Ваших мозгах органически прижиться НЕспособна?

Фелиск, вам бы действительно, больше с бомжами разговаривать.
Вы настолько деревянный и догматизированный что сами мыслить не в состоянии.
Вам можно написать в книжке любую чушь - "подковообразный вихрь"
и всё. дело сделано. оперативная память полностью исчерпана)))
 
Назад
Вверх